Mr_Fox

La question qui existait avant 2015 c'était l'immigration. C'est comme la migration sauf qu'au lieu de concerner les peuples ca concerne les individus. Les gens cultivés savent ce genre de choses. Participe présent » A. Emploi du participe présent ou adjectif verbal Le participe présent fonctionne comme un adverbe invariable sauf s'il est employé comme un adjectif, et s'accorde alors en genre et en nombre avec son sujet. » B. Construction du participe présent ou adjectif verbal 1 - Le participe présent a toujours pour suffixe ant et est invariable. Exemples : - Ils allaient à l'école en chantant. - Elle allait à l'école en chantant. 2 - L'adjectif verbal est dérivé du participe présent, mais il s'accorde en genre et en nombre avec le nom qu'il qualifie. L'adjectif verbal a pour suffixes "-ant", "-ants", "-ante" et "-antes". Exemples : Un jeune homme charmant ; des enfants charmants ; une fillette charmante ; des jeunes femmes charmantes. 3 - Par ailleurs, bien que dérivé du participe présent, l'adjectif verbal peut avoir une écriture différente. Pour la plupart des verbes finissant par guer ou quer, le u est supprimé. Exemple : Naviguant (participe présent) devient navigant (adjectif verbal). http://la-conjugaison.nouvelobs.com/regles/conjugaison/participe-present-55.php Elle a ordonné la fermeture des frontières deux jours après avoir annoncé qu'elle accueillerait toute la misère du monde. C'est une volte-face qui n'arrive que lorsque les personnes font des actions qu'elle rejettent. Merkel ne voulait pas ouvrir les frontières et son patron lui a un mis revolver sur l'oreille. T'as le droit de m'expliquer pourquoi je n'ai pas le droit à un avis, à un pays, à la liberté, et moi j'ai celui de pisser sur ton exposé.

Elle a changé son fusil d'épaule au moins 3 fois en 8 jours, ce qui veut dire qu'elle était contre mais que sa hiérarchie le lui a imposé. Genre en France on a le droit d'avoir un rapport à l'histoire ? Mais non mon petit père on n'a pas le droit. Les allemands ont le droit d'avoir peur de l'inflation mais nous on n'a pas le droit d'avoir peur des allemands. Nous on a juste le droit de se taire ou d'être traités de raciste quel que soit le sujet. La France n'a aucun droit en général et surtout pas celui de dire qu'elle existe en particulier. On peut sans aucun problème : avant 2015 cette question n'existait pas. La CIA t'a dit quoi à ce sujet ? Donner aux gens les moyens de vivre chez eux est tellement inenvisageable qu'on ne va même pas évoquer la question. C'est ta novlangue officielle du parti, obligatoire sous-peine d'excommunication qui dit "migrant". Le migrant par définition est en cours de migration, ça veut dire qu'il n'est pas sur le territoire plus que le temps de le traverser. Une personne en possession de ses capacités mentales utiliserait un mot approprié : immigré.

C'est à dire tout le monde, soyons honnêtes. Ces limites sont faites pour des voitures des années 50-60 de 45ch avec des moteurs 700cc des pneus de 135 et des freins à tambour.

Non on n'en parle pas, parce que l'étranger n'est pas le sujet. Ca ne l'a jamais été ça ne le sera jamais. Et un mec qui me raconte que sa twingo ne passe pas les 90 est un menteur de toutes façons, donc le reste est oblitéré du même coup. On roule à 90 et c'est très bien comme ça, l’expérimentation a montré une hausse de l'accidentalité parce que le principe de terroriser les automobilistes est accidentogène. Toi t'aimes bien terroriser les gens, leur ôter tout repère et toute sécurité, probablement pour les mettre à ton niveau d'insécurité. C'est ce qu'on appelle être malfaisant dans la langue que tu déteste tellement. L'idée c'est plutôt que de faire du tort aux autres d'améliorer ta position personnelle. L'expérimentation a également montré une hausse notable des revenus liés à la verbalisation et c'est la seule raison de cette révision de la limitation de vitesse. NB : tu n'es pas obligé de rouler à 90 si tu trouves ça dangereux. Dans le Finistère ou sur la rocade du Mans tu trouveras des passages ou la limite est inférieure à 90 parce que c'est justifié par le terrain. Généraliser une mesure sans objet dans le but de verbaliser c'est un comportement criminel (comme la plupart de celles que tu soutiens). Hum, c'est vrai que les compteurs qui sous-évaluent la vitesse réelle ont existé sur ces voitures, j'avais oublié ça. Admettons que certaines personnes n'aient pas la même vision que toi de la vie. Doit-on leur prendre du fric pour ça ?

J'imagine déjà la gueule du mec qui ose tenir ce discours et que se croit crédible. Vas faire un tour en Flandres tu nous diras si les routes françaises sont aussi pourries. Vas faire un tour en Suède, tu nous diras s'ils ont le même climat que la cote d'Azur.

90 c'est la limite pour une 2CV, même la 4L, 104 et autre LNA ça monte à 120 sans trop de problème. Les Saxo 1l ça un peu de mal à les atteindre. https://www.francetvinfo.fr/economie/automobile/infographies-vitesse-limitee-a-80-km-h-ce-que-cela-changerait-a-votre-quotidien_900147.html Ouais, il y a des gens qui travaillent dans la vie.

J'en ai pas mais celle de mon camarade monte à 180 comme toutes les voitures des années 90/2000 celles des années 80/90 comme ma golf avaient tendance à monter à 170 plutôt

Tout est dit, le test qui a eu lieu a montré une hausse de l'accidentalité mais aussi du rendement des radars, la généralisation n'a pas vocation à améliorer votre sécurité. Si c'est vrai changes de voiture, une twingo normale ça monte à 180.

Non ils se sont séparé sur la question de la campagne sur la sortie de l'Euro, Philippot était pour continuer et Le Pen avait l'impression que c'est ça qui l'a fait échouer alors que c'est sa prestation ridicule au débat. Du moins elle avait besoin d'un coupable pour sauver sa couronne. Néanmoins si elle prétend ne plus faire campagne sur la sortie de l'euro elle continue de prétendre qu'il va s'effondrer. Bref il n'y a pas de proeuropéen au FN, juste des personnes qui n'assument pas. Le PS a fait 6% qui incluent le vote des écolos. Et LR s'est montré aussi critique que le FN même si c'était juste pour appâter le challand ça pèse 20% de plus. Reste Mélenchon et ça fait encore 20%. Comme tu vois il y a certainement division mais il y a aussi large majorité du côté eurosceptique. Plus personne ne peut blairer cette odieuse merde, et d'ailleurs Macron l'a bien compris avec sa politique de ralliement du peuple.

Europhobe ça n'existe pas comme maladie. T'as bien sur remarqué qu'aux élections de 2017 que tu citais tout à l'heure il y avait 1 seul parti pour l'UE et qu'il a fait 20% Mais je sais très bien pourquoi, parce que personne ne demandera aux français ce qu'ils veulent, on va leur demander de trancher entre "oui mais" et "oui", et s'ils choisissent "oui mais" ils auront un "oui" tout court quand même. Elle ressemble à ce à quoi elle a toujours ressemblé : une parodie. Ce que je crois c'est que tu fais ce que tu fais toujours comme un reflexe pavlovien, une diversion. Les intérêts réels, mieux vaut ne jamais en parler ça fait trop peur. Parlons chiffons plutôt. T'as quoi comme blouson cet hiver ?

C'est bien normal quand on trahit, mieux vaut faire comme si de rien n'était. Encore un autre oubli, décidément... Et en 2013 il ne s'est rien passé non plus, ni au printemps, ni non plus en automne. Bref, dans l'ensemble rien ne s'est jamais passé. Et après le gars va faire mine de ne pas comprendre ce qui met en danger les représentants de l'état. Parce qu'il a oublié. T'as du confondre avec un autre sujet c'est faire campagne contre l'Euro, surement un oubli de ta part. Si il vaut quelque chose, il a des idées claires et s'inscrit dans la mouvance nationale, il n'aura guère de difficultés à siphonner le FN. D'abord parce que vous allez l'aider et ensuite parce que Marine Le Pen n'a pas les idées claires.

Ca c'est quand tu décides. En 2005 la France et les Pays Bas ont refusé et c'est ce qu'ils ont eu quand même. D'autre part dans une coloc tu as ta chambre ou tu es libre d'inviter ou de ne pas inviter les autres, tu as ton étagère dans le frigo. Bref la notion de propriété privée n'est pas abolie au profit d'un mec qui ne réside pas dans la coloc ou d'un chef de la coloc. Il me semble bien que la Grèce et Chypre se sont fait mettre à l'amende, on a le droit de mettre une branlée et de vider sa piaule à l'autre dans une coloc ? Non hein. C'est ça les intérêts qu'il y a à préserver. Son intégrité physique et morale. Visiblement t'y avais pas pensé. Tu n'as pas de partage du budget, tu donnes de l'argent et en échange tu as des roms qui campent dans le salon de ton chalet et qui boivent tes bières autour du feu qu'ils ont fait avec la terrasse. Voila tu veux d'autres métaphores pourries ou on en a fini ? Tu dis n'importe quoi. Il n'y a aucun projet de sortie de l'OTAN puisque ça voudrait dire que les USA renoncent à nous contrôler et admettent qu'on devienne leur concurrent. Le seul moyen qu'une telle situation se présente est la guerre civile sur leur territoire. Et la France a autant besoin besoin de la protection US que le restaurateur de celle du mafieux. Mais je sais ce que fait l'UE : elle prend le fric des lobbies et leur donne des lois en échange afin qu'ils aient légalement le droit de racketter l'ensemble du public. Elle subventionne les langues régionales dans le but de déstabiliser les états membres et de les démanteler pour se donner une légitimité. Elle installe des putains de missiles nucléaires à la frontière russe et fait mine de s'offusquer de la réaction adverse. Et le parlement européen achète des téléphones IP de marque américaine estampillée PRISM parce que les téléphones made in UE ça pourrait conserver des devises et des emplois dans le territoire et des conversations de parlementaires confidentielles alors qu'on peut donner tout notre argent public et oblitérer l'ensemble de notre sécurité en un seul mouvement. Il n'y a rien à sauver dans une organisation dont le but est de compromettre notre sécurité à tous points de vue. En conclusion il y a des intérêts hors l'UE : la vie d'abord, la liberté ensuite.

L'homme français de seconde génération n'existe pas, il n'a jamais existé, la France est un melting pot. Tu viens d'ou tu veux du moment que c'est pas en France. Comment tu veux qu'on s'en sorte si tu ne respecte pas la narrative. On l'a dit, on le répète, la notion de préserver les intérêts de l'intérieur plutôt que les intérêts de l'extérieur est une politique qui est la seule possible à moyen ou à long terme, et le suicide anti-national n'est pas une voie d'avenir. Le jour ou tu comprendras ça, le "national-socialisme" de Philippot deviendra du "socialisme" que tu seras bien en peine d'assimiler au Furher. Le human-centipede n'est pas fort. Ce n'est rien d'autre qu'une abomination. Ces pays disposent des outils du pouvoir, ils disposent d'une langue et d'un roman national qui rassemblent les êtres individuels qui composent ces nations et leur permet de s'y reconnaître. Ils ont un pouvoir central, une armée, des frontières et des intérêts. L'UE n'a pas de langue, elle n'a pas d'armée, ni de frontière, elle n'a pas d'intérêts, elle n'a rien d'autre qu'une monnaie qu'elle ne contrôle pas mais qui la contrôle. Politiquement elle n'est rien et n'a vocation à rien devenir plus tard d'autre qu'une bureaucratie écrasante (cf la notion de totalitarisme). Elle renie son peuple et elle renie sa culture mais elle installe des bases de lance-missiles nucléaires à ses frontières pour faire la politique d'un état tiers. Chaque fois qu'elle a eu des intérêts, elle les a toujours sacrifiés pour le bien de ses concurrents directs. Et je ne parle pas que d'argent, je parle aussi de garantir la confidentialité des communications de ses parlementaires. L'UE provoque délibérément la perte de ses propres institutions. Ce qui est un comportement non de traître mais d'esclave.

Parce que si tu aceptais la notion de nation pour ce qu'elle est il ne te resterait plus qu'à jouer sur l'idée que que le socialisme c'est le nazisme. Et à ce moment là ton auditoire se réduirait fortement. Le human-centipede n'est pas plus fort qu'un homme, il n'est pas plus libre, il n'est en aucune manière meilleur. Le nombre compte mais ce n'est pas le seul facteur. Les autres "puissances" auxquelles tu te compares d'une manière assez comique sont autre chose qu'un nombre, ce sont des unités. La Chine est unitaire, la Russie est unitaire, les USA sont unitaires. Et l'UE est le contraire d'unitaire. La seule chose d'unitaire qu'elle possède elle la répudie. L'UE n'a pas de politique, elle n'a pas de politique intérieure, pas de politique extérieure, pas de politique commerciale, pas de politique militaire, elle est disposé à subir la guerre dans ses frontières pour la grandeur d'une autre puissance. Toi tu es le mec qui nous dit que si on greffe notre bouche sur ton cul on sera de taille a affronter le videur.

Le principe même d'élection c'est à dire de formuler un choix pour la communauté réfère à cette communauté. Ici française. Être opposé à cette idée c'est donc être par constitution l'ennemi de cette communauté, puisqu'on fait le choix en son nom pour le profit de quelqu'un d'autre. C'est ce qu'on appelle la trahison quand on est contre et "nationaliste comme Hitler" quand on est pour. Mais en fait, personne n'est pour les traitres, ils se laissent seulement abuser.

Remplacer un stade de 37000 places par un stade de 40000, ça sentirait la magouille ? Me dites pas que Johanna Rolland est une arriviste qui vit de prostitution et de trafic de drogue, ça me briserait le coeur. ...... Redis nous encore une fois que Philippot est Hitler, j'aime bien ce genre de situations.

Non les pubs pour les mycoses je les aies déjà eu aussi et je n'ai jamais fait de recherche sur ce genre de produits. Il doit probablement s'agir d'une liste de choix par défaut quand on a supprimé son historique de navigation.

C'est une possibilité mais pas une évidence, de ce que je vois de l'adhérent français à l'EI on a surtout des personnes en rupture qui adoptent cette voie pour montrer qu'ils existent, et obtenir un statut de martyr c'est l'acte qui démontre la reconnaissance de soi dans le regard de l'autre. Sauf que c'est un acte égoïste et non un acte de souffrance pour sa croyance ou pour son peuple. Et c'est en ça que je rejette le nom de martyr procuré à des gens qui ont certes consenti un sacrifice volontaire, mais au nom de rien. Ca sert à faire le buzz pour faire du fric, comme les martyrs du bataclan.

Normal, cette question n'a aucun sens et n'est que le reflet d'un perversité mentale très commune de nos jours qu'on pourra nommer "légalisme". L'idée c'est qu'il n'existe pas de part d'appréciation personnelle dans le langage. Si on se fie à cette méthode rien n'existe. Alors ici on a droit au scientisme. "On sait que" devient un supplétif de la décision politique. C'est la politique par la science, c'est à dire le renoncement des peuples à se gouverner au nom de "la science". Et bien non mon cher, je reste un fervent défenseur du droit de décider plutôt que de se soumettre à une soi-disant autorité scientifique qui gouverne à notre place. D'autant que si on regarde le domaine de l'agro-alimentaire ou pharmaceutique, "la science" d'hier ne dit pas et de loin ce que dit "la science" d'aujourd'hui. Ca appartient à l'interprétation, c'est à dire au droit de chacun de comprendre ce qu'on lui dit. Une idée contraire au principe même du légalisme. Et puis on ne parle pas de ta mort mais de celle des dissidents. Cet argument est complètement niais. Parce que personne ne parle jamais en aucune circonstance d'autarcie. C'est jamais arrivé. Et même si quelqu'un devait le faire, la France c'est pas une tribu de 40 pélos sans diversité génétique. Répondre ça c'est prouver à quel point de décrépitude mentale se trouvent nos élites, et je l'avais déjà constaté sur l'affaire des seins nus. Et même pire c'est nier que l'histoire se soit jamais produite par la théorie. Or l'histoire s'est produite donc t'as tort. Non je ne présume rien de ce genre, je suis en pleine possession de mes moyens je ne suis pas un attardé et une balle ne m'a pas arraché la moitié de la tête. Tout ce que je fais c'est te dire qu'être une colonie des USA ça me plait moyennement.

En général, lorsque je doute j'utilise le dictionnaire de l'académie française, il est certes moche, mais ses définitions font foi. NATION n. f. XIIe siècle, naciuns. Emprunté du latin natio, -onis, « naissance », puis « peuple, nation ». I. Anciennt. Groupe de personnes possédant une origine commune. Spécialt. RELIG. Parfois avec la majuscule. Les nations, nom par lequel on désigne dans l'Écriture les peuples païens, par opposition au peuple élu. Le Christ prescrivit d'annoncer l'Évangile à toutes les nations. Saint Paul a été appelé l'Apôtre des nations. - HIST. Au Moyen Âge, terme utilisé dans l'université pour classer, suivant leur origine, les maîtres et les étudiants. L'Université de Paris comprenait au XIIesiècle quatre nations : celles de France, de Picardie, de Normandie et d'Allemagne. Les Quatre Nations, au XVIIe siècle, les populations des provinces du Roussillon, de Pignerol, d'Alsace et de Flandre, récemment rattachées à la France. Le collège des Quatre-Nations, fondé par Mazarin pour accueillir des élèves originaires de ces provinces, abrite aujourd'hui les cinq académies constituant l'Institut de France. Fig. Se dit plaisamment d'une catégorie d'individus qui possèdent des caractères, des intérêts communs, qui forment une sorte de société. La nation des dévots, des poètes, des gens de justice. La Fontaine parle dans ses « Fables » de la nation des belettes. II. Communauté dont les membres sont unis par le sentiment d'une même origine, d'une même appartenance, d'une même destinée. 1. Ensemble de personnes établies sur un territoire et unies par des caractères ethniques, des traditions linguistiques, religieuses, etc. Chaque nation a ses coutumes, ses mœurs. La sagesse, le génie des nations. Une nation de soldats, de commerçants, de navigateurs, qui s'est illustrée dans le domaine de la guerre, du commerce, de la marine. Nation belliqueuse, pacifique, policée, barbare. On parlait de la nation italienne, de la nation allemande à l'époque où l'Italie et l'Allemagne étaient partagées en divers États. 2. L'ensemble des personnes formant la population d'un État déterminé, soumises à la même autorité politique souveraine ; par ext., l'entité étatique représentant cette collectivité. La nation française, espagnole. Deux nations ennemies, alliées. Une jeune nation. Les droits, les libertés, les lois que se donne une nation. Avec une majuscule, particulièrement depuis la Révolution française. La communauté, parfois considérée comme une personne juridique, que forment les individus régis par une même constitution. L'idée de Nation. La Nation délègue à ses représentants l'exercice de la souveraineté. Vive la Nation ! cri des troupes de Kellermann et de Dumouriez à la bataille de Valmy, en 1792. Spécialt. Pupille de la Nation, orphelin de guerre adopté par l'État et à qui est accordé jusqu'à sa majorité un soutien matériel et moral. DROIT INTERNATIONAL. La Société des Nations ou, par abréviation, la S.D.N., l'organisation réunissant un grand nombre d'États, créée en 1920 pour le maintien de la paix mondiale et le développement de la coopération entre les peuples. L'Organisation des Nations unies ou, par abréviation, l'O.N.U., l'organisation internationale fondée en 1945 selon les mêmes principes que la Société des Nations, à l'initiative des Alliés vainqueurs de l'Axe. Clause de la nation la plus favorisée, voir Clause. 3. Par ext. Se dit aussi de l'ensemble des citoyens considérés comme un corps social distinct des individus comme du gouvernement. S'adresser, en appeler à la nation. Demander des sacrifices à la nation. Spécialt. La nation en armes, appellation qu'on donne parfois à l'organisation de la défense nationale fondée sur le concours actif de chaque citoyen.

Zoom ton écran, tu vois le petit machin à côté de ton nom ? C'est ton idéologie, l'idéologie plus ou moins obligatoire dans ce pays et dans 26 autres. Tous ceux qui n'y adhèrent pas sont appelés par les gens comme toi "extrême droite". Avant on disait hérétique ou bien dissident. Les autorités morales du pays le disent à la télé, à la radio dans la presse générale et spécialisée. Avant en Angleterre il y avait des gens contre l'UE on les appelait les eurosceptiques. Une opinion. Maintenant on les appelle les europhobes : une maladie. Quand on prétend posséder la totalité du spectre politique et qu'on exclue les gens qui pensent différemment de la société, comme toi, alors on est en train de constituer un totalitarisme. Et c'est une caractéristique constante des universalismes, pour englober l'universel il suffit de réduire au silence tous ceux qui pensent autrement. Pour ma part, je préfère canaliser nos pulsions meurtrières et mettre ceux qui pensent autrement derrière une frontière ou ils font ce que bon leur semble. C'est ce que les gars comme toi et @fx. vous appelez "extrême droite". Le conservatisme, c'est ça : conserver ce qu'on a constitué au fil des siècles, plutôt que de tout détruire pour "une utopie". L'enfer est pavé de bonnes intentions, tout le monde sait ça. La gauche au nom de ses belles intentions a fait la colonisation dont elle rejette aujourd'hui la faute sur "l'extrême droite". Genre Jules Ferry c'est l'extrême droite. ET grâce à tous les cons qui vont dire amen à tes mensonges, on remet une pièce dans la machine on repart pour un tour de "gauche" et de nouvelles exactions obligatoires dans lesquelles ne nous leurrons pas seuls les plus pauvres seront touchés. Alors guerre nucléaire ou réforme de l'homme par des prothèses informatiques obligatoire, piratables et buguées ? Quels sont tes nouveaux projets pour sauver le monde ? Voila le progressisme tu demandais ce que c'est, et bien c'est ça. Tu fais un constat historique plus ou moins orienté politiquement, tu décides que c'est l'incarnation divine du Bien et tu la rends obligatoire à tous, tout le temps, par la force. Et quand ça foire et que tu as causé des millions de morts tu décides que c'était l'extrême droite en fait, et que tu n'as trempé dans rien.

L'extrême droite est un concept abstrait qui ne peut satisfaire qu'un individu grégaire dans ton genre pour qui tout ce qui n'est pas avec toi est contre toi. Raison pour laquelle les personnes qui cherchent à discuter et non à se battre utilisent des mots signifiants. Et oui c'est rare, parce que penser c'est has been, c'est conservateur, c'est de droite. Ce qui est innovant c'est de parler avec des mots privés de sens, ça te rappellera 1984 qui illustre à la perfection le totalitarisme que tu attaque-protège.

Et alors ? T'es au courant de qui est Sarkozy ? C'est un universaliste américain. Il porte l'idée que le progrès est l'américanisation de la France et aussi du reste du monde. Et ce qui est cité dans ton machin c'est du Trump avant la lettre. C'est à dire "absolument rien à foutre des idées du moment que ça fait voter des gens pour moi". Je sais pas ce que tu t'es imaginé. Qu'il avait des idées si ça se trouve ? Non mais allô quoi. Ses idées c'était d'importer les subprimes pour qu'on rattrape notre retard et de faire construire des baraques en zone inondable à la Faute sur Mer.

Si j'ai bien compris son post ce serait Marc Ferro qui cite Arendt en lui faisant établir un lien de parenté entre colonialisme et totalitarisme. Ce qui est eut-être vrai ou peut-être faux, mais même si elle l'avait écrit, il faut interpréter cette "parenté" plutôt que d'y voir une notion d'équivalence. Reste le problème du colonialisme sans conquête à élucider et M. Ferro commencera à être autre chose qu'un argument d'autorité.

Ce cœur d'argumentation prouve bien à tous quelles imbécilités peuvent fabriquer l'excès d'idéologie (l'extrémisme). En effet toutes les personnes douées de raison qui en tant que telles utilisent des mots dotés d'une définition et non d'une direction (gauche/droite) associent cette dernière à une notion intellectuellement accessible à tous. "Extrême droite" désigne le nationalisme conservateur. Et que font les nationalistes conservateurs ? Pas d'Empire. Car leur conception même de la vie est d'investir leurs forces dans leur nation et non à l'étranger. Ce sont les progressistes qui ont la lubie d'apporter la civilisation aux nations étrangères perçues comme inférieures parce qu'elles osent être différentes. Les universalistes alias Jules Ferry, Lénine, Mahomet, l'Empereur Constantin et toi-même. Ce qui aboutit à la conclusion suivante : si Bernard Lugan est "d'extrême droite" alors il y a toutes les chances que ce soit le seul historien francophone contemporain à comprendre et manipuler correctement la notion de nation.