Mr_Fox

Apparemment tu confonds une décision personnelle et une loi. Quand c'est la loi, quelqu'un a décidé pour toi ce que tu devais faire. Si les restaurateurs veulent proposer le doggy bag ce n'est pas actuellement illégal. Demain ne pas le proposer sera un délit.

L'annihilation des autres cultures pour devenir le tout indépassable est un comportement d'ordre totalitaire typiquement impérial, on retrouve le même genre de pratiques soviétiques dans les anciennes républiques soviétiques comme le Tadjikistan ou l'Ouzbekistan. On voit les talibans faire sauter des bouddahs géants à la dynamite et l'EI raser les ruines de l'antiquité au bulldozer parce que tout ce qui n'est pas eux doit disparaître de l'histoire. Adopter le doggy bag c'est aussi adopter le mode de consommation américain du restaurant, c'est à dire éliminer le mode français dans lequel le doggy bag ne constitue pas une option. Un mode de consommation ou on commande de grandes quantités qu'on se presse d'avaler et ou l'on quitte la table avant d'avoir mangé parce qu'on est trop pressé. Le but avoué de cette décision est que le repas à table n'est plus une option, aussi je suggère qu'on ferme la cantine du sénat et qu'on la remplace par un distributeur de sandwiches sodebo.

L'autre jour quand ils ont tué un frère de Kim jong un au VX ça s'est fait en public et le résultat a été radical alors même qu'il portait un antidote au VX sur lui. C'était une action professionnelle. Dans le cas de Skripal on voit nettement la différence, l'amateurisme est patent. Est-ce que je pense sincèrement qu'un tueur inexpérimenté aurait été chargé de la mission ? Non, je pense qu'une entreprise de sécurité privée chargée de monter un dossier pour éliminer Trump du pouvoir a été obligée de nettoyer la merde et que les cadres ont du agir par eux-mêmes sans en parler à personne.

Il faut être coupable.

Précisément si, on est obligé d'adopter toutes les pratiques des autres ainsi que nous l'avons déjà vu cet été avec le débat sur les pourboires. Il faut intégrer à 100% toutes les pratiques américaines car être étranger c'est comme être provincial, ça ne se fait tout simplement pas. Il s'agit bien de traiter le délit d'existence de tout ce qui est autre, d'ou le recours à la loi.

En fait ces deux méthodes sont posturales donc si tu t'y ouvres, ça fonctionne parce que tu adoptes la nouvelle posture, sinon tu reprends l'ancienne et donc c'est inefficace.

Toujours, il n'est que de regarder les JO de Londres ou n'importe quel match de rugby de l'histoire pour n'en point douter. Un labo de fabrication d'armes chimiques telles que le produit incriminé se situe a proximité du lieu du crime, personne n'a parlé du lieu de l'accident, on remarque juste une commodité pour le tueur inexpérimenté qui n'a pas besoin de franchir la douane ou parcourir de longues distances avec un produit susceptible de le tuer. Enfin je dis on, je parle uniquement des personnes de bonne foi ça va de soi.

Le labo Britannique qui a expertisé le produit -et l'a peut-être aussi produit- de Porton Down à 15km du lieu du crime, avoue qu'il n'y a aucun indice que la Russie soit le producteur de ce produit. http://www.lepoint.fr/monde/skripal-le-laboratoire-britannique-sans-preuve-sur-la-provenance-du-poison-03-04-2018-2207807_24.php "Nous avons été capables d'identifier qu'il s'agissait du Novitchok, d'identifier que c'était un agent innervant de type militaire", a déclaré Gary Aitkenhead, chef du laboratoire militaire britannique de Porton Down, mais "nous n'avons pas identifié sa source exacte". (Le 3 Avril 2018) Ca ne change rien à la posture officielle du gouvernement qui savait déjà bien avant l'expertise de quel produit il s'agissait et de qui était coupable. Moi je connais une méthode pour savoir quel produit a été utilisé et par qui avant toute expertise.

Tu ne peux pas supprimer les partis et conserver l'élection, ça fait partie du truc d'être "à gauche" d'être "national" , "social" ou "libéral" ça donne un repère aux électeurs par rapport à comment ils se définissent eux-mêmes. Eventuellement pour s'en rapprocher on pourrait supprimer les groupes parlementaires.

Ta pub pour handicapés mentaux tu te la garde.

Le gouvernement écrit la loi, ensuite il dit qu'il négocie mais n'en change pas une virgule, puis le pouvoir législatif prétend discuter du sujet mais le vote quand même tel quel sauf si le gouvernement a prévu d'y ajouter des modifications de dernière minute pour baiser les gens avec qui il n'a pas négocié de toutes façons en faisant passer certaines dispositions en douce pour que les journaux n'en parlent pas. Mélenchon a le droit de voter contre, il a également le droit de déposer une proposition de loi que l'agent du gouvernement qui dirige l'assemblée ne met alors jamais à l'ordre du jour. Au cas ou elle serait discutée quand même, c'est à dire si le gouvernement décide que la loi de Mélenchon est bonne pour lui et n'a pas envie de l'assumer, les voix appartiennent au parti et non à leur titulaire. Le parti peut les faire voter en leur absence et il peut les faire voter contre leur gré. Donc l'ensemble reste entre les mains du parti majoritaire qui a élu des hommes de paille. Avec le tirage au sort les députés votent ce qu'ils estiment valable et pas ce que leur parti a décidé à leur place. On réintroduit la conscience dans le vote de la loi, c'est à dire que le pouvoir législatif se remettrait à exister.

Les députés sont bien désignés au hasard mais ils n'ont pas le pouvoir législatif comme le prévoit la constitution -qui n'est bonne que pour les sans-dents faut-il le rappeler ?-

Sur le papier ça parait pas mal mais les élections de 2017 démontrent bien qu'on peut avoir 314 députés LREM désignés selon la norme pifométrique.

Le reste est dispensable, et en réalité cette idée pour louable qu'elle soit ne suffit pas car au delà de la seule légitimité il faut aussi la vision que "la population" ne saurait fournir. Mais une fois posée cette idée de PRENDRE LE POUVOIR. Parce que c'est bien de ça qu'il s'agit, si tu attends que tes ennemis te donnent le pouvoir d'eux-même, tu risques d'attendre longtemps. Une fois posée cette idée, il te faut désigner l'ennemi : celui qui accapare le pouvoir. La vérité c'est que changer les textes ne fera rien de plus, lois et constitution n'ont vocation à être respectés que par les sans-dents. Ce qu'il faut changer ce sont les hommes. Et c'est pour ça que cette idée de tirage au sort connait un tel succès.

Oui et c'est un excès qui doit être traité comme tel, il ne faut pas le justifier mais l'admettre comme ce que c'est.

Le problème des militants c'est qu'ils ne sont jamais bienveillants envers leur auditoire, il y a moi, je suis le Bien et vous, vous êtes le Mal. Alors convertissez vous ou brûlez dans les flammes de l'enfer pour l'éternité. C'est le discours que tient tout militant en toute occasion. Ils ne veulent pas comprendre que c'est inaudible et après ils se réjouissent quand leur ennemi symbolique se fait descendre lors d'un crime. Et bizarrement on n'a pas envie de voir ce genre de comportement profondément anti-social.

Je ne sais pas d'ou ils sortent mais le texte de leurs affiches laisse à penser qu'ils font une tournée mondiale.

Faisons les comptes, qui en France ou ailleurs est d'obédience "libérale" ou encore "productiviste" ? Ceux a qui ça apporte quelque chose de l'être, peut-être autour de 10% de la population. Qui s'identifie à "la gauche" ? 20 à 30% de la population. Qui n'est ni "de gauche" ni productiviste-libéral ? 60-70% de la population. Tous ces gens qui sont comme toi, qui sont des salariés, qui n'aiment pas spécialement la pollution, ni la guerre, ni la pub, ni les emballages surnuméraires des produits et qui voient bien les dangers du nucléaire, de la malbouffe et qui comme toi toussent quand il y a des particules fines dans l'air ... Chaque fois que tu viens avec ton étiquette "gauche" tu leur dis "vous êtes avec moi ou contre moi". Et le chantage ça les fait chier. Alors ils disent qu'ils sont contre toi parce que tu les emmerde. Dans le fond ils pensent la même chose, il suffit juste de ne pas leur foutre ton couteau sous la gorge. Il y a aussi l'adhésion obligatoire à un panel de luttes qui ne mobilisent personne. Ce comportement autoritaire insupportable ou on te fait des procès en gauchitude. Ou tu peux être pour la propreté uniquement si tu es aussi contre l'antisémitisme. Quand tu résume "l'écologie de droite" à du "greenwashing" par exemple tu penses que tu parles de qui ? Considérant que tu as déjà résumé tous ceux qui ne sont pas "de gauche" à "la droite", soit on est avec toi soit on est qu'une merde d'hypocrite et un enculé. C'est pour ça que jamais je ne serais "de gauche". Mais dans le fond je suis plutôt d'accord avec ce que tu disais plus haut.

C'est dramatique chaque fois que tu écris "la gauche" c'est à dire souvent, tu rejette l'ensemble des millions de personnes qui ne revendiquent pas cette étiquette. Qui tu compte réunir en rejetant les autres ? C'est vraiment une démarche suicide. On est d'accord sur tout sauf sur la manière de le dire, il faut juste arrêter l'appel systématique à la haine contre tous ceux qui sont de ton avis.

Ca n'a pas plus cours à gauche qu'ailleurs, soit tu es du système et donc tu es libéral libertaire donc pour la destruction de toutes les institutions au profit exclusif du privé si possible libellé en dollars, soit tu n'existes pas. La remise en question des modes de vie c'est de la politique, la politique ça se décide dans les institutions, des institutions non-libérales-franc-maçonnes-mondialistes ça n'existe pas. Le seul moyen de décider une remise en question réside dans la capacité d'opposition à l'injonction qui nous est faite d'obéir. C'est à dire une volonté collective et unie. "la gauche" c'est d'abord cracher à la gueule de tous ceux qui ne sont pas membres, les insulter, les trainer dans la boue jusqu'à ce qu'ils se soumettent pour être du côté du bien. La collectivité c'est être du côté de "nous le peuple" pas de "nous la gauche".

http://www.lemonde.fr/international/article/2018/03/20/un-scientifique-russe-confirme-l-existence-de-l-agent-innervant-novitchok_5273552_3210.html D’apres cet article c’etait Le scientifique chargé du contre-espionnage qui est passé à l’ouest. Son interprétation est donc sujette à caution plus que la moyenne.

NB : depuis la mort de ce gars il y a 4 ans des « anarchistes » ont une nouvelle fois ravagé le centre ville et j’ai en bas de chez moi un tag géant invitant à tuer des flics. Cette merde on est obligé de la subir car les autorités encouragent « en secret » ces mouvements. Si j’écrivais « Soral a raison » le lendemain ce serait nettoyé. j’ai été recouvrir le tag, et bien quelqu’un l’a nettoyé pour qu’il réapparaisse.

Oui, mais tu as l'anarchie et tu as les anarchistes, le guignol sus-nommé poussière a la haine du flic par principe parce que c'est un abruti sectaire. Le problème ne réside jamais dans la croyance mais dans les abrutis qui la servent. Moi je n'ai rien contre l'anarchie ou contre d'autres croyances, mais tous les dogmes sont servis par des gens biens et par des abrutis. LA haine du flic de ce gars là est typique de l'anarchiste. En fait si il y a une croyance que je déteste vraiment c'est le libéralisme, parce que ça ne tient pas debout.

Sans déconner voila ce que c'est le problème avec les anarchistes, ils détestent tellement la loi et l'ordre qu'ils préfèrent tresser des louanges aux pires sous-merdes de la terre. Le Lieutenant Colonel Beltrame a fait preuve de courage de d'honneur qu'on aime l'uniforme ou pas, et l'autre tête de noeud a pour sa part prouvé qu'il n'était qu'une merde qui tire sur des gens désarmés pour attirer l'attention sur sa haine. Ce commentaire a beau être un tweet, s'exprimer en disant "quel pied" quand un militaire meurt pour sauver des otages est parfaitement abject. J'espère qu'on n'entendra plus jamais parler de Stéphane Poussière.