Mr_Fox

Perso je n'ai pas à supporter tes posts incessants j'ai donc toute légitimité de foutre le feu à ta maison -_- A un moment il faut juste penser à ce qu'on raconte avant de l'écrire, ça peut aider.

Ca ne rentrera jamais, c'est le hic quand on a un seul mot pour désigner deux choses différentes. Ces gens qui pètent des vitrines ne sont pas des "vegan" c'est à dire des personnes qui mangent du vert, ce sont des militants politiques violents. Si de nos jours on différencie assez bien les musulmans des terroristes parce qu'on a deux mots pour le faire. Ces gens là dont on parle n'ont pas de conviction mais des armes, et ce n'est pas la même chose.

C'est en mettant les mots appropriés sur les questions qu'on est mieux à même de les traiter. Je pense que Vegan qui n'est pas un mot français saisit mal la situation. En revanche on a inventé il y a pas si longtemps le mot approprié, c'est antispéciste. Les "anti" sont des mecs violents et idiots impliqués dans des mouvements violents et stupides. Ici contre les bouchers, poissonniers et fromagers indépendants. Les antispécistes sont des individus politisés qui veulent apporter la lumière par la violence aux autres connards d'ignorants qui ne font pas comme ils ont décidé. Ce phénomène est assez comparable à celui du ramadan rendu socialement obligatoire par des abrutis finis qui ne savent pas le sens de leur pratique, laquelle n'a rien de religieuse. Les antispécistes veulent donc formater la société entière à leur convenance par la violence. Et ça n'a aucun rapport d'aucune sorte avec le bien-être animal, la bonne santé ou la bonne nutrition.

Dufour est condamné alors que la preuve est faite de sa non-implication dans les faits, Morillo prend 11 ans pour deux coups de poings. Bernanos est impliqué dans une tentative d'homicide volontaire sur des représentants de la force publique.

Le libéralisme c'est l'absence de loi, le libéralisme radical c'est l'anarcho-capitalisme, et à la limite ce serait souhaitable par rapport à un contrôle de la loi par les entreprises privées comme dans le libéralisme "pas radical". Ca laisserait leur chance aux petits de s'en tirer. Social-libéral c'est aussi crédible qu'anarcho-fasciste et communiste-chrétien.

Donc ce serait excessif de penser que la pauvreté a un rapport avec l’interdiction Mondiale de commercer avec Cuba m, ou tu te fous de nous ?

Techniquement libéral c'est le contraire d'un squelette puisque ce qui les définit c'est l'absence de réglementation de tout en général. Ceux qui veulent ça sont toujours ceux à qui les lois posent des problèmes c'est à dire les plus riches qui veulent enlever les protections des autres pour mieux se servir. Le terme adéquat qui décrit leur idéologie est anarcho-capitaliste.

Ouais mais maintenant si le PCF aussi fait de la concurrence mémorielle et que la France lui doit une dette éternelle comme aux juifs qu'on a tué par millions à Auschwitz (source Caroline Fourest) aux pays qu'on a colonisés, aux esclaves qu'on a déporté ... on doit aussi une dette éternelle aux entreprises qu'on a fermé, aux soldats qui sont morts pour la France, et aux citoyens qu'on a taxé, aux ouvriers qui n'ont pas eu de CHSCT pendant la révolution industrielle, aux criminels qu'on pendu et guillotinés, aux Vendéens qu'on a massacré.... On ne va pas pouvoir payer de dette éternelle à tous ces gens.

Vu à travers le prisme zemmourien ? Ca me semble excessivement caricatural puisque ça donne une portée universelle à un propos qui n'a pas cette vocation. D'ailleurs si on réfléchit bien on discute de ce que Zemmour a dit parce que c'est Zemmour qui l'a dit. Si c'était des mots qui avaient été placés dans sa bouche par son interlocutrice par exemple, est-ce que ça nous intéresserait ? Pas tellement. C'est juste une occasion de balancer un pavé dans la tronche d'un avorton pied noir et chauve.

Serrer la main d'un homme c'est une chose, commercer avec lui c'en est une autre. Prenons le problème à l'envers, refuser de serrer la main de quelqu'un c'est un signe de franche hostilité et la franche hostilité des chefs d'états ne se paye pas de leur sang. Peut-être qu'une franche amitié avec les gens qu'on déteste peut aussi par ricochet sauver des millions de personnes. Donc trouver un bon équilibre peut être chose difficile et c'est ce à quoi sont payés nos chefs d'états, en disant ça je reconnais la difficulté de la tâche. Il résulte de ceci que donner des leçons de morale est un jeu dangereux, et même très dangereux. C'est pourquoi je suis favorable à ce qu'on soit d'abord exemplaires avant d'aller faire chier la terre entière. C'est à dire mettre les bœufs devant et la charrue derrière. Te fous pas de nous, tu sais très bien ce qui se passe quand la BNP finance des opérations se déroulant en Iran.

C'est pourtant clair et ça l'était bien avant que le FN ne le dise. Le clivage aujourd'hui est entre ceux qui qui veulent un "monde ouvert" c'est à dire sans loi et ceux qui veulent une loi, c'est à dire ceux qui veulent les moyens de la loi. Pour l'instant on n'a pas trouvé autre chose que l'état et les frontières, donc ils sont portés au nationalisme, au souverainisme ou quel que soit le nom qu'on donne à cette idée (nazisme le plus souvent). [Edit] je me corrige j'ai lu que du temps des Mérovingiens on pouvait être jugé selon la loi de son peuple, ce qui permet à plusieurs lois de coexister dans un même lieu. Mais ça concerne certains crimes et délits de droit commun pas les problèmes qui concernent le "monde ouvert" comme la finance, les multinationales, et l'immigration qu'on réglait par des charges de cavalerie.

D'après toi, c'est toujours bon de la rappeler cette case c'est toi qui la décrète tandis que personne ne la revendique. C'est comme si je me sentais obligé de rappeler à chaque post que tu es staliniste, ou favorable aux thèses de Pol Pot. C'est juste de la disqualification par association. Le jour ou tu te mettras à croire à l'égalité, tu feras comme si tu y croyais. Dans le premier cas on n'observe évidemment pas d'acharnement qui conduit à la mort, on parle d'un groupe qui est attendu dans le cadre d'une traque qui commence sur internet et termine en guet-apens. Sans aller jusqu'à invoquer la légitime défense puisque Morillo intervient en renfort de ses amis pris au piège, une certaine clémence pourrait être attendue. De même l'usage d'arme n'existe pas puisque celui qui avait peut-être une arme ne l'a pas utilisée sur la victime mais sur les autres agresseurs. Le réquisitoire du procureur précise d'ailleurs ce point il est coupable d'avoir empêché les antifa de sauver leur ami (tabasser Morillo à 5 donc). Dans le second on n'observe pas de réciprocité de la menace, Marie Trintignan n'attendait pas Cantat en embuscade avec plusieurs personnes pour le dérouiller, elle s'est juste fait battre à mort. On serait alors tenté de choisir la sévérité. Si Cantat n'était pas ouvertement proche du PS et Morillo et Dufour de Serge Ayoub. C'est donc le facteur déterminant de l'application des lois : l'opinion politique (réelle ou supposée, l'appartenance ou la non-appartenance réelle ou supposée à un culte ou à un groupe ethnique etc etc ...) Bref le premier levier utilisé par la justice est la transgression de la loi sur la discrimination. Morillo. Dufour a été condamné pour présence sur les lieux avec port d'arme allégué. Ah oui la condamnation pour SMS sans utiliser le langage inclusif.

Franchement non, en revanche qu'ils fassent des politiques en faveur d'états étrangers comme par exemple adopter la monnaie allemande quitte à couler toute l'économie réelle (hors banques donc) supprimer les partenariats économiques avec des pays proches géographiquement et historiquement amis pour aller faire le choix de privilégier les marges des intermédiaires et d'eux seuls ... on peut le dire le citoyen-consommateur n'a dans cette république aucun rôle de citoyen mais juste de vache à lait. Le blocus américain qui interdit le commerce avec ce pays n'a bien sur joué aucun rôle là dedans

Ca ressemble à une opération de comm conjointe, non ? La meuf là, Hapatou Sy elle est censée être connue ? Je parie que maintenant elle l'est grâce à Zemmour qui pour sa part empoche les ventes de papier.

Je crois mes sources et pas les tiennes c'est tout. Tu as de la chance je n'écris pas comme d'aucuns Libé => poubelle L'histoire de Satan que j'ai cité plus haut, c'était aussi en France et perso je trouve ça bien pire. L'histoire de Brad-Pitt aussi c'est en France. Il y a plein de trucs terribles qui se passent et libé ou le reste de la presse n'en parle pas, par exemple dans ma ville il y a un homicide par semaine, j'ai eu l'info d'un commissaire de police. Personne n'en parle. La presse ... ça peut servir mais faut pas croire tout ce qu'ils racontent.

C'est bien beau mais les gens étaient déjà massivement partis à l'époque ou le FN a eu des mairies -quelques unes- et puis il faut arrêter de nous raconter que le FN qui n'a jamais eu aucune responsabilité est coupable de tout ce qui cloche en France. C'est quand même Mitterrand qui a donné toute son influence au FN pour pouvoir diviser la droite et remporter les élections. Quant à Lyon, je pense pas que cette ville ait déjà été aux mains du FN, ni les villes avoisinantes. Dans les années 80-85 mon père avait des ouvriers turcs dans un quartier HLM de Nantes, et en effet dans leur immeuble il y avait des gens qui saignaient le mouton pour l'aïd. Donc oui il y a eu de problèmes liés à l'abandon et pas mal d'autres choses mais j'ai du mal à comprendre qu'on puisse absoudre les politiques publiques menées par les types au pouvoir pour toujours tout coller sur le dos d'un parti qui n'a jamais eu de ministre et qui a toujours servi d'épouvantail pour faire revenir l'électorat vers ceux qui les baisent depuis toujours. A un moment donné la science n'est elle pas censée nous guider vers la vérité plutôt que les intérêts politiciens bas de gamme ?

J'ai des sources qui ont vu des dossiers dont un à la CRAM, donc je crois mes sources et pas libé, désolé.

L'info est devenue publique en 2012 pour ceux que ça intéresse. Si tu étais l'expert que tu prétends, comme j'ai déjà posté ce lien au moins 20 fois tu l'aurait déjà lu au moins une. http://www.dedefensa.org/article/marche-a-la-russe On doit se souvenir de ces rumeurs, qui n’ont duré que 24 heures avant d’être démenties par les Russes, sur le déploiement de forces spéciales russes en Syrie. (Voir le 21 mars 2012.) Il s’agissait, – ou plutôt, il s'agit d’unités de forces spéciales spécialisées dans l'antiterrorisme. ...En effet et finalement, il s’avère que les rumeurs n’en étaient pas vraiment, mais bel et bien des informations très respectables. Il y a eu des forces spéciales russes antiterroristes déployées en Syrie, qui s’y trouvent toujours, désormais en position avancées de protection des accès terrestres de la base navale russe de Tartus. Lorsque la nouvelle a commencé à transpirer, les Russes (Lavrov lui-même) ont averti leurs “partenaires” occidentaux qu’ils allaient démentir et qu’eux-mêmes, les Occidentaux, auraient intérêt à faire en sorte que leurs presses diverses abandonnent leurs “rumeurs” ; sans quoi, Lavrov lui-même informerait officiellement le monde sur toutes les choses, très nombreuses, que savent les Russes sur le déploiement de forces spéciales britanniques et françaises en Syrie, en appui de l’opposition anti-Assad. Il y a un certain temps que des “rumeurs” circulent sur la présence en Syrie de ces forces spéciales britanniques et françaises, mais c’est bien autre chose, au niveau de la communication, d’en voir l’annonce faite publiquement par le ministre des affaires étrangères d’un des cinq membres permanents du Conseil de Sécurité, alors que l’ONU n’autorise pas de déploiement de forces étrangères en Syrie. Britanniques et Français ont instantanément compris et plus rien de sérieux n’a été publié sur les forces spéciales russes autour de Tartus. L’épisode a montré combien les Russes sont extrêmement sérieux et fermes sur l’aspect militaire de la situation en Syrie. Les pays du bloc BAO devraient réaliser de plus en plus clairement que toute intervention “forcée” de leur fait en Syrie, sans accord de l’ONU, se heurterait quasi certainement à une riposte militaire russe et à un affrontement extrêmement délicat, aussi bien sur son issue que sur ses conséquences stratégiques et politiques. Il s’agit bien d’un tournant stratégique majeur, comme d’autres indications l’avaient déjà suggéré. Mis en ligne le 29 mars 2012 à 13H02

... les Habitations à Loyer Modéré visaient les catégories les plus pauvres, c'est la définition littérale du sigle il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Si tu as l'age indiqué sur ton profil tu connais probablement des personnes qui y ont habité dans les années 60 et qui en sont parties parce que c'était devenu invivable. Je suis plus jeune et j'en ai déjà rencontré. C'est pas une histoire de FN ou pas FN, c'est parce que Giscard a fait le regroupement familial et que les familles venues du bled se sont mises à vivre comme au bled, ce qui a indisposé les français occupant les lieux. L'incompatibilité d'humeur n'est pas de la haine, par contre c'est la raison pour laquelle on avait coutume d'avoir des frontières. A l'époque le FN faisait 0,3% aux élections et les français ont quand même déménagé. C'est pas faux, mais si on part de là on comprend d'autant moins pourquoi tu viens nous parler du FN.

Je suis convaincu du contraire, le prénom joue un grand rôle dans ta vie. Une forumeuse d'un ancien forum m'avait raconté une histoire de Dracula, c'était une polonaise ou une allemande j'ai oublié, installée dans l'est de la France avec un mec et ils ont eu un gamin qu'ils ont appelé Satan. Donc déjà à la base si tu ne t'appelle pas Dracula, normalement tu n'appelle pas ton fils Satan. De même que si tu n'es pas manouche tu ne l'appelle pas Brad-Pitt. Et toujours dans la même veine si tu n'appartiens pas à une communauté particulière tu n'utilises pas un prénom issu de cette communauté là, parce que ça ne correspond pas à qui tu es et donc à qui ton enfant sera. Ensuite toutes sortes de phénomènes jouent un rôle pas juste l'appartenance ethnique, la mode évidemment. Tous les Kevin nés dans les années 80, viennent de la conjonction "Maman j'ai raté l'avion" et Kevin Costner. Le milieu social, plus huppé il choisira Marie-Sophie ou Jean-Patrick, classe moyenne ce sera Denis ou Blandine, prolo ce sera Johnny ou Clitorine.

Moi ça me fait penser à chiard, du coup j'aime pas trop. Prenons Alexandre Benalla si tu préfère. S'il s'était appelé Mohamed aurait-il eu le même poste auprès du Président ? On peut être tenté de penser que non.

Parce que c'est la guerre il me semble.

Les gens ne font pas toujours des choix intelligents réfléchis ou même sensés. Comme ils se tatouent la peau avec n'importe quelle merde ils donnent à leurs enfants des prénoms de jouets et pas de personnes du genre Lilou, certains veulent démontrer leur propre originalité en s'en prenant à leur gosse qu'ils appellent Rhyyan (lire Raïan) sans parler des abrutis complets qui appellent leur fille Clitorine ou Cyprine (j'ai deux sources distinctes qui peuvent en témoigner dont l'une bosse à la sécu). Etre un imbécile n'est fort heureusement pas interdit, par contre ça continue de donner de mauvais résultats.

En général, les gens ne vont pas vérifier mais croient ce qu'ils ont envie de croire ou ce qu'il leur est le plus facile de croire. Les membres défendent leurs convictions la plupart du temps, des fois il défendent d'autres intérêts. Sans s'attarder sur le cas d'un membre spécifique si ses convictions sont que l'OTAN défend le Bien et la Démocratie dans le monde alors il défendra ce point de vue avec toute la mauvaise foi nécessaire pour ne pas faire s'effondrer sa conviction. Bien évidemment qu'un F16 s'il a pour tactique de se couvrir derrière le plot d'un IL20 en a les moyens. Mais je ne crois pas à ces histoires de tir fratricide, si l'Auvergne a ouvert le feu c'était sur l'appareil russe et pas les F-16 israeliens et ils n'ont pas loupé la cible par une histoire de tactique bidon et de confusion de plots.

Zemmour a un livre à vendre, il fait un "clash" et du "buzz" c'est juste une campagne de promo bien gore comme il est de bon ton de nos jours. (cf Booba et Kaaris) Un prénom est un signe d'appartenance à une communauté donnée et si ce choix n'est pas celui de la France alors en portant un tel prénom on se distingue de la communauté française, au risque de passer pour un étranger. C'est un choix qui doit être assumé et qui n'est pas fait par celui qui l'assume, mais heureusement on n'est pas tous des monstres.