Mr_Fox

Il n'y a dans le contexte actuel pas de France, du tout. Les rares nations qui osent encore exister on fait tout pour les annihiler. D'ou le problème de la redistribution, du cercle vertueux, et de l'équité. D'autre part dire que certains ont fait le choix des aides sociales, c'est un mensonge. Si ces gens là font ce qu'ils font ils ont toujours eu pour ça le feu vert de l'état qui les y a incités et même parfois contraint. L'état a créé de toute pièce les "zones de non-droit" et la "police qui n'ose plus aller dans les quartiers" sur la base du modèle americain, comme modèle de réussite pour le trafic de drogue et le pognon qui en découle. Une industrie bien plus rentable que les machines à coudre. En créant "les quartiers" l'état via sa politique et sa propagande a enfermé le maghrébin avec le deal, et il a donc construit de toute pièce cette société à part qui devait vivre des allocs sans jamais entrer dans le monde du travail. Et à qui fait-il la morale ? Au blanc bien sur. Celui qui croit aux "valeurs de la société". Au travail récompensé. De là, tu n'aboutis bien sur à pas de circulation de l'argent, pas de peuple qui prospère, pas d'industrie profitable au patron et à l'ouvrier. Mais une banque centrale qui imprime des billets directement empochés par l'actionnaire sans passer par la case travail. Une dévaluation de la valeur du travail et du capital au profit du flux. Tu peux accuser qui tu veux, même le milieu bancaire crève de ça, à l'exception d'une poignée d'établissements triés sur le volet. En 2022 Macron aura le contrôle des financement de campagne de ses concurrents, ce jour là il ne pourra même plus y avoir de concurrents face à lui.

Et si ton cerveau marchait, tu saurais que c'est possible et que c'est la pratique dans les états latins, d'ou la système de retraite par répartition et pas par capitalisation. Mais il ne marche pas donc tu parles sans essayer de comprendre le contexte. Le problème encore une fois des infos tronquées. Les gens veulent un travail honnête. Ils se tournent donc vers la criminalité et les allocs.

Pure démarche de tête de noeud. Quand les gens censés partager tes valeurs veulent ta tête, c'est que tu as déconné quelque part. Les djihadistes, eux, ne sont pas censés partager tes valeurs contrairement au gouvernement du peuple pour le peuple et par le peuple. D'ou la possibilité de les passer par pertes et profits. Le constat fait par Badinter devrait le conduire à savoir que s'il y a haine alors le système ne fait pas ce qu'il devrait. Et haine il y a depuis 2007. Ce qui nous prouve donc sans ambiguité qu'il ne comprend rien. Il n'y a aucune majorité, et ça tient au fait qu'il n'y a eu aucune élection. Toi qui as plus de 15 ans, tu sais que ce n'est pas de cette manière que se passent les choses. Les 2/3 des français sont contre la réforme des retraite, leur voix c'est de la merde ? La réponse est la suivante : elle n'est pas représentée car aucun représentant n'a jamais représenté ses électeurs. Ils représentent leur parti. La majorité veut la tête de Macron, mais la majorité du parlement le soutient. C'est pour ça que les gilets jaunes n'ont pas formulé de revendication claire pendant des mois et des mois : il n'y a rien à dire. Tout le monde connait la situation. Le peuple exige que l'état fasse ce qui est son rôle, ni plus ni moins. Et l'état ne comprend pas. Badinter non plus.

Encore un putain de crétin congénital qui dit "haine" sans essayer de comprendre d'ou cette haine peut bien sortir. Non il n'y a pas de moyen d'expression qui permette d'être entendu. Aucun n'existe car tous sont jugulés. C'est de là que vient la haine : aucun moyen opérant de quoi que ce soit n'existe. Il n'y a que la résignation comme horizon sur tous les sujets.

Buter les smicards sortis de l'école avec un bac gestion et qui seront au chomage dans 3 ans ? Ouais c'est vraiment indispensable -_- c'est eux le problème. Non ce qu'il faut faire c'est reprendre le contrôle de l'appareil car il est en perdition. Le problème d'attendre la fin du crash pour voir si on va bien heurter le sol c'est qu'une fois que tu as explosé sur l'obstacle c'est trop tard pour prendre une décision. La fin du liquide et donc le choix du découplage monnaie/valeur c'est que les tensions sociales que tu décides de créer pour épargner le milieu bancaire vont détruire la société et donc provoquer des meurtres aveugles un peu partout. Ce qu'il faut c'est ne pas épargner le milieu bancaire qui est le seul à ne jamais rien payer. Ce qui implique qu'une autorité s'applique au milieu bancaire, ce qui n'est pas le cas actuellement. Ca implique que la société se donne le droit de décider ce qu'elle est (ce qui est l'idée de la démocratie). Comme je ne suis pas un fervent soutien de la guerre civile et du meurtre aveugle je ne soutiens pas ça. Mais c'est ce qu'on aura quand même et cette idée y contribue largement.

Le jour ou ce sera décidé on aura découplé la rémunération du travail. La société cessera complètement de fonctionner. Les banques seront incendiées et les employés de banque lynchés. Si ça c'est pas du fantasme. Les mecs vous êtes en plein délire, de nos jours 9 agression sur 10 sont motivées par la haine raciale, le type qui te défonce ne prend même pas la peine de te faire les poches. On est en plein imaginaire du parti des salonnards qui n'ont jamais vu un mec de banlieue ou une agression. Dans le monde réel une agression ça se passe comme ça : Deux types te choppent dans la rue et t'emmènent chez leur épicier favori faire les courses, tu payes avec ta CB, et ils regardent le code. Ensuite ils te mettent la tête dans la portière de ta bagnole et ils la ferment sur ta gueule.

C'est du baratin juridique ça. La manière dont ça marche est que tu détiens des espèces, et que personne n'y peut rien à moins de venir te les enlever par la force comme ils ont fait à Dieudonné. La banque centrale ne va pas annuler le billet N°123456789123 pour t'empêcher de l'échanger contre des biens ou des services. Tu détiens la monnaie que tu détiens. Celle qui est sur un compte n'est pas à toi et la banque peut parfaitement t'empêcher d'y avoir accès si ça lui chante comme au Liban depuis quelques jours. Il ne s'agit pas de la valeur juridique mais sociale de la monnaie. La valeur de la monnaie numérique est relative parce qu'elle a une contrepartie physique, si tu enlèves la contrepartie physique alors la quantité de monnaie disponible est infinie et donc sa valeur nulle. Bon techniquement les devises qu'on utilise sont convertibles en dollar donc leur valeur est nulle par définition puisque la quantité de monnaie émise n'a aucune limite. D'ou les taux d'intérêts à 0 ou négatifs. L'une des choses qui se produira dès que la monnaie physique disparaitra, c'est bien sur le taux d'intérêt négatif pour votre compte en banque. Au lieu de vous inciter à déposer chez eux, ils vous sanctionneront en prenant un taux t'intérêt sur vos dépots. Vu que vous n'avez pas le choix. Que ferez vous alors ? Une class action qui n'existe pas ? Un recours comme pour l'entente illicite sur les banques qui a été condamnée en 2013 à 1/10 des sommes volées en amende ? Vous irez prier le seigneur parce que ce sera le seul recours que vous aurez. Votre travail n'aura aucune valeur.

Bah tout le monde le savait que cette élection était truquée. Les gens ferment les yeux parce qu'ils n'ont pas envie de se mouiller et de se battre pour des pourris. Ils savent aussi quand et pourquoi. En plus de ça Bourgi a revendiqué après le second tour. Les municipales ? Le projet du gouvernement est de truquer les résultats en collant leur étiquette sur des candidats qui ne sont pas de leur bord. Il n'y a plus aucun crime qui ne soit pas imaginable. Je pense que si on voyait Edouard Philippe assassiner Marine Le Pen avec son sabre, la justice ne se saisirait même pas du dossier.

Je viens de lire toutes les interventions et je suis proprement terrifié de voir que personne ne réfléchit aux mécanismes sociaux à l'exception du post salvateur de @Le vrai Bob . Il n'est question que de ce qui se passe au quotidien, de vos transactions quotidiennes personnelles mais pas de ce que ça changerait en principe. C'est du genre "eh si pour supprimer la pollution atmosphérique on supprimait l'air" sans personne pour réaliser qu'il leur faut de l'air pour survivre. Sans la possibilité d'être propriétaire de votre argent que vous appelez pour la majorité de vos vœux, qu'est-ce qui vous garantit que vous aurez encore des droits dans cette future société ? La loi ? Et qui vous défendra au tribunal ? Un avocat ? Qui sera payé comment ? Comment mangerez-vous en attendant votre procès ? Comment vous logerez-vous ? C'est une condamnation à mort que vous vous infligez volontairement.

C'est pas le seul moyen de payer sans être tracé, il y a le bitcoin. (et les billets sont équipés de puces RFID pour les tracer) Par contre c'est le seul moyen d'être propriétaire de son argent. Ton dépot dans ton compte bancaire n'est pas ton argent, c'est une créance contracté par l'établissement auprès du déposant. Tu leur donnes ton argent et en échange ils s'engagent à te le rendre. Sauf s'ils n'ont pas envie pour une raison ou une autre. Interdire l'argent liquide c'est interdire au public d'être propriétaire. Si l'idée d'être libre de faire ce que tu veux de ton argent te rend malade et que tu préfères obliger l'ensemble de la population à être sous curatelle car elle est indigne d'une forme de liberté quelconque, alors la suppression de l'argent liquide est la solution. Ton banquier te laisse un peu d'argent de poche et tout ce que tu produis entre dans sa poche pour l'éternité sans recours possible. C'est aussi la raison pour laquelle ils veulent interdire les chèques, avec un chèque tu disposes de ton compte à ta guise. Tu peux payer des montants que la banque n'a aucune envie de voir quitter ses comptes. Avec la CB au contraire c'est eux qui décident si tu peux payer ou non. Ton argent n'est à toi à aucun moment. Autre avantage de la fin du liquide : la vie et la mort des individus deviennent privatisés. Ton établissement cesse de te reconnaitre = tu meurs de faim dans la rue. Tu cesses d'exister purement et simplement par une simple opération informatique tandis qu'ils gardent ton argent. Sans le moindre recours. C'est la fin pure et simple de la société en un mot. Le droit cesse d'avoir cours, la loi cesse d'avoir cours, plus rien n'existe que la banque toute puissante.

Comment on peut écrire ça et ne jamais se poser la question de la nature et de l'origine de la haine ? La haine nait de l'impuissance face à des problèmes insolubles. Genre la crise de 29 donne la récupération des fonds du plan Marshall en Allemagne par Roosevelt qui donne la destruction du peuple allemand par les banques, qui donne le nazisme. Si tu vois de la haine pure, tu devrais aussi voir de la pure injustice et de la pure oppression. Néanmoins, il se peut que tu identifies comme "la haine" quelque chose qui ne l'est pas ou que tu n'identifies pas comme haine ce qui l'est. Puisque telle est la fonction des journaux, induire le lecteur en erreur.

J'ai enlevé le reste de ma réponse parce que ceci résume tout : Défendre l'Europe et l'OTAN est un total contre-sens. Soit l'Europe est un projet pour les européens, soit c'est un projet pour les USA. Et aujourd'hui c'est un projet pour les USA.

C'est ça qui ne colle pas dès le départ. Tu as l'UE qui est la première puissance économique mondiale et pour toi ça ne pèse rien, ça n'a pas de moyen, pas de légitimité à un destin alors que c'est la région qui a dominé le monde pendant 500 ans pour toi en parler n'est même pas une option. Il y a nos ennemis mais pas nous. On est hors jeu, sur le banc juste bons à se faire dominer au choix par Xi Jinping, Poutine ou Trump et c'est à ça que se résume nos existences : esclaves. Industriellement, économiquement, scientifiquement tu chies sur l'histoire et sur nous tous en préambule à toute analyse. Voir ci-dessus. Chier sur soi-même est l'attitude que les USA exigent de toi et c'est ce que tu fais. Ne pas le faire est ce que tu appelles "hair les USA". Partant de là la discussion s'avère difficile. Je ne hais pas "les USA" d'ailleurs je ne pense pas qu'il existe un truc qui s'appelle "les USA" encore de nos jours. A l'époque ou les USA étaient une puissance industrielle cette unité existait car elle étais sociale, mais maintenant qu'ils ont viré tout le monde comme les anglais, il ne reste qu'un conglomérat de lobbies parfois alliés et parfois ennemis. Il suffit de lire la presse US comme je l'ai déjà signalé un titre récent était "comment Trump déstabilise la politique internationale americaine". La presse ne reconnait pas que le Président exerce les fonctions de Président. Voila encore la négation de l'Europe. Il y a l'Iran, les USA, les Turcs et nous on est les pauvres victimes impuissantes de tout ça. Tu sais le destin des victimes impuissantes : elles crèvent. Donc si tu veux disparaitre de l'histoire tu tiens ce discours et tes vœux seront exaucés. Non mon argumentaire c'est que la France ça existe contrairement à ta position et que nous avons tort de vivre et mourir pour le plus grand bien d'un pays auquel on n'appartient pas. Tu n'es pas americain et tu ne gagneras jamais rien à défendre les USA. Ils vont prendre le blé et te laisser à poils, c'est vraiment aussi logique que de te reconnaitre dans l'envahisseur allemand. La seule différence c'est que leur propagande est mieux faite. Les mecs du bataclan et compagnie n'étaient pas financés par l'Iran mais par "les alliés" des USA c'est à dire Quatar/Arabie Saoudite/Turquie qui ont fondé l'EI avec l'aval des USA pour démettre Bachar ainsi que LE PATRON DE LA DIA L'A EXPRIME PUBLIQUEMENT. Fabius notre ministre des affaires étrangères a publiquement soutenu en ce qui le concerne Jabat al Nosra qui a juré allégeance à Al quaida. Et la France a fourni des armes à des groupes dits "Armée Syrienne Libre" qui décapitent des gosses de 10 ans pour blasphème. J'ai pas l'impression que tout ça soit réellement mené dans l'intérêt de la France. Il n'y a pas de différence entre le camp Saoudien et le camp US. Le camp de la France en ce qui le concerne n'est ni l'un ni l'autre. Ce n'est pas de soutenir les coupeurs de tête contre l'Iran. Poutine influence l'Allemagne parce que l'Allemagne tout comme la France ont des mentalités de colonisés. Bwana t'apporte une couverture avec la variole et la tuberculose et toi tu la mets sur toi. T'es pas forcé, un peu de dignité bordel. Ca fait depuis que j'ai l'age de lire la presse que je lis "les européens sont naïfs". Depuis 30 années ces abrutis n'ont jamais réussi à cesser de l'être, peut-être qu'ils le font exprès. Même les animaux de la forêt ne sont pas aussi faciles à duper : ils s'adaptent, eux. Alors nos dirigeants sont ils chroniquement plus cons que des ragondins ? Même si ce serait tentant de le dire je ne le crois pas. Tous les peuples se méfient des envahisseurs plus puissants et dominateurs qu'eux, on appelle ça l'instinct de survie. Seuls les européens en sont dépourvus et appellent de leurs voeux la destruction de tout ce quils représentent, parce qu'on a réussi à les convaincre que non seulement ils n'existent pas, mais qu'ils n'ont 1/ jamais existé 2/ que leur destruction est souhaitable. En France tu as eu l'Empire et le second Empire, plus l'empire colonial en Allemagne tu as eu 3 reich, l'Empire Austro-Hongrois, L'Empire Ottoman, l'Empire Brittanique, l'Empire Romain ... La question est qu'est-ce qui est le pire ? Disparaitre en maudissant sa descendance comme tu le fais ? Ou bien appartenir à un ensemble qui reconnait ton existence ? Parce que tout comme pour l'UE aujourd'hui il n'y aura jamais d'unité nationale dans une hypothétique alliance avec l'est. Il n'y a pas de voie pour le cheval que tu tiens par sa longe. Soit tu as une longe soit tu en es dépourvu. Lire " la colonisation n'a jamais existé ". La doctrine Monroe n'a jamais existé, la seconde guerre mondiale non plus .... je ne sais que dire. Ne pas confondre tactique et stratégie. Ce serait comme de dire que la Russie n'a aucun intérêt à devenir la première puissance mondiale. On établira assez rapidement que c'est faux, et pas très visionnaire de le prétendre. Ce n'est seulement pas leur tactique actuelle. Si nous étions alliés de la Russie, on deviendrait un pôle scientifique et technique de premier plan, pas comme aujourd'hui on l'on donne tous nos ingénieurs, scientifiques et brevets aux USA sans la moindre raison ni rémunération. On mènerait nos propres politiques. On produirait nos propres produits, sous nos propres brevets et la puissance US serait notre concurrent. On aurait notre propre monnaie, ce qui rendrait les sanctions US profitables pour nous et donc inopérantes pour eux. De plus, et en conformité avec la théorie libérale, la concurrence produirait alors une émulation, vu qu'elle existerait contrairement à la situation monopolistique actuelle. Mais surtout et le plus important : on aurait alors la droit de réfléchir à ce qui est le mieux pour nous. Et ça, ça n'a pas de prix.

Le soutien d'une pédophile aux victimes de pédophiles, c'est le genre de produits pas finis qui ne passent pas le contrôle qualité et qui ne doivent jamais sortir de l'usine.

Et bien alors dissous l'ONU et brule sa charte. Assume ta position.

S'il y a un truc dont je suis sur, c'est que si je ne veux pas que les autres viennent me dire comment vivre la première étape est d'apprendre à ne pas aller leur dire à eux comment vivre. Et toi le libertarien tu veux dire aux autres comment vivre, alors que pourtant le principe est simple : ce qui se passe de l'autre côté de la frontière n'a pas à supporter mon jugement. La France achetait à ce pays du pétrole à un tarif intéressant livré par oléoduc, et Obama a décidé que ça devait cesser, qu'on devait acheter du pétrole saoudien livré par navire au prix fort et payable d'avance, parallèlement ils ont aussi décidé que la France allait perdre 8000 emplois nets en cessant de vendre des bagnoles afin que GM puisse prendre ce marché. Ce que tu fais ici en prenant le parti de l'Arabie Saoudite qui est clairement le régime le plus éclairé du monde, me semble erroné. L'Iran a une stature, une histoire, une culture qui en font pour toujours une véritable civilisation, et tout le monde n'a pas le privilège d'en dire autant. Tu réalises qu'ils ont une frontière importante avec l'Afghanistan, un pays qui vit à l'age de pierre et essaye chaque jour de régresser davantage. Nous on est voisins de l'Italie, l'Espagne, l'Allemagne, la Suisse. J'ai parlé à un jouraliste qui y était : il n'a rien vu comme tous ses collègues. Ces infos sont issues de sources officielles qui par définition ne reconnaissent pas officiellement avoir provoqué une guerre civile, l'avoir armée, soutenue et menée par des moyens illégaux. Ce qu'il a vu ce sont des jeunes enthousiastes qui tiraient en l'air. Donc oui Kadhafi a coupé internet et fait tirer sur des mecs qui voulaient le renverser. Mais Macron avait du gaz neurotoxique dans des véhicules devant l'elysée pour sauver le régime, et ce sont des hauts gradés de la police qui l'ont balancé à la presse de peur de devoir s'en servir. De plus, si tu étais le patriarche d'une tribu et que la CIA/DGSE/MI6 venait t'annoncer que le régime allait tomber tu ferais quoi ? Tu te rangerais du côté des perdants pour te faire trancher la tête ? Donc ils se sont "révoltés". Ils ne l'auraient jamais fait sans initiative de notre part. Non ils voudraient avoir la force d'être indépendants, mais ils ne l'ont pas. ILs sont donc le jouet de ceux qui tirent les ficelles. Tu savais qu'en 2015 ils avaient viré toute la police qui était exclusivement composée de mercenaires qui terrorisaient la population et collectaient l'impot de guerre ? Comme quoi ils avaient aussi besoin d'être libérés des USA qui venaient pourtant juste de débarquer. Tu parles de légitiité de la revendication, ou de quoi d'autre exactement ? Ma perception du mouvement GJ c'est que la plus grosse revendication qui s'explique d'ailleurs par l'absence initiale de toute revendication c'est que l'état fasse ce qui est son rôle. Ce qui implique bien entendu que le gouvernement loin d'assurer la bonne marche de l'état le paralyse, le démantelle et l'empêche de faire ce pour quoi il existe. Il s'agit donc purement et simplement de la négation de toute légitimité à l'action de ce gouvernement. C'est de ça dont tu parlais lorsque tu me disais que les révoltes de Libye, d'Ukraine ont une base populaire. (cf : le slogan Macron Démission) On le serait si on en avait l'ambition et la stratégie. Le manque de leadership n'est pas un état de fait géologique, une politique ça peut se changer. Je leur reproche de se renier, de passer l'ensemble de leur énergie à se dénigrer et de refuser de faire quoi que ce soit qui serait à leur avantage. Le seul objectif des pays membres de l'Union Européenne c'est la mort da la manière la plus lente et douloureuse possible. Ca aussi ça pourrait changer. Tous les autres pays du monde te disent que les USA ont provoqué la guerre chez eux pour piller des ressources, ça ne t'empêche pas de croire qu'ils sont du bon côté. On ne parle pas des puissances en termes moraux, ça n'a aucun sens. Stratégiquement parlant par contre on peut trouver des avantages à s'allier à la Russie : former notre puissance commune plutôt que notre impuissance. Et choisir la vie plutôt que la mort, ce qui est en définitive le seul choix possible. C'est parce que l'occidentalisme est la façon commune de s'identifier de l'OTAN post-guerre mondiale, mais c'est un européen de St Petersbourg. Et un tueur et un mafieux comme tout dirigeant digne de ce nom, avec en plus de ça un QI qui dépasse allègrement celui des marsupiaux arboricoles contrairement à l'ensemble des dirigeants occidentaux qui choisissent la mort comme stratégie collective, des types comme Von Rompuy, Hollande, Juncker, Schroder ... Et Poutine va partir. Donc la question pour Poutine ou contre Poutine n'est pas la bonne question. La bonne question c'est en quoi donner notre vie, puisque notre dissuasion c'est ce qui sauvegarde nos vies, à un pays situé a des milliers de kilomètres est à notre avantage. Et là réponse est en aucune manière. Ce qu'on fait, tout ce qu'on fait est totalement et définitivement néfase pour nous. Collectivement et individuellement nos politiques nous font du tort et c'est la seule chose qu'elle font. Elles étouffent notre créativité, nos envies, pillent nos moyens au profit des groupes qui ne nous feront jamais de bien. On donne nos forces contre rien, c'est la définition de la mort.

Ce mode argumentaire qui consiste à disqualifier d'abord l'homme pour disqualifier le propos c'est exactement comme de dire "tu serait du genre à suivre les conseils d'un bougnoule". Les gens qui tiennent ce type de propos récusent en le faisant leur propre crédibilité en s'affichant comme des intégristes haineux. Et donc leurs propos sont invalides. Oui on serait d'accord pour voir des affiches qui disent que la reproduction sexuée est sexuée, que les pères ça existe, surtout dans un temps ou des gens comme toi veulent interdire toute parole non-conforme au dogme. Vous les nouveaux Torquemada qui voulez censurer toute parole sauf la votre. Les gens comme vous se définissent comme les ennemis de toute liberté.

Provoquer un cataclysme financier étant le but de la réforme, non il ne faut pas supprimer d'exonérations, il faut même les accentuer.

C'est aussi la même chose partout sur terre, les gens se disent que c'est pas si mal et qu'il préfèrent s'en contenter que de crever en essayant de le renverser. Notre système à nous en France, en quoi est-il plus légitime ? Plus aimé ? En quoi inspire-t-il plus de fidélité ? C'est de la grosse merde et tout le monde le sait, mais personne n'a envie de crever donc on s'en contente tant qu'on peut. Les iraniens ont un assez bon niveau de vie, ils ont la paix civile, ils ont de bons diplomes et ils n'ont pas netflix. Ah oui, et contrairement à notre système qui se dit démocratique le système iranien reste quand même moins malhonnête que le notre sur ce qu'on peut et ne peut pas faire. Ca veut dire quoi ça ? Que l'Iran doit se ranger dans la case ou on lui dit se mettre ou se résigner à disparaitre ? Et si les mecs n'ont pas envie de disparaitre on les tue ? Mec -_- il n'y a eu aucune révolution en Libye. Aucun des journalistes français envoyé là bas n'a vu de combats, ils ont vu des jeunes avec des kalach tirer en l'air planqués derrières des talus vers des cibles indistinctes situées à 1km. C'est pas ça qui a renversé le pouvoir et selon toute vraisemblance ça n'a même causé aucune victime. C'est juste du cirque pour la télévision. Ce qui a renversé le pouvoir c'est des opérations coordonnées de FS occidentales notamment l'assaut final sur Tripoli mené simultanément sur 3 fronts de nuit dont l'un par mer. La Libye c'est 0% de révolution nationale. En Ukraine, ils ont fait la révolution 2 fois et ensuite ils ont perdu les élections car ils sont minoritaires et seule la main de fer americaine sur le régime le fait tenir -le PM a essayé de s'enfuir du pays et a été rattrapé sur le tarmac par la CIA pour rester à son poste- . Alors la légitimité de la révolte iranienne -_- tu m'excuses mais en France on a les gilets jaunes et ils sont plus nombreux que ça, et ça n'a pas fait tomber le régime. Personne ne nous impose de dire qu'on renonce à notre liberté. On y renonce par une trahison du système a l'égard de la population. Par exemple, rien ne forçait la France a donner contre rien sa dissuasion nucléaire aux USA, et pourtant Macron l'a fait quand même. (à la réflexion c'est Hollande qui est coupable de cette connerie même si Macron était à la manoeuvre) En aucune manière, les cités se sont unies pour unir leur forces, l'UE s'unit pour être plus servile. Combien de fois a-t-on pu voir les responsables européens braquer la Russie pour le plus grand bien des USA en mettant nos vies en jeu ? Acheter des F-35 et rejeter les Rafale, combien de fois a-t-on vu des représentants du peuple chier sur le drapeau national faisant de la trahison le seul credo absolument obligatoire pour tous. La ligue a joué et elle a perdu contrairement à nous, qui décidons de perdre sans jouer. Cette affirmation est illogique, on forme une alliance avec la Russie économiquement on est largement au dessus et militairement nos forces s'additionnent, en faisant ça on joue et on gagne. Au lieu de quoi on perd parce que perdre c'est cool. Parce qu'on aime perdre et dire du mal de nous mêmes. Qu'on aime avoir honte d'exister et qu'on écrit qu'il faut pendre les bébés blancs. Désolé mais c'est de la putain de merde. La seule explication rationnelle à ça c'est que nos dirigeants sont des imbéciles, des traitres et des pédales soigneusement sélectionnées par notre ennemi qui nous gouverne pour son seul et unique intérêt. Poutine sera bientôt à la retraite et c'est le seul dirigeant politique occidental digne de ce nom depuis 20 ans. Bientôt le haut du panier ce sera Christian Estrosi et Anne Hidalgo.

La stratégie est définie et mise en œuvre par le système aux commandes et ce partout sur terre. L'idée que la population oppressée hait le système et veut le détruire, en revanche relève de la supposition. D'ou le fait que la stratégie americaine échoue de manière systématique dans ce domaine depuis le vietnam. Tant qu'il a un ennemi de l'extérieur il a la garantie du soutien massif de la population, à plus forte raison parce que cet ennemi de l'extérieur s'en prend à la population via ses embargos eux aussi quasi-ininterrompus depuis 40 ans. Car crever est leur objectif. Non le parti pro-guerre n'a pas besoin d'une raison, et les iraniens doivent se démerder avec ça. Evidemment car : crever n'est pas leur objectif. Tu sais maintenant que Kadhafi a pu se faire renverser grâce à un outil informatique de contrôle de la population vendu par la France, ce serait pour le moins étonnant que les iraniens ne soient pas au courant. De plus il y a des tentatives de coups d'état chez eux fomentés par la CIA tous les 10 ans au minimum, ce serait de la débilité profonde de faire confiance aux occidentaux donc ils ne l'ont pas fait. C'est le contraire de la charte de l'ONU ça bordel de merde. Alors si on est des puissances "vassales" qu'on foute le feu une bonne fois pour toute à l'immeuble de NY et qu'on arrête de nous prendre pour des cons. Le double discours, l'hypocrisie et la double-pensée dans laquelle on s'enfonce ça pour moi c'est totalement inacceptable. Ca l'est bien plus que le nucléaire iranien qui lui a une raison d'être en relation avec la vérité. Merci, j'essaye de m'efforcer de pas tenir de propos trop extrêmes sur les sujets qui en valent la peine, même si c'est la plupart du temps impossible.

Les gens essayent de survivre quand on veut les tuer, c'est la légitimité même. ET l'Iran est dans le top 3 des cibles US depuis avant la guerre mondiale de manière ininterrompue. Quelle serait ta réaction face à des ennemis qui veulent ta peau, tu offrirais ta gorge au couteau du bourreau ? Non. Bah eux c'est pareil. C'est une cause naturelle et il en découle des conséquences dont la nécessité de force (nucléaire) et de soutien. Ce qui crée une situation d'un puissant antagonisme et lors des trop fortes tensions il y a des craquements et des ruptures. Le fait que les gens préfèrent vivre que de crever n'est pas un point de vue pro-iranien, c'est un point de vue factuel sans couleur idéologique. Le fait que je ne le mentionne pas sous cette forme ne signifie pas que je sois en désaccord. Mais des factions désirent un tel affrontement et il serait difficile de ne pas les qualifier d'americaines. Tous les sionistes de la terre le réclament à cor et à cri depuis plus de 20 ans. Et aussi bien Obama que Clinton s'y sont engagés la main sur le coeur. Bush a même lancé un programme de bombes nucléaires "propres" pour modifier la doctrine et utiliser des bombes nuc tactiques. (mais ça a échoué) Cette attitude est guidée par un faisceau de causes comme toujours au nombre desquelles le retrait americain de l'accord signé avec les USA qui donnait pas mal d'air au régime. Par décision unilatérale de Trump. La guerre au Yémen contre l'Arabie Saoudite. Frapper les intérêts ennemis pour leur montrer qu'ils souffrent d'une situation instable est une chose des plus courantes et évidentes. Quant aux sanction US partout à travers le monde elles sont un déni de justice si criant qu'il faut être totalement cinglé pour soutenir des mesures arbitraires dont on est soi-même la cible. Et là je parle de la France pas de l'Iran. L'usage du dollar est déjà une punition, les sanctions c'est la double peine. Faut aimer être un esclave pour appuyer ça. J'ai le sentiment d'avoir dit la même chose.

Ce que j'aime bien c'est la vision à long terme guidée par la mesure dont chacun fait preuve. Première chose à comprendre, pour tous ceux qui pensent que Trump est stupide : allez vous coucher. Deuxième chose pour tous ceux qui pensent que les Iraniens sont cinglés : allez vous coucher. Parce qu'objectivement vous n'avez rien à dire de plus que ça. Les iraniens jouent leur jeu qui est de grossir leur influence et d'améliorer leur sécurité laquelle est menacé par de constantes menaces de destructions par le feu nucléaire de la part des USA et d'Israel depuis plus de 20 ans. Le fait que ça ne soit d'ailleurs jamais arrivé devrait vous permettre de voir qu'il s'agit d'un enjeu de politique intérieure vital pour Israel : réunir contre l'ennemi extérieur. Dans le cadre de cette stratégie l'Iran a depuis longtemps pris le chemin de la dissuasion nucléaire qui seule, permettra à cet état de survivre à long terme. Et comme il n'a pas envie de disparaitre, ce qui est bien naturel, sa défense est légitime et les moyens associés sont donc indispensables. Même si vous ne vous sentez pas plus en sécurité, c'est leur cas à eux. Obama avait trouvé un terrain d'entente avec eux pour faire cesser ce programme, de manière à déstabiliser le régime et l'abattre de l'intérieur par le biais des habituelles révolutions colorées. En implantant ses réseaux sur le terrain grâce au business et à la corruption comme ça se passe partout sur terre, il allait se créer ses entrées et apparemment les iraniens étaient assez débiles pour se laisser avoir alors que c'est comme ça que Kadhafi s'est fait buter. Lui et des dizaines d'autres. Peut-être que c'est moi qui suis mal informé et qu'en définitive cette tactique ne remplissait pas ses objectifs, et que c'est la raison pour laquelle Trump y a mis fin en optant pour le retour à la confrontation. Si ce n'est pas pour cette raison peut-être est-ce parce qu'ainsi que sa carrière le démontre Trump n'avait pas envie de détruire l'Iran et qu'il est contraint de duper les démocrates en leur faisant toujours croire qu'il est manipulé par eux. Ce qui nous conduit à la suite, l'Iran a pris énormément d'influence et de pouvoir en Irak conduisant à l'attaque de l'ambassade americaine à Bagdad, menée en sous main par des personnes politiées liées au général Soleimani pour le compte de l'Iran. Ce qui est conforme à leur intérêt et à leur position dans la région, chasser les americains, réduire leur influence et donc : assurer leur sécurité. Dans une situation ou la campagne de Syrie menée par ce qu'on va appeler le camp occidental menace directement l'intégrité territoriale et politique de l'Iran. Tout ça est totalement légitime, même si ça fait bien chier les americains. Les americains pour leur part jettent là dessus un regard différent qui est celui de la crainte, à savoir que ça leur rappelle l'élection de 1980 et la prise d'otage d'un an qui la précède. Les gens cultivés se souviennent que l'Iran a libéré les otages 12 minutes après l'allocution du président Reagan nouvellement élu, ce dont l'implication est des plus clair : la CIA a trouvé un terrain d'entente avec Khomeiny pour baiser Carter. Et Trump ne rêve pas d'être baisé à son tour par une même alliance, il doit donc réagir. Il doit empêcher ces agissements de se produire pour obtenir le soutien populaire qui lui est indispensable et faire échec au plans de ses ennemis. Il doit montrer qu'il est fort, et qu'il sait frapper juste. En éliminant Soleimani c'est exactement ce qu'il fait. Il force l'Iran a une riposte dans le domaine direct, là ou il ne peut pas vraiment se permettre d'aller sans compromettre ses intérêts. Parmi les plus grandes opérations de pillage jamais orchestrée par les americains, on pensera à la guerre Iran-Irak dans laquelle les USA ont armé deux de leurs ennemis et ramassé leur flouze. Ca c'est un scénario qui serait favorable pour Trump. Mais l'Iran n'ira pas au feu contre le faux ennemi cette fois, il n'ira pas au feu s'il peut l'éviter, mais s'il doit s'y coller il visera des intérêts americains authentiques. Le pinacle de la réussite pour eux serait de faire un essai nucléaire, ce qui pourrait bien être un effort soutenu par des scientifiques de Moscou.

Ta thèse que le terrain n'existe pas a pour corollaire direct et immédiat qu'il n'y a pas de contestation. Et comme il y a une contestation ça nous prouves une chose de manière directe et immédiate : ta thèse est démentie par l'expérience. La méthode scientifique invalide ton propos.

Le territoire n'a pas été créé, d'ou l'absence de sens de tes racontars habituels. Il a été attribué par une majorité de 13 voix contre 12, de types qui prétendent représenter l'ensemble du monde. D'ou la possibilité de contester ce genre de décisions au niveau du terrain. Par des gens qui n'ont pas adhéré à cette décision du sommet. Par exemple, l'ensemble des types qui se prétendent représentatifs en France sont majoritairement d'accord pour enlever leurs retraites aux citoyens, mais il est quand même possible que les citoyens se trouvent en désaccord avec cette décision et le fassent savoir au niveau du terrain. Question dépourvue de sens dans la mesure ou tu récuses tout droit à l'opinion pour quiconque excepté toi-même.

Macron l'a très bien expliqué lors de son discours de la Sorbonne : la France ça n'existe pas, mais ce qui existe c'est une collection d'actifs de qualité, et tu n'es pas sans le savoir, un actif ça se vend surtout si c'est pas le tien, de manière à toucher une commission. C'est ça le métier de chef d'état français vendre des actifs pour toucher ta comm. Y compris si cet actif est la dissuasion nucléaire française, tu le vends aux americains. Jamais tu me feras croire qu'il existe des européens défendant les intérêts de l'Europe.