Mr_Fox

1920 est-ce que ça se situe dans la fourchette des 250 dernières années ?

La science c'est ça. Des politicards qui défendent leur "american way of life" sous couvert de blouse blanche. Les autres domaine de la "science" sont tous impactés de la même manière par les mêmes problèmes. En 2015 on a eu le dieselgate c'était la même chose. Sous Sarkozy on a eu la lutte contre le tabagisme passif, c'était la même chose. Le politicien dicte, le "scientifique" rend sa décision "scientifique" et donc indiscutable. C'est juste la manipulation des foules pour les nuls chapitre 1. L'an dernier tu as eu le covid et c'était exactement la même chose, mais avec option fascisme en prime.

Le fascisme est un sous-produit du matérialisme. C'est à dire de la religion en cours depuis 250 ans environ. S'il y a matérialisme, il n'y a plus de sens à la vie, et les humains vivant cependant ils ont besoin de trouver un sens à leur existence. Ce sens devant être nécessairement matérialiste, il s'oriente donc sur les possessions matérielles et symboliques. Argent, sexe, esclaves... Cette domination pèse sur toute la population qui se trouve alors exploitée afin de servir ces buts. Le fascisme est une émanation de cela. Un choc en retour, un produit de combustion. Une formule qui se voudrait différente mais qui reste fondamentalement matérialiste et produit exactement ce qui l'a engendré. Une dictature mafieuse de prolétaires qui remplace une dictature mafieuse d'oligarques.

Allô. Tu étais dans le coma au cours des années écoulées ? Tu parles du mec qui a acheté des chars dotés de mitrailleuses pour gérer la réforme des retraites. C'est possible de te réveiller ou ton cerveau a définitivement cramé ?

2017 j'ai fait pareil, je me suis dit que me salir les mains était moralement répréhensible. 2022 on est bien d'accord qu'il y avait Hitler, que tu le savais, et que tu n'as pas eu les couilles de voter contre. Sauf si tu as été absent du monde entre 2018 et 2022 !? Tu étais au courant pour les gilets jaunes et pour le covid. Et donc tu approuves. Tu t'es dit quoi ? Qu'il allait reculer ? Tu sais très bien que rien ne le fait reculer.

Ca a aussi été tenté et réussi, notamment dans la plupart des zones éloignées. Finlande, Nouvelle Zélande, Canada. C'est très facile, ils suffit d'avoir des personnes non-psychopathes aux commandes, et cela se produit dans les zones relativement isolées ou la survie prime. Parce que si on agit comme des cons on y meurt. Afin d'obtenir ce résultat on adopte un mode de vie normal, ou le commerce est libre mais ou le niveau de revenu le plus élevé n'excède pas disons un facteur 30 du salaire le plus faible. Et Henry Ford qui est quand même largement un milliardaire client du système a son époque était favorable à ça. Le problème c'est quand il y a trop. Quand il y a trop de fric, alors le partage équitable n'est plus un facteur de survie, on s'octroie un salaire équivalent à 1000 fois ou même davantage le salaire le plus faible, et on se trouve pour excuse que c'est équitable. Ensuite quand les conditions se dégradent, on conserve son avantage et l'on réduit les salaires les plus faibles à la mort. Mais c'est pas grave puisqu'on a établi que c'est équitable. On est bien d'accord que tu as voté pour ça ?

Facile, elle surfe sur la vague de Sandrine Rousseau. Plus tu sors d'énormités, plus la presse se passionne. Bon en vrai c'est Sarkozy qui a mis en place ce système en France, et depuis on n'a plus que des énormités dans la presse. C'est un peu le principe de la fenêtre d'overton. Bien sur quand ça fait 15 ans que tu te tapes ça, tu aspires à autre chose. Le plus comique sur cette stratégie de comm c'est que ça fonctionne vraiment. Trump disait énormité sur énormité, et personne n'a jamais compris que c'était le cas. Dieudonné pareil. Les gens sont des débiles profonds, c'est pour ça que la démocratie ne marche plus. On a détruit l'école d'abord et ensuite on a détruit l'humour. Chez les journalistes d'abord, ça a ensuite infusé sur tous ceux qui n'ont pas d'esprit critique. Les journalistes sont la caste la plus stupide du pays. Ils croient qu'ils ont fait des études mais ils ont le niveau d'un mec qui a fait cariste toute sa vie à la SIEMCO.

Ce qui exige sa démission. Raison pour laquelle le dossier est débouté par le tribunal : Macron a besoin de lui. NB : son prédécesseur est un mafieux notoire qui a été nommé à la tête du port de Marseille, pour y faire ce que font les mafieux notoires dans les ports. Il a aussi été nommé à la tête du tunnel du mont blanc pour en fermer le trafic et le détourner vers le port de Marseille. Le niveau de probité que tu peux attendre de Darmanin se compare à celui de Lucky Luciano. Les procureurs qui sont aussi pourris que ceux qu'ils renoncent à poursuivre et les juges qui compromettent un dossier en échange d'une promotion ? Qui est moralement top ? Surement pas les magistrats, dont l'avis juridique n'a pas de valeur autre qu'administrative.

Et il a également dit qu'on allait détruire l'économie russe. Mais là ça va. Oui.

Ca et le fait qu'on impose le voile comme une normalité en France en même temps qu'on nous les casse toute la journée sur le sexisme. Ou le fait qu'on importe des migrants violeurs par centaines de milliers tout en nous faisant la morale sur les agressions sexuelles qu'ils commettent avec l'appui de la classe politico-judiciaire. Le deux poids deux mesures n'a jamais été aussi patent. Mais il est impératif de continuer à fermer sa gueule sur l'absence de cohérence de ces soi-disant revendications.

C'est une fabrication fondée sur l'idée (débile) de discrimination. Une discrimination c'est savoir différencier les objets pour les utiliser selon ce qu'ils sont. Genre je ne mets pas de cailloux dans mon omelette parce que ce n'est pas un aliment. La discrimination, c'est ça et rien d'autre que ça. Mais dans son usage étendu on l'emploie pour dire autre chose : "injustice". Sauf qu'il existe déjà le mot injustice pour dire injustice. Ici l'injustice que l'on recherche dans le "sexisme" c'est celle qui consiste à évincer l'un ou l'autre en raison de son sexe. Exemple : refuser à une femme de conduire une voiture. Simple transposition du racisme. Sauf que précisément dans le cadre des rapports humains, et plus particulièrement de couple, bah la discrimination est ce qui est recherché. Et on se retrouve alors à accuser un homme de voir que sa femme en est une. Ce qui n'a fichtrement aucun sens. On fait ça parce qu'on a créé la notion de sexisme sur la base de l'idée intermédiaire de discrimination, qui consiste à reprocher aux gens de voir et d'utiliser ce qu'ils ne devraient pas voir ni utiliser. Ce qui est fondamentalement une connerie. On a donc une connerie sur une connerie, ce qui donne un concept contradictoire avec lui-même. Et des gens embrouillés qui emploient un mot pour un autre. Le truc dont toi tu essayes de nous parler, c'est l'idéologie de la domination masculine sur la femme. C'est le machisme le mot qui désigne cette chose là.

Tu sais que c'est mal, mais tu ne sais pas ce que c'est. C'est pas un peu ballot comme façon de fonctionner ? Le sexisme c'est penser qu'une femme est une femme et qu'un homme est un homme. Globalement ça marche, mais il y a des exceptions.

Le sexisme est une discrimination fondée sur l'utilité, à savoir constater qu'un homme n'est pas une femme et inversement. C'est le cas de la totalité des gens qui ont des relations humaines. Donc oui, tu peux discréditer l'ensemble de la vie humaine et animale de l'univers en l'affublant de ce mot. Tu peux, mais absolument tout le monde est à 100% coupable. Toi, et tous les autres. Donc ce concept étant inepte tu peux l'abandonner. La notion de sexisme trouve sa pertinence dans l'emploi, lorsque cette discrimination devient injuste. Comme toutes les autres discriminations, mais de manière encore plus prégnante. Par exemple, tu peux décider que tu n'aimes pas sortir avec une personne de telle profession, telle origine, mais normalement, tu sais si tu visais plutôt un homme ou une femme. C'est pertinent de gueuler au sexisme si le patron dit qu'il refuse d'embaucher une femme pour conduire son taxi car les femmes ne savent pas conduire. Mais pas si un homme considère qu'une femme est une femme ... parce que c'est le cas. Donc pour répondre le sexisme vient de tous les hommes et encore plus de toutes les femmes.

On s'en prend aux mauvaises personnes et on les insulte encore un peu au passage tout en leur refusant le moyen d'aller vers le résultat escompté.

77% des hommes mentent aux sondages.

La stratégie de raser les villes était bien délibérée pour la reconstruction comme en Irak. Le viol de guerre, il parait que c'est très mal quand des français le font 20 fois en Afrique si je me souviens bien tes précédents topics, mais apparemment c'est très bien quand ce sont les americains sur des femmes françaises à hauteur d'un million d'occurrences. L'installation de bases americaines sur le sol français ça a existé si je me souviens bien. Si si, la France a bien été envahie par les americains et mise en coupe réglée. Comme tous les autres pays de l'empire. D'ou la culture suicidaire que les americains ont imposé au peuple français pour le détruire sous le prétexte de la colonisation. Parce qu'un peuple qui baisse la tête est un peuple qui ne se rebelle pas. C'est ça la colonisation. C'est pour cette raison que tous les peuples "développés" baissent la tête.

Quand je lis ça j'ai l'impression qu'on parle des 20 dernières années en Afghanistan. Sauf que là c'est les gentils donc il ne faut rien dire et continuer d'accuser Mesrine et Le Pen. Ou Jules Cesar. Bush par contre ça passe. On pourra lui faire un procès dans 80 piges quand nous serons sous la férule chinoise. Genre si les USA envahissaient la France en rasant toutes se villes et violant toutes ses femmes ainsi que ça a eu lieu en 1944-45 ? Bah grâce au contrôle médiatique ils ont convaincu la vaste majorité des français qu'ils sont indignes de vivre et doivent crever. Ca fonctionne assez bien.

Ca n'existe pas les gens de droite, ce qui existe c'est ceux qui prétendent à la supériorité morale qui leur confère le privilège exclusif de distribuer les cartes. Ils s'appellent eux-mêmes gauche (ce qui est revendiqué et qu'on peut donc employer afin de les désigner) et appellent ce qu'ils ne reconnaissent pas droite (ce qui n'est revendiqué par personne et ne présente pas de pertinence). Ces gens sont la division par nature. Ils sont le conflit et veulent la guerre car ils se pensent assez armés pour toujours la remporter.

Mais pourquoi ils feraient ça alors que ça paye ?

Oui, mais citer le pire ennemi d'un mouvement comme représentatif de ce qu'est ce mouvement c'est bien tendancieux. Nous n'avons pas l'assurance de l'impartialité. Prends la guerre en Ukraine vécue par certains membres de la majorité comme une opportunité d'exploiter des esclaves chez nous. Bon en quoi c'est différent ce tes citations de Césaire ? En rien. Pourtant tout le monde s'en balance parce que comme c'est contemporain, ce n'est pas suspect d'ignominie morale, car aujourd'hui "nous sommes en démocratie" et si c'était raciste ce serait condamné puisque nous faisons confiance à la justice de notre pays. Les gens qui dénoncent le colonialisme français d'hier ne dénoncent surement pas le colonialisme contemporain. Parce que culpabiliser des innocents sur la base d'événements dans lesquels ils n'ont pas trempé est leur fond de commerce. Il importe donc de créer une focalisation sur des événements méconnus du passé car ça dégage toute responsabilité du présent d'une part, et qu'on peut exploiter l'empathie des gens gentils en les faisant se projeter sur des exactions sélectionnées. Tu as idée de comment les français étaient traités au XIXème ? Non et tu t'en fous car ils ne sont pas noirs et n'ont aucun lobby pour les défendre. Pourtant des réparations au patronat ils pourraient en exiger eux aussi. Mais ils la ferment et tu leur prends leur fric.

C'est la question centrale de la société. Pourquoi être français est un crime qu'on commet en venant au monde et qui nous est reproché chaque jour de notre vie. Le prétexte pour nous anéantir est la colonisation. Evidemment il y aurait la possibilité de faire une société. Mais une société est fondée sur le fait de vouloir vivre ensemble.

Et la colonisation était le fait et la volonté de la seule gauche progressiste, qui voyait là "le progrès". "la gauche" c'est à dire les dirigeants de partis politiques, de médias et leurs amis industriels. Le peuple n'a rien à voir là dedans. Et bien sur citer Césaire est des plus comiques.

C'est marrant ça. Quand moi je dis que les lignes éditoriales peuvent être politiques, on me répond toujours une seule chose : c'est la loi du marché. Hanouna n'a pas et ne peut pas avoir de ligne éditoriale autre que diffuser ce qui lui rapporte. Je te jure les idées diffusées sont sans objet, tout le monde te le dira. Ca voudrait donc dire que Macron est en fin de compte contre le marché libre et non faussé. C'est un scoop énorme.

Lire Mac Arthur c'est expliquer ce qu'on leur a volé, à des gens qui ne sont pas en mesure de le comprendre. Des gens qu'on rend dépressifs dès l'entrée en école primaire pour les contrôler. Bien avant qu'ils ne puissent lire Mac Arthur. Etre jeune. T'as déjà vu un jeune qui passe le permis de conduire ? Qu'est-ce qui explique qu'ils sont tous vieux à 18 ans d'après toi ?