Mr_Fox

Dommage que tu aies dit cette dernière phrase, tu aurais pu être audible. Mais finalement tu n'es qu'un barbare totalement aveugle et inhumain. Ca me retourne littéralement l'estomac de voir que des gens en apparence sains peuvent nier le génocide rwandais qui ne s'est donc pas déroulé puisqu'un noir ne peut pas être raciste. Dire ça comme une vérité alors qu'il ne s'agit que d'une redéfinition des mots par des sociologues dans un contexte donné. Superstition, bigoterie, je ne sais pas ce que c'est mais c'est véritablement la fin de l'humanité. La fin de l'intelligence en tous cas, et la mort pour nous tous. Et dire ça, nier tant la possibilité d'un noir d'être raciste que celle d'un blanc de ne pas l'être. Mais que sont donc les humains selon toi alors ? Ne réhabilites tu pas la notion de race comme ligne de démarcation entre les gens d'une manière inédite dans l'histoire du monde ? N'es-tu pas le raciste suprême en tenant ce discours ?

Si si si, ils ont à proposer. Soigner les gens. Je sais, c'est pas con, je suis parvenu à cette idée grâce à mon QI surhumain. Avec des traitements, en médecine de ville. Sauf qu'on a décidé en haut lieu que non. Pas de médecine de ville, et pas de traitement. Des vaccins et rien d'autre. Le fait que le vaccin n'ait pas vocation à servir à quoi que ce soit n'est pas un obstacle à cette brillante stratégie. Et les autres gouvernements font comme le notre : ils obéissent à leur chef. Il y a des sanctions si tu n'obéis pas aux préconisations de l'OMS. Un exemple, dernièrement on a vu de nombreux reportages jusqu'au JT de France 2 disant qu'il est scientifiquement prouvé que le masque en extérieur ne sert à rien. Mais c'est obligatoire quand même. Tout le temps. Là tu vois, on a un mot pour dire ce qui se passe. La superstition.

Comment un masculiniste patriarcal pourrait-il faire de l'afro-féminisme intersectionnel ? On pourrait lui demander de changer de sexe mais je ne suis pas sur qu'il soit prêt à sauter le pas pour enfin représenter les femmes. Dommage. Donc en effet je sais qu'il est très offensif, mais pas très invité. Ce qui est un tort, il est peut-être à moitié con mais pas autant que la pauvre Yseult dont le QI n'atteint que péniblement le chiffre de la température anale.

Il y a des gens qui n'ont pas encore compris qu'on est purement et simplement dans la science nazie mais en moins bien. La seule explication qui est donnée à ce comportement est bien sur scientifique. Si elle ne l'était pas même les gauchistes les plus lents verraient qu'il s'agit de racisme pur et simple. Mais comme c'est scientifique, tout un tas de scientistes sont disposés à avaler ce genre de discours. Pour ces gens j'ai un conseil. Essayez de comprendre pourquoi jamais dans l'histoire de l'humanité les concepts qui sous-tendent ces positions politiques n'avaient-ils émergé ? Pourquoi personne n'avait pu intuiter des ides aujourd'hui si claires comme la fragilité blanche ? Deux réponses la première, évidente : car ça repose sur la sociologie d'un pays étranger. Et que donc Audrey Pulvar serait potentiellement fondée à sortir ces phrases, en Georgie, ou en Floride. La seconde : car ces études n'ont aucun sens et offrent au public des conclusions purement arbitraires qui n'ont rien de scientifique. Et ça, ça veut dire que vous vous êtes trompés. Comme les allemands se sont trompés. Il y a Lilian Thuram.

Entre Blanc et Starr, je me demande lequel des deux incarne la masculinité toxique et le patriarcat. Ahahah.

La génétique des populations ne pourrait exister si c'était vrai, parce qu'il n'existerait pas de populations génétiquement homogènes. Et pas de bol, cette discipline existe. Ce qui est logique, seul un mondialiste peut être assez stupide pour imaginer que puisse exister un monde ou les peuples ne peuvent même pas vivre chez eux. La seule et unique raison au monde qui justifie ces vagues migratoires, c'est la mondialisation. Et ouais. Encore une fois, tu soutiens le capitalisme. Ca te fatigue pas à la longue de toujours faire le contraire de ce que tu prétends ? Ceci dit les faits contraires à l'idéologie doivent être annulés, et ce depuis longtemps même si aujourd'hui on le dit en anglais. Les monuments aux morts sont racistes, donc cancel. Au nom de la diversité et de l'émotion comme dirait inénarrable Castaner, on devrait tous les abattre et les remplacer par des statues d'afro-féministes si possible toujours vivantes. Genre la débile des victoires de la musique, qui ne sait pas aligner 3 mots et qui parle avec ses mains.

Parce que la paix engendre les faibles qui engendrent la convoitise, qui engendre la guerre laquelle engendre des hommes forts qui engendrent la paix. De la vient la devise "si vis pacem para bellum"

C'est parce que tu es une étrangère. Et une femme. Le risque de mourir est nettement plus élevé quand tu es un homme, mais surtout la condamnation au tribunal est automatiquement à la clé. JAMAIS la justice française ne permettra à une personne de juger ce qui est bien. C'est pour cette raison qu'on endoctrine les enfants à la terreur dès l'école primaire. Pour que JAMAIS ils ne défendent ni eux ni une autre personne.

Pour la seconde question on poste ce qu'on veut et c'est (potentiellement) supprimé a posteriori par les plateformes en cas de signalement. Pour la première, la réponse est évidente : les gens n'ont pas envie de mourir. En ce qui concerne la question implicite "Comment en est-on arrivé là ?" La réponse réside là aussi à l'ENM de Bordeaux. La légitime défense dans ce pays est un crime, et depuis plusieurs générations. Tant que cet état de fait ne sera pas amené à changer, tu verras de plus en plus de vidéos de ce genre.

Les asso qui les enregistrent auprès de l'état afin qu'ils soient inexpulsables. Sinon tout le monde sait faire la différence entre un type de 38 ans et un de 14.

Il me semble que le juge va automatiquement statuer, d'autant plus que l'ENM est à bordeaux, qu'elle doit s'estimer heureuse d'avoir eu le loisir de se faire enrichir culturellement.

Non un appel au meurtre j'en ai déjà entendu deux fois sur Radio Classique dans la matinale de Guillaume Durand, ça ne ressemble pas à ça. Ca prend plutôt la forme de "je serai très content que X passe au peloton d'exécution", " en ce qui concerne X il faut déployer l'armée et tirer dans le tas". Ici Zemmour te dit que les frontières doivent rester fermées vis à vis d'un certain public. Ce qui ne revient pas à dire qu'il faut tirer dans le tas. Au moment des émeutes de 2005 j'ai entendu Elisabeth Levy sur RTL nous dire qu'il fallait envoyer les chars dans les cités, et même si j'avais été outré à l'époque, ça n'est pas un appel au meurtre. C'est un appel implicite au drame, au conflit et à ce qui va prendre initialement la forme d'un accident. Et c'est de la merde, mais ce n'est pas passible de prison, d'expulsion du territoire ni d'être enterré vivant pour se faire manger par les insectes. En ce qui concerne les deux appels au meurtre de Radio Classique, on est entre personnes de bonne compagnie, l'auteur a dit qu'il s'agissait de second degré, le procureur à accepté cette bonne bouteille de Brandy en guise d'excuse et l'affaire était oubliée.

On m'a parlé de la police de la charia sévissant rue St Michel à Rennes (dite rue de la soif) avant le confinement. C'est une rue composée uniquement de bars, ou les mineurs isolés venaient péter les gueules des clients qui sortaient pour fumer, ces sales koufars. Heureusement le confinement ne permet pas à ces activités de se poursuivre, ainsi la délinquance diminue parmi les mineurs isolés. Pour ce qui est des réseaux ... non on n'en parle pas. Jamais. Si tu te mets à te demander d'ou vient l'argent tu es un conspirationniste d'extrême droite dure.

Zemmour sert à agiter les français là ou des Traoré servent à agiter les autres dans le projet d'une guerre civile qui doit profiter à ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre. Il connait très bien sa place. La question qu'il convient de se poser c'est jusqu'à quel stade tu vas préférer faire preuve "d'humanité" quand les gens que tu invites eux veulent te détruire ? Tu attends qu'ils incendient ton domicile pour te défendre ? Tout ton village ? C'est quoi la bonne quantité d'humanité quand celui qui en profite ne te rend pas la pareille ? Après tout en accueillant des migrants ne sommes nous pas des "white saviors" ? Ne devrions nous pas nous interroger sur le fait que pour un migrant sa migration n'est pas finie car sa destination est l'Angleterre, et qu'un participe présent nous l'indique de la manière la plus explicite ?

Si tu es contre toutes les discriminations sociales, ce qui serait déjà un net progrès par rapport à être contre toutes les discriminations, alors je me vois contraint de t'informer : - Tu es contre le droit de vote. - Tu es en faveur de l'inceste. Est-ce le cas ? Probablement pas malgré ce que tu professes. Donc tu es pour la discrimination des enfants, notamment des tiens. Et tu es également pour la discrimination des candidats. Les gens qui racontent des trucs ineptes et violentent les gens au nom de ces principes, ce sont des jeunesses hitlériennes. Et accessoirement des victimes d'endoctrinement. Violenter des gens c'est ce que tu défends, mais sans comprendre par quel mécanisme.

Apparemment on a été purgés. Alors ce qui se passe c'est que j'ose comparer la discrimination à sa définition du dictionnaire, et ça m'arrive aussi pour plusieurs autres mots. Lorsqu'on fait ça, on se trouve face à une question vite résolue : Faut-il admettre le sens réel du mot, ou son sens employé par des agents de communication dans les médias ? Une fois résolus à utiliser les mots dans leur sens réel on constate que "combattre les discriminations" signifie en fait "mettre fin à ses jours". Ce qui rend un tel combat peu souhaitable, et on réalise qu'il s'agit d'une distorsion tragique d'une lutte pour l'égalité. Sauf qu'on ne lutte pas pour l'égalité, on lutte contre un moyen perçu de l'inégalité et mal jugé : la capacité de discernement. La lutte contre le discernement n'est pas une bonne chose, c'est la connerie la plus noire. Et il n'y a pas à y revenir. La lutte contre la haine est d'un degré de connerie relative équivalent. Il s'agit ici de faire du "haineux" l'ennemi. Donc d'entretenir la haine de ce qu'on désigne comme "la haine" en croyant que ça a la moindre chance de faire baisser la haine de quelqu'un. Un tel discours n'a rien d'inédit, mais son résultat prévisible est nécessairement catastrophique à tous points de vue. Il s'agit en premier lieu d'une réfutation unilatérale des motivations de l'autre et de sa déshumanisation par principe. Au nom de la gentillesse, de la tolérance et tutti quanti. Tu as saisi l'idée, je t'expliquerai la tolérance un autre jour.

Tu parles de preuves, mais tu sembles ne pas en comprendre le concept. A l'instar des juges. Il n'y a même pas de chef d'accusation. Ce qu'il y a c'est des allégations quant aux pensées éventuelles de certains de ses membres. Ce qui en langage clair signifie que si je t'accuse, cette accusation se suffit à elle-même pour se prouver. C'est la notion de chasse aux sorcières, personne ne peut prouver qu'il n'est pas une sorcière. Quant à la notion de discrimination c'est pire. On accuse les gens d'avoir des sens. Toute personne qui n'est pas un cadavre discrimine toute la journée et c'est la seule chose qu'elle fait. Ca n'a pas sa place dans une cour de justice. Tu regardes ton clavier, pour toi les symboles qui figurent sur les touches ne sont pas tous égaux. Tu discrimines. Si tu ne le faisais pas ton message ressemblerait à ceci : dsl!kndmnqkngqmlk gmjg mgd mlkgv gdlkj glkjgdjl fdlkjs s Le fait qu'un événement se soit déjà produit ne signifie pas quel l'organe qui le génère fonctionne.

Mon cher l'ancien président du conseil constitutionnel passe à la télé pour expliquer que la constitution on s'en fout. A qui tu comptes faire croire que la France a des lois ou qu'elles sont appliquées ?

Il est condamné pour les arrières pensées qu'on pense qu'il a, comme tout le monde. Ainsi génération identitaire est dissoute en raison de son insistance à ce que l'état respecte la loi. Ce qui est véritablement un scandale. C'est raciste de vouloir que l'état contrôle les frontières comme la constitution l'y oblige. Voila ça c'est la justice en France engoncée dans le délire "woke". Les juges sont d'extrême gauche, et ce qui ne l'est pas doit être puni même si c'est la loi. Il n'y a pas plus d'appel à la haine que de bâillonnement d'un type qui passe tous les jours à la télé. Ce qu'il y a c'est un usage abusif des pouvoirs qui sont conférés à des personnes profondément malsaines et délirantes.

Pour être roi du monde il faut bien que tous t'obéissent.

Des types l'ont gravé dans le marbre. Ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones Et mon frère qui est un adepte de Bill Gates défend le projet de réduction de l'espèce humaine. J'ai pas dit que le covid ou son vaccin allaient déboucher immédiatement sur ce résultat, ce que j'ai dit c'est qu'un mec qui soutient ce projet fait vacciner la planète entière à l'aide de produits n'ayant pas vocation à combattre le virus (donc pas des vaccins) mais d'éviter la "forme grave". Et fait interdire de parler de traitement à tous les médias. Ce genre de pensée est fréquent chez les élites : Le Prince Philip déclara même en août 1988, selon l’agence de presse Deutsche Presse Agentur (DPA) : Si j’étais réincarné, j’aimerais l’être sous la forme d’un virus mortel afin de contribuer à résoudre le problème de la surpopulation. https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/politique/Prince-Philip-WWF-conspiration-benedictine.html

La thèse est la suivante : le propriétaire de l'OMS veut te buter ou à tout le moins te stériliser dans le but avoué de réduire la population terrestre à 500 millions. La question n'est pas de savoir par quel biais tu as envie de le réfuter : c'est indiscutable. Une fois cette certitude acquise, tu peux remarquer qu'il dispose aussi du moyen de le faire. Est-ce que tu as compris ? JE SUIS LE TÉMOIN DE CELA. Il n'y a pas d'entremise, en revanche il y a des partisans de cette option. Des partisans riches et puissants qui élèvent des temples à cette cause. Des temples que je te montre et que tu continues de réfuter par des arguties spécieuses. Ah ouais, tu affrontes les faits en évitant soigneusement le problème des gens qui veulent poser la limite de la population à 500 millions, et vacciner l'ensemble de la population terrestre. C'est le mobile le moyen et l'opportunité.

Si c'était le cas alors pourquoi les gouvernements ainsi que les labos qui vendent le produit diraient-ils le contraire ? Tu ne comprends pas le français, peut-être devrais tu envisager des leçons. Je suis témoin. Témoin de cette idéologie par l'entremise de mon frère. Cette idéologie existe, il ne s'agit pas de faire confiance à la parole de quelqu'un mais de témoigner que cette conviction existe, depuis longtemps. Elle existe au point que des personnes ont élevé un édifice en granit ou leur dogme est gravé : il faut buter tout ce qui dépasse le chiffre de 500 millions. C'est écrit ici : Il ne s'agit pas de la parole de mon frère contre celle de ton cousin.

Tu penses que mon frère ne me vend pas l'éradication de la race humaine depuis 25 ans sous l'influence du gourou Bill Gates ? Ton projet c'est de me convaincre qu'il n'a jamais dit ça Mais si il l'a dit, il a fait des conférences là dessus, il prévoit même une réduction de la population mondiale de 7 à 15% grâce à cette campagne de vaccination. Ta posture ici, c'est de me convaincre que l'holodomor n'a jamais eu lieu car Staline n'aurait pas fait une chose pareille. Sauf que les arguments moraux ne réfutent pas les faits. Oui, c'est ce que j'ai dit. Le vaccin contre la grippe ne va pas éradiquer la grippe, car elle mute chaque année. Alors pourquoi faire semblant de croire que pour un virus qui mute plus vite que la grippe, ça va fonctionner ? Stupidité ou aveuglement ? Ce qui est sur c'est que tout élève de collège est capable de voir que cette stratégie bidon est vouée à l'échec.