Mr_Fox

" Au moment d’être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d’être fidèle aux lois de l’honneur et de la probité.Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J’interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l’humanité.J’informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences.Je ne tromperai jamais leur confiance et n’exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.Admis(e) dans l’intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l’intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les moeurs.Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.Je préserverai l’indépendance nécessaire à l’accomplissement de ma mission. Je n’entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.J’apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu’à leurs familles dans l’adversité.Que les hommes et mes confrères m’accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j’y manque.”

Tout dans l'état rien hors l'état. C'est la conception de la société selon Benito Mussolini qui sert de base à la définition du totalitarisme.

Non non non non non. Je voulais te juger pour crimes contre l'humanité. Crimes que tu tiens à commettre sur ma personne ainsi que sur des milliers d'autres. Crimes qui appellent une sanction légitime. Apparemment tu ne comprends pas le mécanisme de la justice. On punit les criminels. Pour cela on punit le fait commis. L'intentionnalité tient une part dans le procès, mais dans le fond ce qui est condamné c'est le crime. Aussi on n'a pas besoin de savoir pourquoi on tente de te tuer. Ce qu'on a besoin de savoir c'est qu'on le fait. Une fois le fait acté, on peut s'interroger sur le mobile. Toi tu inverses les choses, si tu n'as pas de mobile, alors le crime n'a pas lieu.

Justement c'est ce que je mettais en évidence. Les pharmaciens doivent deviner (ou faire cracher au client) la raison pour laquelle on leur prescrit un produit afin de pouvoir balancer le mauvais praticien qui soigne le covid alors que c'est interdit. On a créé un système de délation des plus pervers. Sous les applaudissements des personnes sans âme.

Si tu le dis Voici ce que dit l'article non issue de la presse car 20 minutes est "le projet mésange". « C’est absolument faux, aucun logiciel de ce type n’existe », explique à 20 Minutes Philippe Besset, président de la Fédération des syndicats pharmaceutiques de France (FSPF). « C’est faux, nous ne délivrons simplement pas de prescriptions fantaisistes hors autorisation de mise sur le marché », abonde Gilles Bonnefond, président de l’Union des syndicats de pharmaciens d’officine (USPO). Il est donc non-écrit que les pharmaciens contre-diagnostiquent ce que font les médecins.

Ou qu'on te file de l'hcq pendant tes 12 dernières heures.

Ca veut dire quoi "si ça rate et que j'en avais besoin" ? Si quoi rate ? Le traitement ? Donc puisqu'il est possible que le traitement ne réussisse pas on l'interdit. C'est de la putain de logique ça mon ami. Si le traitement rate alors que tu as 99,7% de chances de t'en tirer sans aucun traitement ? Il n'est pas totalement sur que tu vas décéder. Tu es dans ce qu'on appelle la marge d'erreur. Alors bien sur si ton ambition est de contrôler la marge d'erreur... c'est à cette fin qu'on injecte des produits expérimentaux à toute la population. Même si le vaccin tue 10 fois plus que la maladie. Là c'est bon, car ainsi que j'ai pu le lire dans la presse (israelienne) le patient décède mais d'une forme moins grave. Tu es mort, mais moins. La désinformation c'est la presse. L'information c'est les gens. Parles aux gens.

Ca l'est par voie de sanctions administratives comme tout le reste. Tu sais que les pharmaciens surveillent le contenu des ordonnances et ont ordre de dénoncer un médecin qui soignerait un patient covid. Car c'est interdit.

Chercher un traitement curatif c'est être antivax, pace que si un traitement apparait, l'AMM conditionnelle du soi-disant vaccin saute. Vous êtes avec nous ou contre nous.

Il y a encore une chose que je me demande c'est comment fonctionne l'inflammation en relation avec la spike, et l'effet qu'on peut attendre des anti-inflammatoires.

C'est l'autre qui dit que non. Et nous voudrions tous bien savoir quels traitements symptomatiques sont refusés aux français mais accordés à Mme Macron. Azithromycine je parie. Néanmoins tu n'es pas sans savoir qu'une personne positive au sars-cov2 lors de son premier test PCR va en confinement 10 ou 11 jours, puis elle en fait un second avant de réintégrer le monde des vivants. Second test qui est systématiquement positif car le virus reste détectable dans l'organisme au moins 4 semaines (on m'a dit jusqu'à 6 mois). Et bien il y a des produits qui te donnent un second test négatif au bout de 10 jours.

Mme la présidente est passée à la télé dire qu'on l'avait soignée. Mme Macron a donc été à la télé mentir aux français, c'est ce que tu dis ?

Mec, tu es contre le fait d'essayer. C'est une opposition de principe. https://hcqmeta.com/ Ce n'est pas le seul traitement possible, c'en est un.

Mais parce que tu l'es. Ce n'est pas une question c'est un fait. Tu es contre le traitement par principe, efficace ou non ce n'est pas la question le traitement est interdit afin que le vaccin dispose de son AMM conditionnelle. Soigner les gens n'est donc pas l'enjeu. C'est vendre le produit qui l'est.

Pas tellement, après la vaccination tu obtiens également un syndrome d'immuno-dépression acquise.

Pourquoi tu es contre les soins précoces et l'élimination du mal avant qu'il ne devienne grave ?

Et tu peux encore courir 1 km sans faire un AVC ? Les soignés en réa meurent parce qu'on ne les soigne pas avant la réa. En raison de l'interdiction administrative de le faire.

Je ne parlais pas de toi mais de nos décidateurs, cependant la menace de vacciner les uns si les autres ne se vaccinent pas est rien d'autre qu'un chantage auquel tu souscris semble-t-il. Cela n'a aucune pertinence sauf pour un manager assis devant un tableau de bord attendant qu'un indicateur passe au vert. C'est de la folie furieuse, à laquelle tu ajoutes une dose d'édulcorant. Ou en soignant les gens. J'ai ici une vidéo de Mme Macron disant qu'elle a eu le covid et qu'on l'a soignée. Pourquoi ne soignerai-t-on pas les autres français ? Il n'y a pas d'argent magique, sauf pour payer pfizer, black rock et microsoft. Peut-être l'argent magique pourrait-il permettre de recruter davantage de personnel pour nos hopitaux au lieu de réduire la place et l'effectif. Quant à l'HCQ, ivermectine, azithromycine, zinc, vitamine D et autres produits interdits donnés au cours d'une consultation ordinaire, ça revient moins cher. Encore faudrait-il permettre aux médecins de ville d'exercer leur profession. Quant aux conséquences des confinements, port du masque, fermeture des magasins, couvre feu, c'est tout à fait neutre. En aucun cas. Tout ça à cause de dizaines de violations administratives des droits de tout un chacun sur la base de mensonges outrageants. La conduite à tenir est une discussion que nous avons entre personnes qui veulent vivre ensemble, ce n'est pas une discussion que nous avons avec les gens qui veulent nous tromper pour faire de nous des cobayes. En outre nous avons aujourd'hui la preuve de l'inefficacité du vaccin sur la population israelienne, et également de sa dangerosité. Les chances de succès de cette "stratégie" qui n'en a jamais été une sont définitivement oblitérées. Il est établi que le vaccin ne fonctionne pas au niveau macro. Il est également établi qu'il est très dangereux. Il est établi que tous les soins précoces sont interdits par l'état qui veut obligatoirement attendre une forme grave dans le but d'avoir de mauvaises stats pour effrayer les gens. Faire confiance aux gens qui te tuent pour leur propagande, c'est ton choix, ce n'est pas le mien. Quant aux droits de l'homme, mes écrits ne les méprisent nullement. Je ne fais que rappeler ce qu'encouraient les gens commettant des crimes contre l'humanité dont la vaccination forcée, au tribunal de Nuremberg. Cela ne t'empêche pas de souhaiter la commission de ces crimes contre l'humanité, c'est encore une fois ton choix.

Mon application sur ce forum ? Tu réalises qu'il n'y a qu'une seule chose sur un forum et que c'est de la communication, n'est-ce pas ? Il s'agit de croire X ou de croire Y de prendre position pour X ou de prendre position pour Y. Il n'y a aucune science ici, en revanche il y a des bigots. Des scientistes. Des gens qui croient à un truc qu'ils nomment "la science" alors que ce sont des publicités. Imaginons qu'un individu nous dise "je crois à la publicité ". La première chose qui interpelle c'est que la publicité Renault n'est pas celle de Nutella. Quelle est donc la valeur de cette généralité la publicité ? On est de plein pied dans l'abus de langage d'entrée de jeu. Mais il y a une valeur collective qui est mise en avant, une valeur uniforme ( @QuatreEtCinq si tu nous lis) comme si tous les types à blouse blanche avaient quelque chose en commun. Comme s'ils formaient un clergé, et ainsi le bigot pourrait dire "je crois en la sainte église " parlant d'un tout uniforme. Parce que chaque curé vaut le suivant, ayant ont en commun l'onction divine, permettant ainsi la croyance à l'ensemble de l'entité et non pas à ses fragments. La définition même de "la " science étant précisément de ne pas être un ensemble mais des fragments, chaque fragment étant discuté isolément. Il n'y a pas de croyance possible à la science, sauf dans la bigoterie. Ici on nous réclame sans cesse "des preuves". Comme si preuve il y avait sur un forum, sur internet ou le contenu du lien que j'ai posté hier a peut-être changé aujourd'hui. Des "sources" que l'on récuse avant même d'en prendre connaissance. Que l'on raille par principe, des personnes qui sont la seule source de vérité disponible que l'on méprise et que l'on traine dans la boue. Quelle preuve tu vas nous présenter ? La seule science qui se passe ici c'est l'IA qui crée des topics sans queue ni tête dans la section politique pour apprendre de nouvelles tournures. Le seul fond que tu connaisse est celui de ta couche.

D'après le bot que tu es mais tous les humains savent. Il repose sur les déclarations individuelles faites par le truchement d'un avocat, les autres sont ignorées ou supprimées a porteriori. Je parle de toi et d'autres membres qui se reconnaitront. Réfuter les sources sur la base de leur provenance étant votre seule et unique pratique "scientifique". La non-prise en compte du réel sur base idéologique étant assez éloigné de ma conception de ce qu'est la science.

Tu parles du président du sénat ? Parce que dans le monde réel ce qui sature le système de soin c'est son manque de capacité, capacité qui a justement été détruite depuis au moins 20 ans à marche forcée, mais dont et c'est le comble, la destruction se poursuit pendant la crise. Donc ce qui sature le système de soin, c'est techniquement les décisions gouvernementales d'en réduire la capacité. Toute autre forme d'accusation est profondément illégitime. Ensuite, seuls les malades mentaux parlent de forcer la vaccination des plus jeunes qui ne font de toutes façons pas la maladie. Les malades mentaux qui veulent un pourcentage donné de la population vaccinée sans tenir compte de quelle population. On appelle ça des technocrates. Ce que tu dis est absolument ignoble, c'est inhumain, c'est monstrueux. Soit parce que c'est la nature de ta personnalité, soit parce que tu ne fais que répéter la diarrhée de la télé. Dans les deux cas "forcer la vaccination des jeunes" est une honte et un déshonneur pour les gros porcs qui se piquent d'atteindre un chiffre. Ensuite, pour ce qui est de la négation du consentement éclairé, des droits de l'homme, de la charte de Nuremberg ou de la constitution afin de contraindre à l'expérimentation sur les êtres humains, je te laisse la responsabilité de ce point de vue tactique. Annuler la France en recourant aux crimes contre l'humanité pour combattre une maladie qui fait moins de 1% de victimes, ça me semble excessif.

Ce qui est étrange c'est qu'un professeur en médecine qui subit des effets secondaires graves ne parvient pas à faire enregistrer son cas dans la base de pharmacovigilence, laquelle ne fournit aucune stat à jour et est même l'objet de purges afin d'effacer les cas. Les expériences personnelles sont donc le seul indicateur disponible. Pour les scientistes ce n'est pas un indicateur, il est donc sans valeur. Pour les humains il n'en va pas de même.

Il y avait un plan pour ce cas dont la dernière mouture qui prévoit absolument tout ce qu'on aurait du faire est de 2004. C'est aussi imprévisible que le 11/9 quand tu sais que le plan des preneurs d'otages du vol Alger-Paris de noel 94 prévoyait de se crasher en ville. Il y avait un plan et il n'a pas été appliqué, on a choisi d'appliquer autre chose. Alors on porte plainte contre ceux qui ont choisi d'ignorer les consignes et de détruire la société à la place.

Un vaccin est une injection d'un produit d'origine externe (contamination) visant à permettre à ton organisme de se défendre en cas de contamination ultérieure. Pour ça on utilise une forme affaiblie ou neutralisée du virus. Par exemple le premier vaccin est l'injection du virus de la variole bovine (vaccine) qui est suffisamment proche de la variole pour que l'organisme humain puisse le combattre mais qui représente un danger faible et en tous cas bien moindre que celui de la variole. Ce qu'on fait actuellement n'a aucun rapport avec ça. Premièrement l'injection contient des produits hautement toxiques, à savoir l'oxyde de graphène. Plus on t'en injecte plus ta vie sera courte, et ça tombe bien ils veulent t'en remettre une nouvelle dose tous les 6 mois. Rien que ça, ça suffit à comprendre que les gens qui veulent t'injecter veulent te tuer. Pour les ARNm, on t'injecte une séquence qui fait que tes cellules se mettent à produire de la protéine "spike" c'est la protéine qui permet au virus de s’accrocher à tes cellules et y pénétrer pour se répliquer. La théorie étant que ton organisme va reconnaitre ces protéines comme agent étranger et produire des anticorps pour l'éliminer. Premier problème : la protéine spike est elle-même nocive, en avoir dans ton corps est en soi dangereux pour la santé comme source d'inflammation chronique. Deuxième problème : en produire endommage ton organisme, on fait produire cette protéine à des parties de ton corps qui ne devraient pas en produire. Cancer à venir. Troisième problème : Comme ces protéines spike sont produites par ton corps, il cesse rapidement de les combattre mais va à la place éliminer les anticorps qui s'en prennent au virus en reconnaissant la protéine spike comme produit licite lorsque tu seras exposé au virus réel. Aussi le "vaccin" va en fait favoriser l'infection par le virus. L'inflammation chronique favorise la coagulation et provoque thromboses, AVC, myocardites et autres infarctus. Bref, voila pourquoi les gens ont subitement peur du vaccin.

Les démocrates sont tués par leurs autorités, qui ne sont donc pas si démocratiques que ça. Le monde non-occidental pourrait aujourd'hui paraphraser Talleyrand : Quand je m'observe je me désole, quand je me compare je me console.