Mr_Fox

La ménopause est au programme, et un problème d'hypercoagulation.

Ils sont menacés de perdre leurs activités, leurs loisirs, leurs copains. Et tu presses la détente sans remords en prétendant que la sanction qui s'abat sur eux est de nature divine. C'est encore plus grave pour les soignants, mais au moins ce ne sont pas des enfants. Comme la plupart des nazis, tu te laisse avoir par la manipulation mentale, la propagande. Mais à la fin c'est toi qui presses la détente quand même.

Qui dit ça ? Toi ? Non, tu es comme l'autre tu n'assumes pas de mettre le revolver dans la bouche des enfants, alors tu dis que ne pas coopérer est leur choix. Que la balle que tu tires est de leur faute.

Si je te mets un revolver dans la bouche et que je te demande ton fric est-ce un don bénévole de ta part ?

Qui sont des vaccins pas comme le truc qu'on t'injecte sans l'avoir testé.

Et aussi le vaccin contre le covid n'est pas un vaccin. C'est une injection mutagène expérimentale.

Le problème des gens comme toi c'est qu'ils pensent qu'interdire les armes légales fera disparaitre les armes illégales qui sont déjà interdites. Parce qu'ils croient à la magie pour réguler les forces bien réelles de la société.

C'est un choix conditionné par un ultimatum. Ultimatum qui est posé par le PR. Chantage que tu soutiens et n'assumes pas. Comment ça se fait que tu n'assumes pas de poser des ultimatums pour détruire la vie des gens dis moi ? Parce que c'est moche de faire ça et que tu ne voudrais pas que ton image soit écornée ?

Tu confonds, c'est le choix du Président de la République et de personne d'autre.

Tous ces gens qui accueillent à cor et à cri la destruction finale de l'état en France. C'est beau.

C'est là que tu te trompes dans ton approche, les complicités ne sont pas dans l'appareil d'état, elles sont transverses. Industrie, justice, armée, banque, compagnies aériennes... Comment une telle chose est-elle possible ? Parce que tous les dirigeants de tous ces secteurs viennent de deux ou trois écoles seulement. Ils ont fait leurs études à Yale ou Harvard. Des écoles à 300 000$ l'année. Lorsque tu penses à la valeur qu'a l'annuaire des anciens élèves des grandes écoles française pour leurs titulaires, tu comprends alors quel mécanisme est à l’œuvre.

Le réel c'est que si Mario mange un champignon il devient deux fois plus grand.

Tu es au courant que tes problèmes de sécurité ne reconnaissent pas la loi de la république ? Ils vont se mettre à la reconnaitre soudain par l'utilisation de quel moyen ?

Ca ne peut pas non plus se régler d'une autre manière. Quelle est ta proposition ? Nier le réel jusqu'à ce qu'il cesse de se manifester ? Le réel n'a pas besoin que tu l'écrive, signe et date pour exister.

MDR. Mais il dit que la situation est exactement la même qu'en France sauf que tous les Suisses ont un fusil d'assaut à la maison. Autrement dit seule l'interprétation idéologique qui doit en être obligatoirement tirée l'est à savoir : Il y a une différence c'est : pas de différence. Et moi je dois prendre ça pour argent comptant parce que c'est signé Le Monde. Mon grand père disait dans de tels cas "tu dirais ça à un cheval de bois il te foutrait un coup de pied". Ouais ce qui compte c'est d'affirmer que les français ne seraient pas capables de se maitriser, que seuls les étrangers le peuvent. Quant aux motivations d'une telle affirmation ? Ce qui compte c'est de l'affirmer.

Qui est on, et qu'est-ce qui lui donne le droit de décider ce que tout un chacun a le droit de dire ou de penser ?

Pourquoi les suisses ne s'entretuent pas dans ce cas ? Ils ont le chocolat milka ?

Tous les Suisses ayant effectué leur service pourrait aller dans un cinéma faire une tuerie de masse, pourtant ils ne le font pas. Et il y a une raison à ça, c'est que les armes ne sont pas hantées, elles ne font pas feu toutes seules, mais quelqu'un les manie.

Un tel degré de stupidité dépasse presque l'entendement. C'est le Monde, c'est pour ça. Cites moi les catégories de possesseurs d'armes en France. Tir sportif, chasse. Personne n'en fait l'acquisition pour sa défense personnelle à l'exception des députés, armuriers ou bijoutiers. C'est donc exactement la même chose. En outre étant déjà en possession d'un fusil d'assaut quelle autre arme leur serait donc nécessaire à la défense de leur foyer ? Il manque cependant une catégorie représentée en France ce sont les criminels.

Sa seule considération est le style. Je pense qu'elle saurait adopter la devise bretonne "plutôt la mort que la souillure". Se défendre est laid, c'est beauf, ça doit donc être interdit. Ce qu'il faut c'est se laisser abattre en restant digne, dans un uniforme bien repassé avec gants blancs. Parce que c'est élégant, qu'importe si les agresseurs ne le sont guère. Nous postulerons qu'étant eux mêmes vulgaires ils ne sauraient exister.

Logique manageriale typique. Quel est le problème ? C'est un chiffre dans un tableau. Un classement, un tableau d'honneur avec bon point pour le plus lèche cul de la classe. Si tu penses que les USA sont mon modèle tu es encore plus dans la logique manageriale que je ne pensais. Un véritable institutionnalisé. Les gens sains d'esprit n'essayent pas de copier les autres pour "obtenir les mêmes résultats". Ca c'est ce que font les psychopathes. Mais puisque tu tiens absolument à copier quelqu'un, pourquoi pas la Suisse. La Suisse permet d'avoir des armes, et elle a un taux d'homicide plus faible. De quoi contenter tout le monde. Comment font-ils ? Ils ont une société homogène aux règles claires et avec démocratie. Du moins jusqu'en 2015.

Le citoyen qui se défend est la seule créature sur terre qui t'inspire un sentiment, une haine irrépressible. Moi je trouve ça bizarre.

Ah, actuellement se défendre en France est le pire des crimes à l'image de ce que dit @chanou 34. C'est interdit et il me semble que vous êtes nombreux ici à vouloir que ça reste comme ça. Le remède est pire que le mal. Ca dépend pour qui. De plus je ne comprends pas ta logique, pourquoi tout le monde serait-il subitement armé ? Ceux qui en ressentent le besoin le seraient. Ceux qui se pensent experts en agression tout en en ayant jamais vu une ne le seraient pas. L'homicide demeurant interdit, chose que j'ai oublié de préciser, mais qui apparemment ne coule pas de source, personne ne se mettrait à tirer dans tous les sens sans raison. Ni les conducteurs, ni les travailleurs, ni les voisins. Comme en Pologne, en Hongrie, en Suisse, en finlande. Il ne me semble pas trop exagéré de postuler que les polonais boivent à l'occasion.

Ta vision qui interdit aux gens de se défendre me semble tout aussi manichéenne. En tant que gars je peux te le dire, les agresseurs sont toujours en bande ils ont des couteaux, et ce qu'ils veulent c'est te détruire.

Tu ne leur donnes rien, ils ont déjà le nécessaire. Après des attaques au couteau en France il y en a 120 par jour. Si c'est ça que tu appelles le terrorisme, l'était laisse faire 120 attentats terroristes par jour, ce n'est donc pas une priorité. En Suisse, tout le monde a un fusil d'assaut à la maison et pourtant ils ne passent pas leur temps à s'entre-tuer. Tu sais pourquoi ? Ce n'est pas les USA. La Finlande aussi dispose d'une armée de milice dotée de 3 millions de volontaires avec fusil et cartouches à la maison. Et ils ne s'entre-tuent pas. La Hongrie et la Pologne ont le port d'arme. Pourquoi tu sélectionne exclusivement les USA ? Parce que c'est ce que fait la presse. Les USA sont le marché N°1 de la drogue, tu as déjà vu des séries télé tu as une idée de l'ambiance qui règne. C'est 70% des homicides au bas mot. Le reste se justifie assez facilement par la psychologie US et anglo-saxonne en général. Le rapport de force. Il conditionne tous les rapports entre les créatures vivantes. Ca conditionne aussi le rapport du citoyen à l'état, rapport qui a à ce jour cessé d'exister purement et simplement. La puissance de l'état qui devrait te protéger y renonce pour t'oppresser. Pourquoi cette dérive ? Parce que tu ne peux rien faire. C'est cela que Hollande entend par les "sans dents". Tu nous parles de ce que en théorie tu attends d'un état qui serait légitime. Ce que tu n'as pas, ce que tu n'auras jamais car tu es opposé par principe aux droits individuels et donc à l'équilibre des forces. Toi tu veux l'équilibre mais sans gérer les forces. C'est à ça que ça sert. L'autre façon de défendre ta vie est de la confier à quelqu'un d'autre, c'est à dire renoncer à ton pouvoir sur toi-même. Il serait alors possible que cet autre vienne à abuser de la situation. Le sujet ici c'est de laisser ceux qui veulent se protéger le faire. Il fait les papiers et les entrainements requis. Le criminel achète à la sauvette un automatique et ne déclare rien à la préfecture. Il ne déclare pas non plus les grenades.