pascalin

Pourquoi émettre une certaine réticence de ma part ? car je n'évolue pas avec les mêmes attributs sur le plan virtuel! ,qu'ils soient d'ordre physiques ,psychiques et/ou sympathiques Et qu'ici je n'ai de contre à rendre à personne , pas d'impératif , donc je peux composer et ainsi je me dédouble ... mais pour les tréfonds ,je laisse le soin aux forumeurs d'appréhender la vérité à mon sujet Edit : et puis dans la vie réelle , on ne clik pas pour que ça change , on compose , on se modère , on change ... donc on n'est plus forcément le même ; a savoir si les changements sont bien perçu ? Et puis ,j'en garde sous le pied :blush:

The Rosenberg Trio _ Clair de Lune The Rosenberg Trio _ Choti The Rosenberg Trio _ In a Sentimental Mood The Rosenberg Trio _ Sweet Chorus The Rosenberg Trio _ Tears

Comme tu dis ...de bien belles choses :blush:

Mais c'est pas fini , ce pseudo OK ? Ok

être soi-même surtout ici et peut-être mettre de l'eau dans son vin dans la vie réelle.

Pardon :blush: ,je n'ai rien compris à ce passage

Putain ça ,ça doit faire mal :blush: Je pense que cette question (du topic) est plus philosophique que scientifique à la base. La science par définition se base uniquement et normalement sur des faits vérifiables , que ce soit par observations ,définitions mathématiques ,corrélations de différentes études etc ... Mais il est vrai que depuis quelques années , certaines données et extrapolations scientifiques ne tiennent plus la même rigueur et fluctuent sur des notions peu avenantes (scientifiquement parlant): "hypothèses" voir "hypothétiques"; faute de données analysables ,observables et quantifiables. Certains vont trop vite en besogne ;il y a surenchère sur la soit-disante découverte . Ma vision de la science ,après ce constat, est qu'elle veut tout expliquer mais qu'elle ne le peut pas ; pour certaines disciplines , c'est un constat d'échec qui émerge , un aveu d'impuissance par manque de connaissance :pour ex. : on en vient à dire que les choses existent mais qu'elles n'existent pas si on ne les observent pas ,mais que ces éléments constituent ce qui existent néanmoins, la on tombe dans le léger , ou alors c'est bien que l'on tombe dans du très très lourd ; de l'inobservable d'aujourd'hui .Alors pourquoi épiloguer ... on devrait ne rien soumettre et expérimenter jusqu'à un résultat vraiment scientifique et non édulcoré . La science ,je lui fait confiance dans une certaine mesure ,mais il faut qu'elle se modère (dans ses propos et ses conclusions) pour que cette discipline ne se perde pas .

Justement , les règlements de comptes ne seraient-ils pas les prémices de la non acceptation des différences qui nous caractérise ?

Eric Mcfadden _ Percival

Elle est même peut-être à visé électoraliste ,qui c'est ; quoi de plus anodin (si je peux me permettre),que de faire un (soi-disant)test sur de la nourriture religieuse^^ ,qui vise forcément un public religieux et qui divise les français .. C'est t'y pas beau ça ça passe comme une lettre à la poste en matière de bulletins de vote récoltés, ni vu ni connu , pas vu pas pris Alors ,la demande venant que de quick ,AAHH :blush: ... les coïncidences font si bien les choses parfois .. D'autre part , à titre d'info ,il existe des restos purement kasher en France et ça n'a choqué et ne choque (apriori ) personne et tout le monde s'en fout ,à juste titre d'ailleurs De toute façon , le gros du problème vient de la division

A ce propos , j'ai vu il y a quelques semaines , un reportage qui présentait l' homo-erectus comme l'ancêtre probable des indonésiens et plus tard des chinois actuels ; des ossements fossilisés ont été retrouvé et des caractères communs au niveau du crâne ,semble apparaître . Cette théorie (assez controversée ) s'appuie aussi sur le fait justement que l'on est pas retrouvé au niveau de l'Asie ,des outils notamment de coupe ; ils auraient été confectionné avec des bambous et non avec des pierres taillés . Ce qui manque ,ce sont les fossiles . @ p-e , les rats sont vraiment exceptionnels , et même sans parler de générations , ils sont capables de s'adapter , d'envoyer des "kamikazes" volontaires pour trouver la meilleur solution dans les meilleurs délais.

Comment peut-on être sur de cela ? Lorsque le seul fait de cet acte est la soi-disante faute de la femme , qu'elle seule est fautive , la femme expiatoire du regard des hommes ;;^^ Bizarroïde comme vision du comportement pseudo-valable de la femme sur le regard (bah ,bon ben forcément tip top :blush: ) de l'homme ;et forcément les mecs , y a rien de contraignants pour eux , à par pouvoir tirer leurs coups tous les soirs ,; enfin ,voyons la masturbation est licite ou pas ? Non, mais.., parce que le truc ,c'est quand même par rapport au sexe tout de même , hein ? Et que la seule femme est La Grande Tentatrice BOUOOOOOOOH Mais allons ,allons,oui allons plus avant dans ce pourquoi

_ Il y a le fait de choisir _ Le fait de ne pas choisir _ Le fait d'avoir le choix apporte (dans une palette infinie) la satisfaction de l'avoir,car nous sommes tous différents; ce qui apporte une multitude de façons d'entrevoir la perspective du choix et la multiplicité des états. Les états binaires existent ,comme les deux pôles d'un aimant, mais la longueur de l'aimant est neutre jusqu'au pôles ,donc il y a trois états pour faire du binaire.

Sauf le fait affirmatif que ce que l'on pense est pensable par soi-même et peut-être même par les autres...et le fait affirmatif que d'autres personnes pensent autre chose ,enfin normalement Heureusement tout est affaire de goût :blush: @sfc c'est un conditionnement des pensées ,pour que quelque soit ce que tu penses , tu sois mis dans une case ,et que tu ne fasses plus l'effort de réflexion .

Avec trois choix ,trois façon de voir , c'est du binaire ? En tous les cas , je ne vois pas le rapprochement avec le mal ; personne n'est "binaire" à 100% ,il y a toujours des nuances dans la façon de voir les choses ; après , pour les actes ,une fois qu'ils sont fait ,on peut avoir une interprétation.

Pour infos

Le simple fait que les mathématiques ne peuvent expliquer le Tout , la liberté du Tout est acté; ainsi l'univers n'est pas mathématique ,fondé sur une réalité qui nous est propre ... et c'est la qu'intervient la beauté des formes et l'ingéniosité des structures ,quand à la faculté pour la vie ,c'est la symbiose des deux qui parfois s'exprime le plus souvent. Plus nous cherchons des explications et plus elles apparaissent inaccessibles à notre regard ,c'est le jeu du chat et de la souris ! D'après vous ,qui est la souris ?

Humeur de merde ,t'as raison ça fait du bien

Rosenberg Trio _ I'll See You In My Dreams Rosenberg Trio _ There Will Never Be Another You Rosenberg Trio _ Caravan

Oui , c'est chelou comme truc

Oui, c'est une extrapolation de l'expérimentation pure.

Les maths ne sont pas infinis car elles s'appuient sur ce qui est fini ,la vie sur terre et le matériel (feuille ,dossier ,définitions etc..) C'est ce qui pose problème au temps de Planck... De plus, le nombre infini n'est pas conceptualisable car aucune théorie ne viendrait le soutenir ; La quantification des données infinies est absurde car elle ne s'appuie sur aucune expérimentation scientifique , ce qui est normal . Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas envisageable. C'est une probabilité existentielle mais nous sommes finis matériellement , le sommes-nous partout?

Il est d'origine humaine : Source Giec

Et le blanc du drapeau français est celui de la Sainte Vierge! si si Voilée mais pas cachée , la couleur est ainsi . Pourquoi y aurait-il provocation ? mais oui , pourquoi voudrait-on d'une provocation (de moins)? A ces fameux cheveux , ils sont vraiment incorrigibles et indémêlables :blush: