pascalin

Ils n'en veulent pas parce qu'ils ont peur ; ce sont des êtres apeurés qui se cherche depuis leur enfance . Ce qui les anime c'est justement de devoir se confronter à eux même et la réalité et malheureusement , ils n'ont que la haine, le moyen le plus facile, non seulement pour se dédouaner de leur propre peur mais aussi pour abattre et éradiquer tout renvois vers leur propre vie .

Rosenberg Trio _ Seresta

Mais c'est toujours bon de s'éclater ! Allons bon ! Un p'tit pronage fachiste de la religion de derrière le derrière le petit trou d'balle de machin, comme dirait machin . Oui, la France est libre !!!!!! y reste plus que le pognon à dompter et le profit aussi , mais même les religieux de toutes religions sont corrompus, un ben laden millionnaire , l'enculé !!! et les autres gavés de pognons ,bande de cons !!! Des grosses merdes !

Bon après, l'important , le plus sacré est Dieu et non le prophète et aussi la foi . Donc Dieu en premier, la foi et puis bof le ch'ti misérable humain par rapport au premier de la liste , à moins que le ch'ti misérable humain se croit plus que le premier de la liste et il en est capable le con, voir les dernières infos ... Bon après c'est un sujet "Société" mais qi parle d'athées et de croyants donc bon c'est pas tip top comme base ...

Atchoum ! Dans ton spitch , j'ai l'impression que tu prône la supériorité des uns par rapport aux autres , non ? Enfin c'est l’écho que ça me fait ... un manque d'acceptation... une petite envie de séparation des individus de derrière les fagots ,non ? Et l'envie d'imposer aussi

Peut-être que certains d'entre- vous ne vont pas apprécier mes propos car peut-être ils ne respectent pas la liberté d'opinion tout comme ces petits misérables lâches qui vont être ..., seule réponse viable,, ces fourbes , parasites qui n'ont pas conscience que la liberté , celle qu'ils ont , n'a été possible parce que l'on ne les a pas tout tués dès leur premier souffle ! Bande de misérables ingrats de la vie ! Vous ne perdez rien pour attendre votre courroux , nous veillons ....

Salut Indy ! Je te remercie beaucoup de ta réponse et de ton aide (vraiment peu de temps..santé) Je reviens ... merci

http://bandcamp.com/EmbeddedPlayer/album=3954082362/size=large/bgcol=ffffff/linkcol=0687f5/tracklist=false/artwork=small/transparent=true/" Salut Indy ! Rien à faire ça fonctionne pas.. les balises c'est de où à où exactement ? Ex : <iframe style="border: 0; width: 100%; height: 120px;" src="http://bandcamp.com/EmbeddedPlayer/album=3954082362/size=large/bgcol=ffffff/linkcol=0687f5/tracklist=false/artwork=small/track=1952957745/transparent=true/" seamless><a href="http://smokingtimejazzclub.bandcamp.com/album/smokin-time-five">Smokin' Time Five by Smoking Time Jazz Club</a></iframe> Tu prends quoi exactement pour le mettre entre ces balises : ? C'est que je commence à baliser moi

RIP

Pour toi Victor Fapy Lafertin _ Variacoes Sobre O Fado Lopes

D'une déjà , ce n'est pas moi qui introduit le néant alors qu'il n'a pas lieu d'être dans un sujet qui n'est pas le mien , ça m'étonnes que tu n'ai pas déjà demandé à l'auteur qu'est-ce que cette notion venait faire dans ce sujet et en plus que cette notion n'est pas définis clairement et positivement en plus , alors quid ? Deux poids deux mesures ? Par existence, pour tenter de rester dans ce sujet qui met en avant le néant et l'existence (hein quand même un peu) , j'entends le substrat originel, le vide quantique , ce quelque chose plutôt que rien et non pas ce néant qui n'a aucune réalité et fondement dans aucune théorie scientifique. Ou alors dit moi dans quelle théorie on parle de néant ? (définis de façon positif en plus hein ) J'attends .... Maintenant ceci fait ,est-ce que tu es d'accord pour penser que soit l'existence est éternelle soit elle ne l'est pas ? C'est soit l'un ou l'autre , et pas les deux Du tout au contraire ,il n'y a pas d'opposé , j'explique pourquoi seul l'éternité peut être , un peu (c'est une image) comme le feu ne peut être dans l'eau , l'opposition n'est que superficielle , seule compte l'incompatibilité. Si l'un est l'autre ne peut être , c'est aussi simple que cela . Mais juste une question , dis moi comment fonctionne l'existence si elle n'est pas éternelle ? Explique comment ça se passe , donne le scénario logique de quelque chose de forcément fini et non d'éternel , c'est quoi ton scénario : quelque chose existe puis s'arrête d'exister (pour toujours) ou pour recommencer à exister et cela de façon perpétuelle , ça s'arrête ça recommence , ça s'arrête , ça recommence ... Mais d'ou ça sort ce postulat ? c'est l'inverse , c'est le temps qui se rapporte à l'éternité . Il y a des théories (grand rebond par ex.) que le commencement des temps n'est pas l'origine et même que cela se reproduit pour l'éternité et qu'en plus eux , personne ne leur demande de définir cette notion de façon positive et qu'en plus , qu'ils incorporent tranquillou pour que leurs théories puissent tenir la route . J'ai n'ai jamais dis cela , je ne confonds pas le temps et l'éternité moi . J'ai juste dis que le temps fait que tout ne se passe pas en même temps , pour qu' il y ai une succession d'événements Qui le peut ? Mais c'est incroyable ça ! je n'ai jamais dis que le temps est éternel , je dis juste que si tout se passe en même temps , il n'a pas de succession d'événements. Demande de la rigueur avec tout le monde alors si tu es un tant soit peu honnête intellectuellement , non seulement j'ai été le premier à parler de fluctuation du vide quantique et ça ce n'est pas le néant, , mais à part moi j'ai vu personne l'ouvrir avec la notion de néant de Frelser ,parce que c'est n'importe quoi justement , hein pas vrai ! de façon positif en plus ...

Notamment ce post

Tout , relis bien

J'ai déjà définis après de nombreux posts , la notion d'éternité ,de finitude etc, il te suffit de relire ... Ne t'excuse pas Tison2feu, c'est toujours un immense plaisir de te lire Toi , tu es la terre nourricière alors que moi je ne suis qu'une petite météorite , quelque fois une étoile filante , mais très filante alors ... J'ai quelques notions lettrées mais je raisonnes plus avec mes tripes (à la mode de Caen) donc ça donne parfois quelque chose d' inattendue, de peu commun ... Bref, je suis moi... parfois, et le plus souvent... aussi !

Une sorte de Vis medicatrix naturæ ? Aristote semble opposer la nature au hasard Nature , du latin nascor : " naître " : [Le passage de la forme à son absence est le mouvement même de la substance ; la matière , la forme et la privation de forme ("Aristote")] après plus près de nous il y a une façon monisme spinoziste de considérer cela (natura naturata naturans^^)

Hein vas y explique , j'ai du mal à rentrer dans tes ondes comme tu dis !!! Prends moi pour un con et je te dirais qui tu es !!! Encore l'orgueil de celui qui ne va pas admettre qu'il a employé un mauvais terme , un terme inapproprié Pathétique Pire!? peut-être celui qui pense avoir inventé une sorte de nouveau fil à couper le beurre mais qui n'oses pas citer ses sources Tu dois bien l'admettre ..., il y a ce qui existe et seulement cela Et là tu va me sortir , même pas ou plutôt p'tet ben qu'oui p'tet ben qu'non Comme si c'est moi qui ferait qu'une de mes préférences deviendrait réalité , prends moi encore pour un con ... Peut être Zenalpha se dit: [[ mais non même pas! car je suis l'esprit de contradiction et ce qui n'existe absolument pas existe de façon absolu dans l'existence de façon anti-absoluxtitentielle)] [(GreuGreu en plus)] Mais l'esprit de contradiction existe quand même car il a son honneur^^ , sa fierté à convaincre et même qu'il va dire , que prout de prout que l'existence qui est , forcément conduit à l'existence , prout prout Amen ! Mais même pas que peut être même pas , Greu...même de même hein pas vrai Greu Greu

En règle avec quoi ? quel thèses parlent de néant ? Quand je dis que l'inexistence ne peut être , moi je l'explique de façon logique moi monsieur , contrairement à toi et quand tu dis que je confonds le temps physique avec l'idée du temps c'est pareil je l'ai expliqué avec la notion d'éternité Je réponds à toutes tes interrogations contrairement à toi qui fuis sans cesse et qui n'explique rien .. Donc je reprends.. En règle avec quoi ? Quelles thèses parlent de néant ? Des noms des noms !!! t'as raison??? , aucunes ! Mais contrairement à toi qui n'explique pas de façon logique les notions qu'il emploie , je le fais et c'est pour cela que tu perçois , seul, qu'il(le néant) ne peut être , au bout du bout , seul , bien seul , qu'un genre d'anti-existence , seul bien seul ... Et alors pourquoi tu incorpores benoitement dans ton titre et sujet , une notion(le néant) qui n'a pas lieu d'être? encore moins en science !! Hein vas y explique , j'ai du mal à rentrer dans tes ondes comme tu dis !!! Prends moi pour un con et je te dirais qui tu es !!! Encore l'orgueil de celui qui ne va pas admettre qu'il a employé un mauvais terme , un terme inapproprié Phatétique Pire!? peut-être celui qui pense avoir inventé une sorte de nouveau fil à couper le beurre mais qui n'oses pas citer ses sources Tu dois bien l'admettre ..., il y a ce qui existe et seulement cela Et là tu va me sortir , même pas ou plutôt p'tet ben qu'oui p'tet ben qu'non Comme si c'est moi qui ferait qu'une de mes préférences deviendrait réalité , prends moi encore pour un con ... Peut être Zenalpha se dit: [[ mais non même pas! car je suis l'esprit de contradiction et ce qui n'existe absolument pas existe de façon absolu dans l'existence de façon anti-absoluxtitentielle)] [(GreuGreu en plus)] Mais l'esprit de contradiction existe quand même car il a son honneur^^ , sa fierté à convaincre et même qu'il va dire , que prout de prout que l'existence qui est , forcément conduit à l'existence , prout prout Amen ! Mais même pas que peut être même pas , Greu...même de même hein pas vrai Greu Greu

Toi aussi tu l'as remarqué

Quel agressivité d'un coup ! (raisonnement creux intra-individuel) [ tu t'adresses à toi même là non ? j'ai du touché dans le mil ..] Ben voyons ... je me décarcasse le cul à alimenter ton sujet ( du caviar donné aux cochons!!!) et à argumenter et toi tu évites , tu te dérobes ... de quelles données réfutables ? les données réfutables du néant ahahaha!!!! de quoi tu parles enfin ? Des données réfutables que les lois sont partout les mêmes dans tout l'Univers AHAHAH !!! Qui sont pourtant un méga grand postulat de la science Et que tu te bases naïvement dessus car tu n'es qu'un humain Oh non... toi tu te dis et crois que tu es plus que ça non à te lire ? En tout cas que tu n'est pas prêt à l'échange , pour info le forum n'est pas un blog perso ... Il faut, non seulement que tu te remettes en question mais aussi que tu déplaces ton topic alors car il n'a rien à faire dans la section philosophique du forum, mais à peut-être sa place en section science si tu l'oses et envoie tes thèses super de super méga aux scientifiques si tu l'oses aussi ... avec en titre "néant" çà le fait bien en science n'est-ce pas Soit logique pour tenter d'être crédible car vouloir faire le beau , le malin et le petit coq en jouant sur les deux tableaux (science/philosophie) mais en prétextant que l'on ne serait pas dans celui qui t'arranges (plutôt celui qui te dérange!) est d'une malhonnêteté intellectuelle sans borne, tu n'as même pas la décence de m'accorder l'échange et la relance de ton propre sujet : c'est abject ! Aucune notion du débat , ne réagit pas au post de l'autre , au questionnement ... etc... Tu fait dans la vendict là mon grand , je viens vers toi et toi tout ce que tu trouves à faire , c'est me mépriser et ne pas relancer le fil tellement tu es acculé , tu bottes en touche

Il ne faut pas renverser les choses. le temps tel qu'on peut le concevoir sous toute ses formes même imaginaires, n'est que le reflet impalpable de ce qui est obligé d'être c'est à dire : l'existence (j'ai déjà expliqué pourquoi l'inexistence ne pouvait être... ) Donc l'éternité n'est pas une durée de temps, elle est l'existence avec un grand E ! par contre le temps, lui, est une durée de l'éternité. Pour la formule..., les fusées , les jumeaux humm Au fait , ton sujet il est philosophique ou scientifique ??? parce que là , j'ai du mal à concevoir le fil Car il me semble que quand tu verses dans une formule (de relativité restreinte) tu entres dans le champs des sciences. Autre interrogation , tu sembles évoqué un effet tunnel , potentiel d'émergence d'univers, est-ce le même que Linde , Vilenkin ? Car en aucun cas ces modèles ne parle de néant et en plus la notion d'éternité y est bien présente ! Donc quid ? Par ailleurs, il me semble qu'une petite(2h) interrogation abstractive de derrière les fagots, parmis d'autres , un échange imbricatif^^, une représentation conceptuelle ne soit pas de trop pour pouvoir faire avancer ton sujet très passionnant et qui implique nombre de considérations conceptuelles : http://archives.diff...meillassoux.mp3 avec une autre :http://www.francecul...er?play=4466351 encore une : http://www.diffusion...achieze-rey.mp3 http://www.diffusion...1_01_10_nef.mp3 http://www.diffusion...3_07_during.mp3 On a tout le temps non ? oui serais-je tenté de le dire , pis, nous avons l'éternité ! Mais il me semble que nous sommes le support nécessaire à l'existence des nombres Ouaip , même que "nothing" est entre des guillemets ...

Et ben non Car le néant c'est l'absence absolue de propriétés mais s'il survient , cela sous-entend pour l'éternité , mais problémo , il ne peut y avoir aucune propriété de facto, comprendo ?

Le système solaire(par ex.) s'est fait par de multiples instants sans observateur, il n'y a pas besoin d'observateur pour que ce qui doit être soit , et ce qui a été.. soit . tous ces instants d'existence sont et seront à jamais, puisqu'ils modèlent l'Univers. En sorte que l'Univers vit au travers des ces instants vivant de vie et en aucun cas, ils ne sont rien, pis..., ils sont ce qui est vraiment , ce qui est vivant.. perpétuellement On est d'accord , ce n'est pas l'inexistence absolue essaie d'employer les bons termes à l'avenir pour que l'on puisse se comprendre , en tout cas ce terme en science ne vaut rien , ça c'est sur !

L'instant exact est éternel puisqu'il se renouvelle perpétuellement sans se répéter . Qu'est-ce pour toi le présent si ce n'est le perpétuel recommencement de ce qui est différent à l'infini ? un moment fugace d'éternité , n'est-ce pas ? Le moment présent est l'exact point de ce qui est vraiment , car il change perpétuellement Allons ! même si tout ce que tu dis n'est que pure spéculation de ta part, je vais rentrer dans ton jeu et affirmer que rien n'est existant par soi comme tu l'affirmes , sans aucune preuve. Quand tu dis que tout émerge du néant, c'est que tu le tiens pour émergence de ce qui est ! Comment le néant peut-il exister par soi^^, par lui même ? puisque c'est la notion de non-existence et de propriété absolue !!! et que tu affirmes que rien n'existe par soi en plus ... L'émergence serait-elle la seule qui existe par soit ? Ai-je dis le contraire ? Non Mais même quand il n'y a pas de temps , il y a quand même existence . Est-ce que l'instant présent fait parti du temps et comment le définis-tu ? Existe-il en lui même ? est-il hors du temps ? Attention , le moment présent est plus que particulier, il est insaisissable.. Pour finir , le point faible de ton argumentation , lorsque tu sembles mettre en avant les théories scientifiques , ce que je partage pleinement, est le fait que tu emploies le terme "néant" qui n'a aucune valeur scientifique ! La science et les scientifique ne partent pas de cela pour expliquer l'émergence de quoi que ce soit ! là , c'est ton délire perso.. Pour t'aiguiller un peu , la science parle par ex. de (cf R.Brout, F.Englert, E.Gunzig) de Bootstrap géométrico-matériel mais qui n'est que le fruit des fluctuations du vide quantique (déjà existant) , exit le néant en science ...

Mais bien sur, je suis d'accord avec cela avec les avancées scientifiques, là n'est pas la question , et personne (peu de gens en tout cas) ne conteste cela ! on est ok sur ce point . mais peux-tu rebondir sur ce que j'ai tenté d'expliquer ? Une certaine conception logique de ce qui peut être et de ce qui ne peut pas être , à savoir est-ce que ça a une fin ( l’existence ) , si ça en a une , est-ce qu'elle est perpétuelle ? Si l'on considère que la non-existence à a cette propriété , c'est qu'elle ne peut être en tant que tel , en tant qu'absolu de non propriété de quoi que ce soit ; donc ce néant ne peut être , seul l'existence est éternelle parce que justement le néant ne peut être . Est-ce que ça fait tilt ? Au bout du bout , il y a ce qui est , simplement cela . Donc même le chaos peut être ordonné ( un temps soit peu) pour que cela fonctionne un petit peu .. Si l'on considère bien sur que l'unité est l'ordre et que le chaos est cette ordre en quelque sorte vibrant , fluctuant ; tout ce condensé d'harmonie , de propriétés, tout cela devient corps, prends vie en quelque sorte avec le temps qui le permet de par cette effervescence chaotique , car quand tout se passe en même temps^^ = qu'il n'y a pas la notion du temps que nous connaissons , c'est retour au point de départ , l'Unité absolue , le pseudo-chaos d'après, ne peut émerger grâce justement au temps qui le permet. Qu'appelles tu " temps linéaire synchrone" ?