Promethee_Hades

Il y a autant de séve au printemps comme à l'automne en hiver comme en été, elle est pas à la même position, dans un cas elle monte dans l'autre elle descend dans un cas elle est dans la ramure, dans l'autre dans les racines. La quantité reste la même cependant. Mais c'est vrai que les taux hormonaux baisse drastiquement avec l'âge, et comme la plupart sont des médiateurs chimique cérébraux, et insuffle notre pensée ( ou diable est donc la liberté alors ) on pourrait être légitimement mesure de penser que certain phénomène ne serai plus, ce qui est une erreur c'est la violence qui se réduit l'intensité demeure. Ne te fais pas de soucis jeune j'ai connu ça aussi , j'ai aimé platoniquement follement une allemande du Nord, et rien ne m'a rendu plus heureux que lorsque je l'ai vue avec un autre, comme copain.

Surtout qu'il n'y a pas une logique mais des logiques comme il n'y a pas une mathématique mais des mathématiques, ces deux disciplines s'adapte dans l'objet étudié. Pour un ordinateur j'utiliserai la logique booléenne, pour des textes de lois une logique aristotélicienne serai souhaitable, pour une machine à vapeur une logique floue devient utile, si ces logique ont des points communs elles sont incompatibles entre elle. Si je fait la mesure d'un terrain , la géométrie euclidienne me sera utile, mais complètement inutile car fausse si je dois aller de Paris à Valparaiso ou là faudra entrer dans une géométrie sphérique, et au niveau de l'espace du cosmos, j'aurai besoin d'une géométrie relativiste.

Déjà la philosophie , c'est du travail, beaucoup de travail, énormément de travail, une méthodologie implacable, sans compter tout le reste, alors une méta philosophie ou putain de sort. Déjà que dans la philosophie la métaphysique est mal accepté malgré tout son intérêt voir à cet égard : http://www.college-de-france.fr/site/claudine-tiercelin/inaugural-lecture-2011-05-05-18h00.htm ou au besoin le texte: http://books.openedition.org/cdf/449 La Méta philosophie, là je m'interroge vers quel délire ça va chauffer, heu heu pourrais vous suggérer la pansémiotique http://www.pansemiotique.com/la-pansemiotique/ qui risque de vous offrir des lumières complètement aveuglante.

Dire qu'une pensée est universelle c'est affirmer que tout nombril est le centre du monde ou de l'univers. Ors nous ne vivons que sur une petite planète noyé au cœur de la voie lactée, qui est perdu dans des milliard d'autres galaxies de toute sorte. Avoir la présomption qu'une pensée soit universelle c'est déifié cette pensé en la rendant de partout dans l'univers vraie. Ce qui est vraie de partout dans l'univers c'est les lois de la physique, des mathématiques, et encore par ce que dans un trou noir du fait même de la densité de ce dernier toute physique est inconnu, et ne peut être comprise, quand au mathématique faudra certainement en inventer d'autres pour comprendre. Donc au niveau de l'univers il n'y a aucune pensée qui ne puisse être universelle, l'affirmer et d'une présomption vaniteuse, de plus complètement erronée. Il ne peut y avoir qu'une pensée au niveau mondial, et encore car cette pensée est des plus sélectives et ne concerne qu'un animal parmi d'autres, même si cette animal est l'homme il n'est pas le seul a avoir une intelligence supérieure semblerai que les cétacés sur ce domaines nous dépassent, bien qu'ils soient moins bien équipé que nous pour certaines activité, n'ont pas de mains. Donc affirmer qu'une pensée a une généralisation mondiale est à mon avis fortement culloté et bien vaniteux.

C'est l'amour passionnel qui engendre la souffrance, de pathos ( souffrance ). J'ai une amie qui est amoureuse de moi depuis des années son amour est platonique, elle n'éprouve aucune souffrance , elle connaît ma femme qui est aussi son amie.

J'ai la flemme d'expliquer, alors rien de mieux qu'un article de Wikipédia qui explique sommairement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Akkadien Vous aurez des correspondantes des alphabets. Au fait , notre alphabet , vient des Phéniciens qui était araméen dont les deux premières lettres était le Aleph et le Bet tout comme en hébreu et en arabe. Les grecs l'ont adapté à leur langue en y mettant des voyelles, alors que l'alphabet araméen n'a pas , il est consonantique. Alors que pour les peuples du Nord de l'Europe qui avait des rune c'est le Futarque du nom des deux première runes. Le Aleph est issue d'une hiéroglyphe celle du taureau, alors que le Bet est issue de hiéroglyphe de la maison, mais on peut aller aussi bien plus loin dans ce genre d'études.

Allons bon le conflit générationnel maintenant, qui ne veut mais rien dire du tout, qui est en plus vain , inutile. Les générations sont la roue de l'histoire, elles passe et surtout trépasse, non seulement la mienne n'a durée qu'un souffle dans l'histoire de l'humanité, mais la tienne ne durera pas plus, remplacer par une autre, puis une autres, et ainsi de suite. Chaque génération et comme un seul jour de l'année. Chaque génération dois ce qu'elle est à la génération précédente, et fera la génération suivante. Mais ton propos cache de la rancœurs et de l'amertume, ce qui ne te fera pas avancer et tapis le mal dans ton cœur. Il n'y a aucun racisme anti arabe, qui ne sont que des hommes comme tout les autres avec leur forces et leur faiblesses.Puis tout les musulmans ne sont pas arabes dois je te le signaler, les arabes ne sont qu'une minorité dans l'islam. Ce n'est pas par ce que les lieux saint d'une religion sont dans un lieu que tout ceux qui ont cette religion soient issu de ce lieu. Il y a plus de musulmans indonésien que d'arabes. Les arabes sont des hommes, l'islam est une croyance, l'un est l'autre n'ont rien à voir. Tu ne fait pas une addition de dattes et de grenades en disant que c'est des figues où des nèfles. L'Islam n'existe pas depuis deux mille ans c'est l'age de la religion chrétienne , le Bouddhisme à 2500 ans et l'Islam 1600 ans. L'Islam n'est pas au centre de notre époque, il est le plus bruyant ce qui ne veut pas dire important. Un certain aspect de cette croyance cherche problème dans son environnement, qui lui est préjudiciable, ce qui signifie pas qu'il est important. Il n'y a pas de racisme anti arabe, pour les attentats des années 90-2000 certes cela à marqué l'opinion mondiale, mais celle ci a su isoler les illuminés en ne mettant pas tout le monde dans le même sac, mais par contre a déplorer le silence assourdissant d'une certaine communauté de croyants qui cautionnaient ses dit attentats. En bref tu me dis poliment que je suis un vieux con qui n'en a plus pour longtemps a vivre, je suis vieux, c'est vrai, con certainement et de vivre si tu savais ce que j'en suis las. Au fait c'est ma génération qui a fait internet, je programmai ( du code ) tu n'étais pas encore né, et à l'époque si tu savais ce que c'était galère, surtout dans les années 60-70. Quand à la fiabilité des informations sur internet c'est bien moins évident qu'il n'y parait, par ce que la désinformation elle est bien plus conséquente qu'il y a 50 ans et je te signale qu'à l'époque on pouvait aussi s'informer très correctement. Faut sortir un peu des idées reçus, ou toute faites.

Bonjour Renard, poigne de mains. Allons bon tu vois de l'islamophobie, de la haine, là ou il n'y en a pas. J'ai connu la haine, je l'ai vue, je l'ai même sniffé par les morts qu'elle fit, dans mon enfance, je suis né en 1934. Je connais la haine des nazis comme de celle des anti nazis. Alors ne me parle pas de haine là ou il n'y en a pas. Essaye de comprendre ce que je t'ai écrit il n'y a aucune haine. Je suis parfaitement d'accord en ce qui concerne avec toi la tolérance, mais la tolérance c'est comme la liberté, elle ne permet pas tout , la liberté des uns s’arrête là ou commence la liberté des autres. Pour la tolérance il en est de même. Que tu accepte ou reconnaisse une chose, n'implique pas que moi je la reconnaisse, et que je ne reconnaisse pas une chose n'implique pas que toi tu fasse pareil. Ce n'est pas par ce que je ne reconnais pas Mahomet que le voisin de doit pas le reconnaître, chacun pense en son âme et conscience. Quand à remettre les choses en question, c'est vrai certain ne le font pas par paresse ou goût de l'immobilisme, par conservatisme donc. Mais n'accuse pas un continents de ne pas se remettre en question car depuis plusieurs siècles c'est ce que nous faisons, si nous ne l'aurions pas fait nous serions toujours sous la monarchie, nous n'aurions connu ni la renaissance, ni le siècle des lumière ni quoi que ce soit, et nous en serions encore à subir l'hégémonie et le joug d'une théocratie chrétienne qui imposerai à tout musulman venant en terre chrétienne une conversion sinon il aurait à pâtir du bûcher pour hérésie. Savoir se remettre en question est la porte vers la sagesse, après vient la qualité de la question, car toute question porte en elle sa solution, suivi de l’acception de cette dernière comme des souffrances qu'elle impose. Que l'on croit en ce que l'on veuille ne dérange personne, même au Dieu monnaie, ou lubricité, tout le monde est en droit d'offrir ces appréciation dessus, comme d'en fixer des limites. Tout le monde est en droit de dire sur tel chose qu'il considère que c'est un blasphème dans une argumentation étayé dans un langage compris de tous et partagé par tous, mais surtout pas dans le langage ou les dictât de sa croyance. Un chrétien qui me dit Jésus à dit ça donc c'est vrai, bien que je sois élevé dans le christianisme, ne passera absolument pas, comme pour beaucoup de monde il faut que son discours puisse être compris de tous musulmans, athées, agnostiques, chrétiens, juifs,et toute confessions. En plus toute croyance comme non croyance est toujours soumise à la contestation, celle ci est légitime, car la contestation ne peut que faire avancer, elle montre ce qui ne va pas, une société sans contestataires est malade et prête à disparaître, une société sans marginaux est malade. Tu fais une fixette dés que l'on porte une appréciation sur l'islam, mais Mahomet, ne fut il pas un contestataire en son temps. Si tu condamne la contestation tu condamne alors Mahomet qui la fit lui aussi. Tu parle de tolérance qu'en est il de celle que tu porte a autrui. Tu me fait penser aux riches qui veulent toujours plus s'enrichir sur le dos des pauvres trouve tu en ton fort intérieur que cela est normal. De plus toute croyance comme non croyance est une idéologie, pas un fait pratique , pas un objet, mais une idéologie, et toute idéologie doit se soumettre qu'elle le veuille ou non aux critiques pour avancer sinon elle meurt. Après tes origines religieuse te concerne toi et uniquement toi, tu en fait ce que bon te plaît, je t'imposerai jamais rien , sauf de ne pas empiéter sur l'intégrité d'autrui qui qu'il soit. Je crois comprendre ton parcours, je te jette pas du tout la pierre, même si par le passé tu te serai trompé d'avoir de la haine, c'est un sentiment humain que je ne saurai cautionner, là je t'aurai fait remarquer qu'elle est inutile, ne sert à rien qu'à te faire mal,et te détruire, qu'il y a de bonnes choses dans tes origines et que tu sache en tirer le bon grain pour t'en élever spirituellement que c'est tout ce qui importe savoir se réaliser, en tout le bien se trouve, même si le mal si cache. Que nous ne sommes qu'humain et ne savons pas encore reconnaître l'un pour l'autre. Je t'aurai dit soupèse cherche la vérité sans écouter l'un ou l'autre, apprends c'est la porte de la liberté, le plus grand livre qui soit est celui de la vie et de la nature, tout le reste est humain. N'en éprouve aucune culpabilité elle ne te ferai que te dévorer. L'erreur est humaine diabolique en est la persévérance. Après que tu ai retourner cette haine envers les religions dont celle de tes origines, en la voyant chez tous ceux qui ne la partage pas, je te jetterai pas la pierre c'est aussi humain, c'est même naturel c'est un autre pas vers ta propre évolution, mais là aussi tu te trompe ce n'est pas la bonne solution. Tout n'est pas blanc ou noir, mais gris, ou plutôt multicolore. Ne projette pas , et surtout ne fait pas projeter à autrui, ce que tu considère comme un rejet.

Tout simple c'est comme dans la vie de tout les jours, quand on te force c'est un viol, quand tu es volontaire ce ne l'est plus. Les femmes ne recherchent pas du tout le contact avec les succubes, alors que les hommes vont les chercher. Mais il n'y a pas que le cas des succubes et incubes, il y a avec d'autres élémentaires aussi qu'il puissent avoir des unions, voire a cet égard les romans l'auberge de la reine Pédauque d'Anatole France. Tout comme les entretiens avec le conte de Cabalis, surtout ce dernier qui fut écrit au XVIII e siécle et qui commente bien les fait. Pour ces élémentaires ce sont les gnomes, les ondins, les elfes, et les salamandres. Bonjour June. Personnellement je suis pour la prêtrise des femmes.

Démon , enfin c'est franchement exagérer, ce ne sont que des conglomérats émotifs. Certain l'ont déjà vécu, mais n'en parlent pas, faut dire aussi que cela ressort du domaine "magique", on y croit ou pas. Pour ceux qui y croit cela relève souvent du fait d'une interprétation explicable à leur yeux. Pour ceux qui n'y croient pas, bien c'est tout simplement une impossibilité. Dans ce phénomène étrange, c'est souvent les femmes qui sont les plus affectées mais c'est elles qui risque le moins, par contre si c'est plus rare pour les hommes, la plupart le recherchent plus on moins consciemment mais pour eux la tradition affirme que c'est la mort en peu de jours qui en résulte de ce contact. Ces entités seraient attiré par tout les liquides organique, sang, glaire, sperme, ainsi que par les problèmes psychiques comme les frustrations, les violents désirs. C'est de ces phénomènes dont toutes les religions ont leur exorciseurs. Dans le rituel de l'église catholique, apostolique et romaine, l'exorciseur les nomment succubes et incubes en les chassant au non de Jésus. C'est une des raison occulte et inavoué aussi, pour laquelle la femme ne peut pas avoir la prêtrise, car en période de menstrues comme d'ovulation elle aurait une tendance à les attirés.

Bonsoir Punchcoco, poigne de mains Bien dis donc si tu trouve le désir destructeur neuneu, c'est quoi qui ne l'est pas à tes yeux. Quand à l'époque XII siècle si je me trompe, c'est vrai ça date pas d'hier , mais quand même. A l'époque il y a eu une excellente littérature, qui fait d'ailleurs les beaux jour de la cinématographie moderne épopée Arthurienne entre autre.

Voui c'est ça , Pep-psy je me souvient d'une fille qui un jour me parle de son nouveau mec, et me dit tu te rends pas compte ce qu'il est romantique il a une Rolls Royce . J'ai pas pu m’empêcher d'exploser de rire. Le nombre de fois ou j'ai entendu ce mot dans des situations complètement inapproprié. Combien de fois j'ai entendue ce mot pour des fait absolument cucul la praline, qui n'ont rien a voir avec le romantisme. Rien que le fait de la plus extrême des politesse, c'est a dire ultra minimaliste est qualifié par certain de romantisme, exemple idiot offrir des fleurs dans une rencontre. Les choses ont un nom, ce ne sert a rien de le détourner ce qui fait perdre toute valeur aux mots.

Le romantisme est un courant artistique, philosophique du XIXeme qui est bien fini de nos jours, j'entends trop ce terme galvaudé , détourné en tout sens dans des niaiserie stupides. C'est vrai qu'il est l'amour de Tristan et Iseult, il y a une forme épique dedans, il y a aussi l'histoire du docteur Faust qui lui a une consonance tragique. Mais il n'est pas uniquement qu'amour entre deux être hétérosexuel, il est aussi dans l'amitié entre deux hommes, il est aussi exaltation des puissances de la nature, ou dans une idée transcendante. Mais aussi n'oublions pas que le romantisme joua une très grande part à la création de la nation Italienne.

Oui je l'ai fait, mais j'ai appris a ma fille plusieurs religions tant monothéiste que polythéistes, en faisant des études comparées entre elles. Aujourd'hui à 55 ans elle est croyante mais n'a aucune religion. Elle s'est mise à croire la trentaine passée avant elle était agnostique. Pourquoi je l'ai fait, simple pour quelle puisse connaître le fait religieux, qui est présent de partout dans le monde, et savoir elle même pouvoir se faire un avis, une conviction basé sur sa raison, sa sensibilité, son ressentit. Avec une base solide pour qu'elle puisse jauger par elle même le vrai du faux. Par contre elle a jamais voulu faire les exercices spirituels lui permettant d'aller plus loin.

Mdr, c'est quand même de l'islam dont il s'agit et que nous refusons de voir un jour ces pratique se faire ici en Europe, on refuse sans la moindre peur, je n'ai pas peur que l'on défèque devant ma porte, je ne veux pas que cela se fasse. Ne pas vouloir une chose ne veux pas dire que l'on en ai peur. En fait pour toi tout ce qui dénonce une pratique de l'islam est de l'islamophobie, c'est ce qui s'appelle jouer aux dés avec des dés pipés, c'est des plus déloyal. En fait ce que tu demande c'est une conversion unanime à cette escroquerie. Bien non pour moi, je refuse de cautionner ce que je considère comme le mal absolu. En tant qu'agnostique je considère que cette croyance comme ces pratiques sont un crime sur la raison, envers l'humanité, en tant que croyant c'est un crime envers Dieu, et le plus gros de tout les blasphèmes. Tout a fait d'accord avec toi Gigi. Mais l'Europe, n'est pas aussi le terrain de prosélytisme de cette croyance. Nous en sommes encore à nous débarrasser des scories d'anciennes illusions morbides, c'est surtout pas pour nous noyer dans une fange que l'on veuille nous imposer.

J'ai lu tout le texte, j'ai fait comme d'habitude cet effort. Il y a, a redire par ce qu'il me semble que ce texte ne touche qu'une minorité de gens. De plus toute critique sur l'islam est vécu par de trop nombreuse personnes musulmane comme de l'islamophobie, même de la haine sur cette religion, faut donc croire que les musulmans, sont christianophobe ont de la haine envers le christianisme qu'ils critiquent, et idem envers le judaïsme sans parler des autres croyances. c'est trop facile de dire que l'on a une phobie ou une haine quand on refuse d'admettre les incohérences, les folies du discours ou des écrits. Non pour moi Mohamed n'est pas un prophète, il ne l'a jamais été, non ces paroles ne furent pas du tout inspiré par un ou des anges et encore moins de Dieu. Que l'on croit en ce que l'on veut ne me dérange aucunement, mais que la croyance reste personnelle et qu'on en fasse pas étalage par prosélytisme. Quand à la psychanalyse du texte, oui bon comme la psychanalyse est une énorme farce, une foutaise dantesque, une imposture de tout premier ordre, les conclusions du texte ne représentent rien hormis du vent, et quand je dis vent j'utilise le terme qui exprime le gaz qui s'échappe par l'anus suite au fermentation intestinal. Ce texte est un véritable fatras.

C'est vrai que c'est grotesque, mais c'est ce que beaucoup de maghrébins ont dénoncé, mais si tu refuse d'entendre ces gens là, excepté ton nombril serais tu raciste ?.

Salut Dalek , poigne de main. Combien de mots s'écrivent avec du sang, tient liberté parmi d'autres.

Nous devrions le renvoyer dans son pays d'origine culturelle, là que ce soit en Algérie, Maroc, Tunisie, c'est simple il est torturé et décède sous cette dernière, pour l’Égypte c'est idem. Par ce que le MRAP soutient l'islam, c'est des plus connu, certaines beurette l'ont dénoncé quand elles se sont réfugié dans cet organisme pour fuir des mariages forcés elles furet reçu avec tu ne dois past'opposer a tes parents,tu dois te marier tu es une mauvaise musulmane. Mais c'est pas nouveau ce genre de comportement, d'imposer à autrui son délire. http://www.midilibre.fr/2012/07/22/decazeville-agressee-au-pretexte-d-etre-une-mauvaise-musulmane,537757.php http://www.metronews.fr/nice-cannes/six-mois-de-prison-avec-sursis-pour-les-agresseurs-du-boulanger-accuse-d-etre-un-mauvais-musulman/moav!sfpX5cg4Gi4TA/ https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MUgrK6egl_M

C'est blanc bonnet et bonnet blanc. Reprenons tout les grands discours de nos élites sociales depuis 1792 c'est à dire 1ere république avec Marat, Robespierre etc. 2emme et troisième tout les discours ou le mot patrie fut employé est indissociable du mot nation. Il a fallut attendre la 5eme république pour que les mots différent entre eux, mais au final sont les même, voir le dernier discours d'Hollande.

Pitin tu as raté le moment ou elle lui faisait une pipe devant tout le monde.

Oui mais dans ceci ce qui n'est pas du tout commenté même évoqué ( de nom ) c'est les rituel magique. Et c'est un autre paires de manches. Et c'est surtout pas ici qu'il faille en parler. Dans la bible on en trouve de partout, si on ne connaît pas certaines règles le texte est incompréhensible , voir même idiot.

BM7 ne fait pas une fixette sur ce nombre 7 tout les nombres représente quelque chose, le premier récit a cet égard fut l'enseignement de Pytagore: http://fr.wikipedia.org/wiki/Pythagore http://villemin.gerard.free.fr/Esprit/Pythagor.htm Ensuite le nombre sept est un nombre premier comme 1 , 3, 5, on peut mettre aussi le nombre 2 dedans car il est divisible que par 1 et par lui même. Tu dis que c'est un chiffre divin oui enfin le seul vrai chiffre divin c'est 1 car c'est de lui que tout procède, ensuite bon il y a dans la bible, je me rappelle plus où, un passage qui dit 7 et non 6, 7 et non 8 mais ceci est si ma mémoire est bonne pour une construction particulière. De toute façon un nombre ne sert que pour une énumération ou une quantification.

Du tout du tout, a une époque je suivais des cours de CAPES en faculté de lettre, nous avons eu un enseignant qui était prêtre et pas des moindre un médiatique. Il nous a fait des cours très sérieux sur le christianisme primitif, jamais il nous a fait un endoctrinement ni un embrigadement. J'ai eu à la Sorbonne aussi des enseignants qui ne cachaient pas leur croyances, mais dont les cours en était absolument dépourvu. Les meilleurs cours de langue antique araméen, hébreu, cananéens etc.. en France sont dispensé par l'institut catholique rue d'Assas à Paris, jamais cet institut ne te parle du petit Jésus ou de christianisme. http://www.icp.fr/ Nous avons aussi un excellent lycée privé musulman en France, ou il n'y a pas du tout d'endoctrinement. http://www.lycee-averroes.com/ Faut pas délirer quand même. Ce n'est pas l'étude du fait religieux, qui entre nous est très intéressant et peu déboucher pour les meilleur sur bien des compréhension entre autre en droit international, comme en diplomatie, qui va perturber, endoctriner les gens. Puis ne pas croire en une chose et une chose, mais c'est pas une raison pour l'interdire sous le prétexte que l'on y croit pas.

C'est vrai que c'est pas le top, d'imposer cette parité, mais que veux tu c'est la seule solution qui reste par ce que l'on a un paquet de gros connards qui veulent à tout pris rester en place. Alors si c'est pas par amour c'est par le glaive que les femmes puissent avoir des postes de commandes. Quand aux attitudes de ces messieurs fort désinvolte pour ne pas dire insultante, c'est à leur électorat de les sanctionner vertement, en leur refusant ses suffrages tant espérer.