Promethee_Hades

Bonjour Hell Spawn, poigne de mains Primordiale quand elle traite de Sémiotique et ontologie : repères historiques et perspectives contemporaines Si c'est pour parler fanfreluche inutile Quand pense tu ? Bon après il y à le langage du corps aussi, avoir de la conversation dans ce domaine n'est pas du tout accessoire, mais aussi primordial. Puis il y en a d'autres, mais passons.

Bonjour Maurice Clampin, poigne de mains Bien je vois que vous avez une grande conversation vous aussi. Par ce que notre ami @hell-spawn a dit conversation il n'a pas préciser laquelle.

En tout cas j’apprécie de voir la conception moderne de l'alchimie, celle de Fulcaneli à travers le mystère des cathédrales, les demeures philosophales, comme aussi les perception de Cancelier Pour ma part, j'ai abordé cette discipline sous d'autres aspects, j'ai peut être été un pionner dans le domaine, car je ne connais rien qui fut fait auparavant.

Bonjour Persil Fleur, poigne de mains Quand jeune provincial, j'ai débarqué à Paris, la première chose que j'ai faite, c'est de découvrir Paris au pas de gymnastique, puis après ça a été de me faire des amis. Quand j'ai abordé certain aspect dit occulte de la vie, ce fut aussi seul, j'ai eu un plaisir à être seul, bien plus tard j'ai voulu faire partager, oui enfin, je suis resté seul. J'ai toujours aimé.

En toute choses il y a des dérives, en toute choses il y a des perversions. Quand à la jeunesse, c'est le fruit des parents, rien ne se fait ex nihilo.

Tant gueulent après Macron, par ce que tant n'en voulaient pas, mais ce tant qui n'en voulaient pas à quand même voté pour Macron pour qu'un autre ne prenne pas le pouvoir, L'autre ne l'a pas pris donc le tant qui gueulent actuellement mérite ce qu'il à voulu. Par ce que si ce n'était Macron ce serait autre chose, et ce serait pire. Quelque soit le partit. Au final ceux qui vont l'avoir bien profond, mais alors bien de bien profond, beaucoup vont même se payer le luxe de se foutre d'eux après.

Bonjour Léna-Postrof, baise mains Delphine Horvilleur, est une libérale, c'est complètement dénigrés par les orthodoxes, certains même rejettent violemment. Le problème des libéraux, c'est que c'est assez auberge espagnole avec eux. Après dans la bible, bien il y a peu de femmes, c'est très patriarcal le récit biblique, on peut dire que toute les femmes ont une parole empêchée. Par contre j'ai comme l'impression que cette femme rabbin se s'appuie sur des texte Midrachique, avec des travaux cabalistique, pour étayer ses propos. C'est très à la mode depuis la guerre de 14 de récupérer des traditions, les amputer, et les publier en les faisant siennes. Pas mal d'hommes ont sombré dedans il est normal qu'une femme s'y essaye. Gurdjeif à dénoncé le procédé d'ailleurs.

Oui enfin , Ésope parlant de la langue disait que c'était la meilleure et la pire des choses. Pour Shuré oui oui, faut aussi lire La Déesse Blanche , de Robert Graves ( un incontournable ) Mais on va pas noyé ce brave garçon comme ça de plein de littérature. Il va être perdu s'il se lance dans le Grand Œuvre. Il y a le Mutus Liber ( Livre Muet )

Faut jamais se sentir obligé, on est incité. Schuré oui je connais aussi, son bouquin les grand initié a servi à des milliers de soldat dans les tranchées. Lit c'est une bonne chose, après réfléchis beaucoup, médite sur ce que tu as lu trouve une cohérence.

La tradition affirme que le fondateur de l’alchimie, le père des philosophes est Hermés Trimégiste, ou Hermès trois fois mage, Cet homme nous à laissé un monument de l'alchimie, la fameuse table d'émeraude ou je cite de mémoire " il est vrai sans mensonge très véritable que tout ce qui est en haut et comme ce qui est en bas" normalement tu connais le texte retransmis par Hortulain, mais ce brave Hermès est aussi le fondateur de la gnose. https://fr.wikipedia.org/wiki/Hermès_Trismégiste Tu peut trouver tout le corpus Herméticum sur internet https://www.lesbelleslettres.com/livre/1318-la-revelation-d-hermes-trismegiste Donc le lien est évident, mais on trouve des textes très intéressant chez les indiens.

Bonjour Selim Francini, amicalement. Ou là l'alchimie, je n'ai pas vue les vidéo, j'ai un petit problème je n’entend pas le son. Faut que je répare. Par contre j'ai étudié cette pratique, il y a longtemps, je connais les deux voies. Mais vois tu faut laisser le secret secret. Aime plus que ta vie la Pistis Sophia.

Bonjour Gouderien, poigne de mains Pas besoin d'attendre dix ans, rien que l'été qui va arriver, l'année dernière le bassin méditerranéenne à souffert, on verra cette année, si c'est pas plus conséquent. Chaque année et plus dure que la précédente. Puis on va rigoler, si les maladie endémique ne devienne plus endémique, mais bien réelle. Puis en plus faut aussi bien admettre une certaine inertie. Faire demi tour oui mais ça prends du temps, beaucoup de temps. Puis soyons réaliste tout ça c'est des emplois , c'est du confort, c'est de l'hygiène, qui veut y renoncer. J'ai oublier de préciser, tout ça, mais c'est normal, absolument normal, faut pas s'affoler, ça a toujours exister.

Le sujet de Léna est très bon pourtant, mais, quand j'en lit certain, bien ça me donnes pas envie de participer.

Autant pour moi

Bonjour mon ami Plouj, grosse poigne de mains En France oui en France, c'est vrai en France c'est un beau pays Les crimes d'honneur, une réalité européenne En France, depuis 1993, une dizaine de cas ont été recensés, en grande majorité dans les communautés indiennes, pakistanaises, sri-lankaises, kurdes et turques. https://www.lemonde.fr/europe/article/2011/11/15/les-crimes-d-honneur-une-realite-europeenne_1604170_3214.html Ne sois pas naïf, c'est pas ton genre.

Bonjour Jacky, bisous Merci beaucoup d'en parler, je pensais pas que quelqu'un ai les couilles d'en parler, par ce qu'ici, enfin. Oui les crimes d'honneur, mais il y en a aussi en Europe, comme en France, suffit d'être curieux et de chercher. Quant à moi c'est le genre de sujet qui peut me rendre fou de colère, surtout quand voit les commentaires de certain humaniste, pas du tout humain. Alors souffrez que j'y participe peu, j'ai une trop haute valeur de la femme en mon esprit.

Bonjour Léna-Postrof, souffres d'un baise mains Quand j'ai vu ton sujet sortir, tout de suite l'horreur me pris la gorge, la colère aussi, par ce que là il y a pour moi une raison très légitime de colère, bien que celle ci ne soit pas du toute raisonnable. Et en même temps il me vient l'idée horrible, c'est un réel progrès. Car devant l'ignoble, l'horreur, faut toujours accepter de inacceptable le moindre mal. Alors voilà les liens, je veux bien que riposte laïque c'est pas des plus pertinent, mais ça au moins le mérite de relater un fait https://ripostelaique.com/crimes-d-honneur-en-turquie-et.html Puis là : ou tu as une belle liste https://search.lilo.org/searchweb.php?q=Crime+d'honneur+en+Turquie C'est terrible comme horreur en parler, même rien qu'à évoquer ces fait, nous assimile immédiatement à être d’extrême droite, nazis, être un salaud. Bien je veux bien mais faut pas se taire. Et j'en ai rien a foutre de ce que l'on peut penser de ma personne. Par ce que ce taire c'est être exactement pareil, c'est aussi un esprit totalitaire. Donc si épouser la fille qui fut violée, permet d'éviter un seul crime d'honneur, j'accepte, je vois un progrès, un progrès dans le mal, mais un progrès quand même. Il est facile de comprendre que certain soient misanthropes.

Bonjour Condorcet, poigne de mains Tu es sur, par ce que me semble que l'Autriche, il y a eu au gouvernement d'ancien nazis. Puis avec le scandale de la loge P2 du Vatican, il y avait pas mal d'ambitions de ce coté là non seulement dans les nations Européenne, mais aussi au Parlement Européen.

Bonjour Épixès, poigne de mains. Te lire est toujours un réel plaisir. Mais enfin pour moi tu me met souvent mal à l'aise, par tes choix, chacun de nous dans ses écrit se dévoile à son insu. Et tu me montre un homme qui s'enferme dans une geôle de l'esprit, comme si la peur de l'infini te hantait. Ton discours et sain, logique, plutôt. analytique, mais dans une approche rassurante de consensus objectif. Alors que moi qui suis claustrophobe, je ne supporte pas de me sentir lié, prisonnier, protéger, je vis dans un cosmos ouvert à l'infini, refusant toute contrainte surtout protectrice. Pour moi il n'y a aucun acquis que des évolutions multidimensionnelle. Pour moi la connaissance est dans l'examen, comparer , opposer de toute les manières possible toutes choses quelque soit sa nature, et prenant en considération que je ne pense savoir que peu de chose, c'est remettre en permanence tout en doute, justement pour avancer, en ayant foi en la vie car elle à l'Éternité pour savoir, ce que je ne saurai jamais. J'admet des tas d'opinions, car la mienne n'est pas une référence même dans un relatif. Ceci afin que tu appréhende mieux ma démarche intellectuelle. La foi, n'est pas du tout la limitation auquel tu accordes, elle est très vaste, la foi est une confiance irraisonné en une chose quelque soit cette chose, la limiter à une entité inobservable, comme invérifiable et vraiment très, voir trop limitatif, la foi concerne ses proches, ses parents, son conjoint ses enfants, ses idéaux, la justice, l'honneur, son parti politique. Regardes enfin tout ses comiques qui parlent de leur partis de leur chefs, comme si c'était une religion, religion laïque, mais religion quand même. Quand à inobservable, alors là, par ce que l'on connaît pas ce que l'on doit voir ça n'existe pas, pour Jules César, ou Louis XIV les rayons de Röntgen n'existaient pas, tout comme les rayons cosmique, pour eux c'était inobservable, invérifiable, et combien d'autres choses furent inobservables comme invérifiables, un exemple présent toute la physique dans un trou noir, et si celle ci est peut être différentes dans un trou noir hyper massif. Évitons d'être dogmatique la sciences il y a tant et tant de choses encore à découvrir, nous ne savons au final que pas grand chose, et ce que nous savons et plus proche du domaine de la foi, de la croyance que de la réalité ( même relative ) des choses. Reconnaissons simplement que nous ne sommes pas en mesure de statuer sur ce que nous ne savons pas. Respectons les avis différents. Ta raison est juste uniquement pour toi, comme pour chacun, c'est ce qui lui permet de survivre. ( La suite au prochain N° je dos faire des courses, le frigo est vide )

Bonjour Serra-Angel, bisous Effectivement c'est excellent, bien que faille être vigilant. Chez moi c'est cette animalité très profonde qui n'est pas complètement anesthésié par notre société. Un seul défaut faut bien tenir les rênes fermes sinon le cheval s'emballe.

Bonjour Pila, poigne de mains Ça part d'un présupposé, imagine une chose que Dieu existe mais que pour nous ce soit fini, mais vraiment fini. Bien on le saura jamais.

Oui enfin il y a le dogmatique qui pense, prétend,croit détenir la vérité. Il y a aussi l'académique qui prétendent dogmatiquement que la vérité est incompréhensible Puis il y a ceux qui examinent qui cherchent toujours qui s'oppose au deux précédente, car adogmatique. Le doute permet toutes les connaissances dans la mesure qu'elles demeurent dans le doute.

Bonjour Brooder, poigne de mains Bien on peut dire que les gens croient en ce qu'ils imaginent ex le jaloux pathologique, le simple électeurs, on pourrait dire tout un chacun tout est fonction de son imaginaire. Saint Thomas croyait en ce qu'il voyait comme beaucoup d'entre nous, mais comme on voit aussi beaucoup de supercheries la majorité des gens croit en la supercherie, croire en ce qu'on voit c'est croire en l'illusion Voire ce que l'on croie, bien c'est une constance humaine aussi, on voie entend touche ce que l'on croie tu trouve ça à tout les niveau de toute société. Pour la folie tu es sage si tu partage la folie de tous, mais si tu es sage et que tu partage aucune folie bien tu sera fou. Si donc on dois se baser sur nos congénère, on est super mal barré, pour approcher d'une vérité dans la mesure ou elle existe.

Bonjour Sera-Angel, bisous Pour ta phrase cité ci dessus : j'aime. Pour Dieu, je rejoins assez @bouddean , pour le doute c'est assez la conception agnostique, je ne sais pas, je doute de son existence car rien ne me la prouve, je doute de son inexistence car rien ne me la prouve. Pour le gnostique ( c'est vrai qu'il y en a des variantes ) lui a fait suite à des exercices tant physique que psychiques des expérience qui lui sont très personnelle, il n'a pas la foi, mais il en a eu la connaissance. Dans ce cas là on peut toujours trouver des explications rationnelle pour dire qu'il y a hallucinations. Mais suite à mon opération d'avril dernier, je me suis affronter au fait des hallucinations, et ma vie entière en fut une, la réalité ne m'a plus semblé vraiment bien évidente, bien réelle. Donc pourquoi donc le gnostique n'aurait pas sa vérité. Après il y a le panthéiste qui lui voit Dieu dans la nature, pas seulement la notre mais dans tout le cosmos. Comme Renan je pense que le philosophe moderne qui à le mieux parler de la question est Baruch Spinoza. Mais sa compréhension n'est pas évidente pour le plus grand nombre.

Bonjour Ink, poigne de mains Merci, j'avais déjà ouïe.