LouiseAragon

le travail rend libre ! c'est le salariat (et la parcellisation du travail) qui opprime ! En effet, pour s'émanciper de son père ou de son mari, une femme travaille pour gagner sa vie ! Il reste qu'elle se glisse dans le salariat qui l'opprime !

Je ne sais ce qu'est "la théorie du complot" ? Je m'y pencherai, mais cet argument servi, ici et là, ressemble à un ' pas touche' une interdiction de penser, de dire, au nom d'un politiquement correct ! Je peux me tromper, mais je ne comprends pas pourquoi vous l'insérez dans votre réponse ! Que sous entendez-vous par là ? La question posée ici ne me semble pas posée en terme de jugement moral ' carriériste' ou autre ... Il s'agit de comprendre ce que le féminisme (ou les féministes) porte comme idéologie ! Tous les discours féministes ne se rejoignent pas en tous points ! Certains posent une vision plus révolutionnaire que d'autres ! 'Révolution au sens de transformation sociale, et économique .)

La presse féminine a sa responsabilité dans l'asservissement des femmes dans le capitalisme ! Le fait qu'elle soit lue montre effectivement que toutes les femmes ne sont pas gagnées au combat pour l'émancipation ! Certaines sont très réactionnaires ! Et j'ajoute qu'il y a des hommes bien plus féministes que ces femmes-là ! Le combat pour l'émancipation nous appartient à tous, hommes et femmes !

Il n'y a pas à débattre c'est un constat ! C'est tout !

Peut être, le posteur nous appelle t-il à dénouer des contradictions ! Peut être que le combat féministe est-il parfois piégé dans des contradictions qu'il faudrait analyser ! Cet article retrace l'histoire de l'émancipation des femmes ! Il n'est pas inutile de le lire pour mieux comprendre les étapes et analyser où nous en sommes ! La lutte des classes et l’émancipation des femmes ! http://www.lariposte.com/la-lutte-des-classes-et-l,885.html

Le décès de Rémi Fraisse au Testet est le résultat d’un crime : celui des responsables socialistes qui ont piétiné la loi et la démocratie pour ne laisser d’autre issue que la violence. Le drame qui s’est déroulé près d’une rivière où, voici quelques semaines, s’épanouissait une forêt vivante, n’est pas un accident. C’est un crime. On peut maintenant assurer définitivement qu’une grenade lancée par les forces de « l’ordre » a touché mortellement le jeune Rémi Fraisse. Les témoignages que nous publions incitaient à le penser, les déclarations du procureur de la République, hier, l’a confirmé. Il faut aller plus loin : la mort de ce jeune homme résulte de l’obstination criminelle de hauts responsables qui ont, contre l’évidence et en piétinant l’esprit de la loi, conduit à une situation où la seule issue était la violence, une violence savamment entretenue par une police à qui l’on a lâché la bride. Rappelons divers faits, amplement documentés par Reporterre et par les collectifs de sauvegarde de la zone humide du Testet : - l’enquête publique avait conclu à un avis favorable, SOUS RESERVE d’un avis positif du Conseil National de Protection de la Nature. Or, celui-ci a rendu un avis nettement défavorable ; - les travaux de défrichement se sont déroulés sans autorisation préalable de défrichement ; - les opérations obligatoires de diagnostic archéologique préalable ont été oubliées ; - le conflit d’intérêt est manifeste, puisque la Compagnie d’aménagement des coteaux de Gascogne a établi l’étude concluant à la nécessité des travaux, alors que c’est elle qui doit les réaliser. Par ailleurs, l’action de la police a été extrêmement violente depuis la fin août. De nombreux témoignages attestent de cette violence souvent gratuite, à l’encontre d’opposants installés sur la Zad essentiellement non-violents. Plusieurs des opposants ont certes, à l’occasion, lors des affrontements de début septembre, lancé des projectiles et parfois des cocktails molotov contre les forces de police. Mais l’esprit dominant, aussi bien sur la Zad que parmi les collectifs, était, avant le 25 octobre, à la non-violence, comme l’attestent reportages et témoignages. La répression provocante menée par gendarmes et CRS à l’encontre de manifestants ou d’occupants pacifiques ne pouvait que viser à susciter des réactions violentes - servant d’alibi à la répression - chez les opposants. Et par ailleurs, on traitait par le mépris ceux qui, s’engageant pacifiquement, mais au péril de leur santé, ont fait plus de cinquante jours de grève de la faim afin, simplement, d’obtenir... un débat. L’obstination du président PS du Conseil général du Tarn, Thierry Carcenac, à mener les travaux quoi qu’il puisse en coûter, avec l’appui du préfet et du premier ministre Manuel Valls , est bien criminelle : elle a conduit à la mort d’un homme. On sait la tactique suivie par les promoteurs de ce projet inutile et imposé : aller le plus vite possible pour réaliser le barrage. Ensuite, la justice pourrait bien juger de son illégalité, le barrage serait là, inamovible. Ce mépris de la loi, de la démocratie, du droit des citoyens, a conduit au trépas d’un jeune homme, et c’est un crime. Ses auteurs - M. Carcenac, M. Valls qui l’a soutenu, tous ceux qui se sont tus parmi les responsables politiques en situation de peser - portent aussi une terrible responsabilité historique : en continuant à se comporter ainsi, ils alimentent le dégoût de nos concitoyens et concitoyennes pour les pouvoirs politiques, ils encouragent la montée de l’extrême-droite, ils préparent des lendemains dramatiques à ces journées de deuil. On peut revenir en démocratie. Laisser la vérité émerger sur les circonstances du décès de M. Fraisse. Suspendre durablement les travaux, le temps de réfléchir, de dialoguer, et d’étudier. Reprendre le contrôle de la police. Les responsables du crime se grandiraient en prenant ce chemin. Source : Hervé Kempf pour Reporterre Tribune publiée initialement lundi 27 octobre 2014.

Je me permets d'intervenir ! Pour contrer le capitalisme, soit l'exploitation des travailleurs, vous préconisez un monde où seules les femmes produiraient ? Je suppose que c'est de l'humour ? :smile2: Vous auriez manqué une étape dans le raisonnement ?

Vous n'avez pas lu, pas compris ? :smile2:

Un discours partisan, dites-vous ! Oui, tous les discours le sont ! Il vaut mieux savoir que chacun parle avec sa subjectivité ! La société divisée en classes produit des inégalités ! Et le roi n'a pas le même discours que le serf ! Il y a des discours qui appellent à l'asservissement, d'autres à l'émancipation ! Ce ne sont pas les mêmes qui les produisent ! Il y a même des discours qui voudraient couper court à toute pensée, à toute liberté ! Et le discours libéral se fonde sur une supercherie ! Au nom de la liberté du capital, on asservirait les travailleurs en toute liberté ! L'impérialisme a son discours ! Il s'agit de le décrypter pour s'en libérer, non ?

Historique de l'anarchisme ! http://www.toupie.org/Dictionnaire/Anarchisme_historique.htm http://www.monde-libertaire.fr/actualites-anarchistes http://www.monde-libertaire.fr/passe-et-present-de-lanarchisme/17293-la-zad-de-sivens-une-experience-libertaire-dans-le-tarn

Toute l’histoire montre que la question de classe est déterminante, et qu’il y a toujours eu une lutte intense entre les femmes des classes opprimées, qui voulaient un changement révolutionnaire, et les femmes « progressistes » des classes supérieures, qui utilisaient la question de l’oppression des femmes pour promouvoir leur propres objectifs égoïstes. A chaque étape, cette différence de classe s’est manifestée de façon très nette. http://www.lariposte.com/la-lutte-des-classes-et-l,885.html

Deux poids, deux mesures ! Un jeune homme manifeste pour demander des comptes au pouvoir sur l'intérêt de détruire une zone protégée dont on sait qu'elle pose problème ! Si tout était clair, le pouvoir aurait produit les rapports ! Le Patron de Total meurt dans un accident d'avion, le pouvoir se précipite et participe à des obsèques nationales. http://www.liberation.fr/politiques/2014/10/28/l-executif-en-retard-de-compassion_1131500

L’Assemblée générale des Nations unies devait se prononcer hier sur la levée des sanctions imposées à la Grande Île. http://www.humanite.fr/ebola-cuba-et-le-blocus-unilateral-des-etats-unis-556071

Que dire des revendications posées par courrier, par journaux, tracts distribués, des demandes de RV, des manifestations pacifiques, des grèves de la faim, des manifestations culturelles organisées pour alerter, informer, débattre ? Tout cela en toute démocratie ! Que penser de l'envoi de la force publique comme réponse ? Pourquoi ne pas publier le rapport sur l'intérêt de ce barrage ? L'avenir ne se déciderait pas démocratiquement ? Un barrage se construirait en France dans le secret ? Y a t-il des choses à cacher ? Où est la violence ? Qui balance des grenades ? Qui tue ? Qui ne respecte pas l'état de droit ? Les fais parlent !

Avec les grands défenseurs de "l'Etat de droit", il faut se méfier par Bernard Viguié, ancien avocat au Barreau de Toulouse Dans l'affaire de Sivens, on vient de voir, surtout depuis la mort de Rémi Fraisse, se répandre sur les médias des grands défenseurs de "l'Etat de droit", de François Hollande, Manuel Valls à Eric Ciotti et François Bayrou, et avec eux de nombreux journalistes ou intervenants professionnels et réguliers des grands médias. Ils nous ont servi abondamment deux discours : 1- il est normal que les forces de l'ordre garantissent l'ordre public, au besoin par la force comme leur nom l'indique. Bien entendu, "c'est une mission difficile". 2- des manifestants minoritaires n'ont pas à remettre en cause par leur résistance, même passive, des décisions prises par des élus car nous sommes en démocratie et ces élus ont été élus démocratiquement. Cette seconde argumentation a même été reprise - à plusieurs reprises ! par un représentant tarnais de la FDSEA sur France Inter le 29 octobre 2014, matin et soir (et reprise le lendemain matin par le présentateur de France Inter!). Ce défenseur de l'irrigation n'a pas précisé s'il a participé avec les membres de son syndicat à la fameuse "nuit du fumier", durant laquelle des centaines de tonnes de fumier ont été répandues tranquillement à Albi, Rodez et ailleurs pour protester contre la règlementation anti-nitrate, règlementation dont certains peuvent penser qu'elle n'est pas démocratique, alors que d'autres pourront penser qu'elle n'existerait pas si les premiers n'avaient pas abusé des nitrates au point de pourrir de nombreuses nappes phréatiques et ce, au point de voir condamner la France, et au point de voir justement ériger ces normes contraignantes..., qui sont donc dénoncées aujourd'hui publiquement par des arroseurs arrosés, ce qui est un comble on en conviendra pour la FNSEA ; Ceci nous ramenant aux réalités incontournables de l'Etat de droit à la mode Valls-Ciotti et autres 1- Alors que des infractions caractérisées sont commises ouvertement par certains groupes, on constate parfois que les forces de l'ordre soit ne se montrent pas, comme elle l'ont fait à Morlaix ou Albi, soit se mettent au garde-à-vous comme elles l'ont fait devant les bérets rouges qui ont pourtant généré plus d'un million d'euros de dégâts (avec quelques poursuites judiciaires engagées tout de même). L'impunité pour certains a-t-elle été érigée en règle de loi depuis la destruction des entrepôts de Fougères et le saccage du ministère de l'Environnement de D. Voynet? Y a t il eu la moindre intervention, la moindre interpellation et le moindre renvoi en justice pour dégradations de biens lors de la fameuse "nuit du fumier" à Albi ou Rodez ? Qui a payé les dégâts ? 2- Quant à l'affaire de Sivens, tous les commentateurs défenseurs de l'Etat de droit et des décisions prises par des gens démocratiquement élus perdent de vue un point essentiel : c'est qu'on peut être élu , président du conseil général et prendre ou soutenir une décision parfaitement illégale. Au vu du rapport d'experts indépendants, on peut affirmer aujourd'hui sans grande crainte de se tromper que le barrage de Sivens est illégal : il est grevé, au moins, d'une insuffisance des études obligatoirement préalables à sa réalisation et d'une erreur manifeste d'appréciation. Ceci veut dire que l'Etat, avec aux premiers rangs le Premier ministre et le ministre de l'Intérieur, a engagé comme il l'a fait les forces de l'ordre pour soutenir un projet illégal, alors qu'il se garde bien de les engager d'ordinaire pour contrer des groupes qui commettent publiquement des infractions caractérisées. Nous sommes dans un Etat de droit où l'on défère au tribunal des membres de la Confédération paysanne, pas de la FNSEA . Pour donner une autre idée concrète de l'Etat de droit à la mode Valls-Ciotti et autres , je voudrais rappeler une autre histoire, celle du barrage de Fourogue près d'Albi, qui concernait à peu près le même cubage, et qui était portée comme par hasard par... le président Carcenac et la CACG, ou peut être l'inverse si j'ai bien compris alors, mais en tout cas les mêmes : par jugement du 16 octobre 1997 le tribunal administratif de Toulouse avait ordonné le sursis à exécution de l'arrêté du 30 juillet 1997 déclarant d'intérêt général et d'utilité publique et urgents les travaux de réalisation de la retenue de Fourogue, c'est à dire qu'il avait ordonné l'arrêt du chantier. Qu'ont fait alors nos grands défenseurs de l'Etat de droit? Ils ont continué ou laissé faire les travaux. Qu'a fait le procureur de la République d'Albi qui devait défendre l'Etat de droit, alors qu'il avait été saisi par l'association Vère Autrement ? RIEN. Alors que les travaux étaient finis depuis longtemps, le bien fondé de l'action des opposants a été reconnu finalement par la Cour administrative d'appel de Bordeaux par arrêt du 20 avril 2000 (N° 98BX00023), dans lequel on peut lire par exemple " Considérant que le sursis à exécution d'une déclaration publique fait obstacle à la poursuite régulière de l'ouvrage sur laquelle elle porte" (...) " qu'ayant constaté le dépassement des cotes strictement nécessaires à cette mise en sécurité, le préfet a saisi le parquet ; qu'il a ainsi déployé les diligences nécessaires pour obtenir l'exécution du jugement prononçant le sursis à exécution de la déclaration d'utilité publique, diligences qui ne sont restées vaines que par les effets de la résistance délibérée de la compagnie d'aménagement des coteaux du Languedoc " (...) "qu'il est constant qu'informée par le préfet du Tarn de l'intervention du jugement du 16 octobre 1997 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a ordonné le sursis à exécution de la déclaration d'utilité publique du barrage à la réalisation duquel elle s'employait, elle [ la CACG] a poursuivi l'exécution des travaux au-delà des cotes fixées par l'autorité administrative pour réaliser la mise en sécurité de l'ouvrage". Chacun verra la différence de taille entre les deux affaires: Dans celle de Fourogue, la CACG et le conseil général ont ouvertement construit le barrage en infraction et en toute impunité et tranquillité. Mais imaginait-on que la force publique s'y oppose? Dans l'affaire de Sivens, les mêmes n'ont eu qu'un but, fort de leur expérience ancienne: mettre tout le monde devant le fait accompli, et cela en utilisant la force publique pour couvrir une illégalité, avec les résultats que l'on sait. Que la cohorte d'hommes politiques et de personnalités médiatiques qui sont intervenus dans l'affaire de Sivens ces jours-ci défendent l'Etat de droit, pourquoi pas? Mais il me semble qu'elle devrait le défendre partout et surtout à bon escient, en lieu et place de se faire plaisir en assimilant les opposants au barrage à une bande de casseurs et d' irresponsables, sans avoir fait le moindre effort pour venir voir sur place et étudier le dossier, puisqu'à entendre parler depuis des jours de nombreux journalistes et hommes politiques, on voit qu'ils sont de ceux qui ne connaissent de la mer que l'écume qu'ils veulent bien en voir. Le simplisme et les œillères sont-ils devenus les accessoires de ces défenseurs de l'Etat de droit ? En tout cas, avec de tels défenseurs de l'Etat de droit, il faut se méfier...""

Depuis plus d'une vingtaine d'années, l'extrême droite se développe partout en Europe. On assiste à une manipulation de faits historiques, à une perte des repères idéologiques, et des groupes ouvertement fascistes ou néonazis officient ici et là, et se structurent ! L'extrême droite bénéficie aujourd'hui d'un solide ancrage politique en Europe, même s'il varie selon les pays. la prolifération de symboles fascistes ainsi que la banalisation ou plus directement l'apologie du fascisme sous toutes ses formes, y compris le fascisme qui, sous le nom de franquisme, a ravagé l'Espagne, devraient être combattues avec force et fermeté sur le plan politique par les institutions européennes. La Commission européenne réagit-elle ? Estime‑t‑elle que faire l'apologie du régime fasciste de Franco, de Hitler, de Mussolini, de Pétain, est chose banale ? Quelles mesures la Commission prend‑elle pour réagir à la multiplication de ces déclarations et apologies des différentes formes de fascismes qui ont sévi en Europe? Est-ce du laxisme ? On pourrait penser que c'est une attitude complice !

Bonjour Olympe ! Que de phraseurs ! « Viva Mussolini ! » La revalorisation du fascisme dans l’Italie de Berlusconi La banalisation de la peste brune ! http://www.arte.tv/fr/viva-mussolini/3657752,CmC=3672352.html Le juge B. Garzón, accusé d'avoir enquêté illégalement sur les crimes du franquisme, Il a brisé le pacte de la "Transition" qui permettait aux bourreaux de rester impunis et que l’on a appelé "réconciliation" http://fr.myeurop.info/2012/03/05/le-franquisme-reste-vivant-4798 Contestation des crimes nazis, banalisation de l’Occupation, réhabilitation de Vichy et de Pétain: « J’ai dit que les chambres à gaz étaient un détail de l’histoire de la 2° Guerre mondiale : ça me parait tellement évident ! ». Il affirmera même au sujet de la Solution finale: « Je ne me sens pas obligé d’adhérer à cette visions-là ».Le Pen « Je ne remets pas en cause l’existence des camps de concentration, mais sur le nombre de morts, les historiens pourraient en discuter. Quant à l’existence des chambre à gaz, il appartient aux historiens de se déterminer² ».Gollnish http://matthieulepine.wordpress.com/2013/07/09/contestation-des-crimes-nazis-banalisation-de-loccupation-rehabilitation-de-vichy-et-de-petain-la-seconde-guerre-mondiale-vue-par-le-front-national/

Barrage de Sivens : Un rapport qui contredit ses commanditaires Les experts commandités par le gouvernement expriment de sérieux doutes. Le barrage de Sivens ne profiterait qu’à 40 irrigants et l’étude d’impact environnemental est « de qualité très moyenne ». (...) http://www.humanite.fr/barrage-de-sivens-un-rapport-qui-contredit-ses-commanditaires-555877 http://www.humanite.fr/mort-de-remi-fraisse-le-reaction-de-france-nature-environnement-555895 http://www.humanite.fr/barrage-de-sivens-une-strategie-de-la-tension-lissue-fatale-556220 Des mois de manifestations calmes et responsables pour protéger l'avenir et la démocratie ! Grève de la faim, manifs, tractage, rassemblements culturels, tout ce qu'on peut inventer pour obtenir du pouvoir qu'il s'explique, qu'il rende le rapport public ! Mais pouvait-il rendre public un rapport qui lui donne tort ! Pouvait-il répondre alors que les mois de luttes rassemblent de plus en plus la population de plus en plus informée ! Un état de droit ? De qui se moque-t-on ? Un état qui n'a aucune autre réponse que la violence ! C'est une honte ! La 'Gauche' c'est ça la Gauche ?

Individu appartenant au seul groupe humain pouvant être considéré comme suffisamment différent pour former une « race » vis à vis du reste des Hommes, étant donné sa faiblesse cérébrale et philosophique. En effet contrairement au reste de l’humanité, l’encéphale du facho ne raisonne que selon les termes obsessionnels suivants : Etrangers, Nation, Races, Religion, Immigration, Juif, Arabe, Franc-maçon, Communiste, Gaz et Heil. Le facho connaît l’utilisation d’autres vocables, néanmoins ceux-ci ne servent qu’à articuler un discours traitant des sujets précédant. Certaines recherches ont aussi démontré que les fachos utilisaient deux nombres dans leur système mathématique: 18 (âge de la majorité et initiales d’Adolf Hitler, un des premiers de cette espèce à faire führer au niveau politique) et 88 (parce qu’introduire un troisième chiffre dans la dialectique facho était trop compliqué http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Facho :cool:

La violence de qui ? Des citoyens se réunissent, manifestent, exigent un débat public, exigent la publication des rapports sur le barrage , et sont violemment réprimés, l'un d'eux est assassiné, et tu nous parles d'Etat de Droit ? Quel Droit ? Quelle démocratie ? Es-tu informé sur ce qui se passe et ce qui s'est passé ? Qui tue ? Qui est armé ? Les manifestants ou le pouvoir ? Un jeune étudiant de 21 ans assassiné et tu parles d'Etat de Droit ? Arf !

Hitler, Nazi, arrivé au pouvoir en 1933, ouvrit d'emblée les 1° camps de travail ! Il supprima d'emblée les libertés démocratiques: la liberté de la presse, Les syndicats ouvriers, les partis politiques d'opposition, décréta les lois raciales, http://www.michelcollon.info/Prise-de-pouvoir-par-Hitler.html :smile2: Franco fait un coup d'état (soutenu par Hitler) après les élections démocratiques qui donnent la majorité à la gauche anarchiste, communiste, socialiste ! Il utilise l'Armée pour tuer tous les républicains qui ne fuient pas ! Franco, le caudillo concentre tous les pouvoirs: Législatif, exécutif, judiciaire ! C'est la TERREUR bleue ! Un seul parti, le sien ! Le Mouvement National ou Phalange et l'Opus Dei! Mussolini prend le pouvoir en semant violence et terreur ! Il se fait accorder les pleins pouvoirs En janvier 1925, Mussolini annonce aux députés la dictature. Il s'appelle maintenant "il Duce" (le chef). Il prend alors plusieurs mesures : - Censure des journaux d'opposition - Démantèlement des syndicats d'ouvriers - Epuration de l'administration et les hauts postes sont désormais occupés par les fascistes. Mussolini agit par décret loi, pas de contre-pouvoir. Il cumule le pouvoir législatif et exécutif. Les maires et les préfets sont nommés par l'Etat. Mussolini met en place le grand conseil fasciste. Le PNF prend petit à petit le contrôle total de l'Etat et de l'administration. Mais aucun n'est dictateur, ni Fasciste, ni Nazi, ni Franquiste ! Trois modèles de démocrates ! :smile2: Est-ce de l'ignorance, de la mauvaise foi ? :D En tout cas, aucune honte ! :mef2: de la part des faussaires de l'histoire !

Ici, une compilation de divers articles au fil de l'actualité depuis l'évènement ! Pour les curieux .... http://www.legrandsoir.info/+-Attentats-du-11-septembre-2001-+.html

Wikileaks : un livre de Julien Assange. (...) En résumé, Julian Assange estime qu’à travers l’action très politique de deux responsables de Google, son président Eric Schmidt et le beaucoup plus discret Jared Cohen, la firme de Mountain View est devenue une officine diplomatique au service des intérêts américains. Elle accomplirait une version modernisée du soutien qu’apportait la CIA aux dictateurs d’Amérique du Sud pendant la guerre froide. Il ne s’agit plus aujourd’hui de soutenir les régimes autoritaires contre les tentations communistes du peuple, mais de soutenir les rebelles contre les régimes autoritaires islamiques du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Déguisé sous des traits humanitaires, l’objectif fondamental reste toutefois le même : défendre le libéralisme économique et les intérêts stratégiques américains (...) Publié en septembre 2014. http://www.legrandsoir.info/le-role-diplomatique-secret-de-google-denonce-par-julian-assange.html http://www.numerama.com/magazine/31048-le-role-diplomatique-secret-de-google-denonce-par-julian-assange.html

Citer un auteur c'est reconnaitre humblement que notre pensée se fonde sur des travaux sérieux, spécialisés, ou sur la définition du dictionnaire ! Ainsi, toute les opinions ne se valent pas ! Les travaux d'un vulcanologue ou du cancérologue ou du statisticien ou de l'historien (...) acquièrent parfois une autorité légitimée par ses pairs ! On dit alors qu'ils font autorité en la matière ! Mais on voit partout des gens qui ont des avis sur tout, des opinions arrêtées sur tout, et qui placés devant la réalité des faits utilisent leur mauvaise foi ! On peut dialoguer avec des gens têtus, leur apporter des arguments, des faits, des travaux légitimes et patiemment leur montrer qu'ils se trompent ! Mais comment dialoguer avec des gens de mauvaise foi ?