nolibar

Je suis très curieux de lire sa démonstration prouvant que l’éther n’existe pas ?

Ha oui, j’ai oublié de préciser dans post précédent que, dans mes expériences de pensée, l’éther dont parle Maxwell existe bel et bien. Ce serait même la fameuse matière noire dont parlent nos si grands savants…

Bonjours, Merci pour la réponse à ma question ! Mais je dois avouer que dans mes expériences de pensée, les choses se passent différemment: J’y vois la gravité diminuer au fur et à mesure du ralentissement de la rotation de la planète, l’atmosphère se raréfier petit à petit puis disparaître, la lune occuper des orbites de plus en plus éloignées de la Terre puis finalement prendre le large. Bien sûr, avec la disparition de l’atmosphère, la vie avec sa biodiversité disparaît, elle aussi, de la surface de la Terre. L’eau des océans exposée en permanence au rayonnement solaire s’évaporer pour finir en cristaux de glace dans le cosmos et celle non exposée se transformer en glace. Et donc, plus d’eau liquide à la surface de la Terre… Un vrai scénario catastrophe pour film d’aventure il me semble !

Bonjours, Une question de l’inculte que je suis : Que deviendrait la gravité si la Terre arrêtait de tourner sur elle-même ?

Selon moi, dans l’Univers, tout objet, bien qu’unique dans l’absolu, appartient forcément à une catégorie, une espèce, etc. d’objets semblables et donc ne peut pas exister seul. C’est, toujours selon moi, une des lois qui régit l’Univers (foisonnements)… Donc, la présence de vie sur notre Planète est la preuve qu’il existe de la vie ailleurs sur d’autres planètes…

Je pense que, tout simplement, la vie est le produit d’un nombre incommensurable d’enchainements de causes et effets au gré des environnements dans lesquels ils se sont déroulés…

Je parle, bien sûr, de notre président de la républdique qui n’ose pas nous avouer à quelle sauce NOS DOMINANTS, dont il fait partie, veulent-nous manger…

Ah ouais, je vois ! Encore une bibliothèque ambulante qui se prend pour une tête pensante ? Mais, que je vous rassure tout de suite, ce n’est que l’avis d’un ignare qui a l’outrecuidance de vouloir s’exprimer lui aussi.

Selon moi, l’énergie fondamentale avec ses lois existait bien avant puisque, toujours selon moi, le temps n’existe pas pour elle…

Pour produire un effet à partir d’une cause, l’énergie a besoin de temps tout simplement… D’où l’enchaînement des causes et effets…

Les lois qui régissent l’énergie ainsi que l’énergie fondamentale elle-même n’ont que faire du temps car, selon moi, elles sont éternelles, et donc n’ont ni début ni fin et donc pas d’origine. Le temps n’apparaît que lorsque l’énergie fondamentale se transforme en matière ou agit sur celle-ci…

J’ai, me semble-t-il, une vision plus pragmatique sur le temps et son utilité : il est, tout simplement, indispensable pour l’enchaînement des causes et effets lors de l’expression des phénomènes physico-chimiques … Pas de temps = pas de transformation d’énergie en matière, de matière en objets, … et donc pas d’Univers, pas d’Homme,… Mais ce n’est que l’avis d’un ignare qui a l’outrecuidance de vouloir s’exprimer…

Comme l’est un automate à travers le programme qui le fait fonctionner…

« L’Univers est-il stupide ou intelligent ? » Il n’est ni l’un ni l’autre. Ce n’est qu’un automate qui agit sur la matière qui le compose, selon les règles et lois de l’énergie dont il dispose…

Waouh ! Alors là, cela dépasse largement les capacités d’entendement de l’ignare que je suis… Me demander de croire cela, c’est comme me demander de croire en Dieu… Finalement, je préfère me fier à mes expériences de pensée pour m’expliquer l’Univers… La science moderne me semble un peu trop magique et par cela même un peu trop farfelue… Attention ! Je ne remets en cause les équations mathématiques qui semblent fonctionner correctement. Mais les phénomènes qu’elles sont sensées représenter qui, eux, me semblent plutôt farfelus…

Hello zenalpha Je ne parle pas de mesurer la vitesse du photon (ou de préférence de l’onde d’énergie qui devient, me semble-t-il, photon lorsqu’elle est absorbée par de la matière), mais de calculer la vitesse relative de celui-ci par rapport à moi qui me déplace à 200 00 km/sec dans la même direction. Soit : 300 000-200 000 = 100 000km/sec.

Réponse de l’ignare que je suis : Si je me déplace dans la même direction que le photon à 200 000 km/sec et que lui me double, je peux voir effectivement le photon se déplacer à une vitesse relative de 100 000 km/sec par rapport à moi (c’est bien de relativité dont on parle). Pour connaître la vitesse réelle du photon, il suffit donc d’ajouter à sa vitesse relative par rapport à moi ma propre vitesse de déplacement : 100 000+200 000=300 000km/sec . C’est bien la vitesse de la lumière, non ? Selon moi, le seul référentiel valide pour le photon est l’espace (ou le vide) parce qu'il se déplace toujours par rapport à lui. Ce n’est pas la Terre ou le vaisseau, ….

Quand je vois nos scientifiques rechercher la preuve de vie ailleurs, alors que moi, le non scientifique, l’inculte, j’appréhende parfaitement le fait, et cela depuis bien longtemps, que la preuve de vie ailleurs dans l’Univers c’est nous et le reste de la biodiversité sur notre planète. Je dois avouer que j’ai des doutes sur la puissance logique de leur esprit ? A moins bien sûr que l’on me désigne une chose, un objet qui existe et qui pourtant n’appartient pas à une catégorie, une espèce, etc. Si non, que l’on m’explique alors pourquoi notre Planète ferait exception à la règle, apparemment universelle, qui veut que toute chose appartienne à une catégorie, une espèce, etc. ?

L’espace hyper fluide doit finalement préexister … Les phénomènes physico-chimiques se contentent de l’exploiter, en se créant de la place, selon leurs besoins. D’où l’expansion de l’Univers…

Si je fais l’expérience de pensée suivante : Je bloque tous les phénomènes physico-chimiques qui animent l’Univers, que se passerait-il ? La réponse, selon moi, serait : L’Univers se figerait dans l’instant présent (immobilité totale de tous les éléments qui le composent de l’atome aux galaxies). Mais, dès que je libérerais les phénomènes physico-chimiques, l’Univers, grâce à l’espace et le temps produits par ceux-ci pour les besoins de l’enchaînement des causes et effets, reprendrait sa course en avant vers le futur ainsi que son expansion …

L’espace et le temps sont, selon moi, les produits de l'enchaînement des causes et effets et donc, sont issus de l’expression des phénomènes physico-chimiques…

Je me suis mal exprimé et je reformule donc ma question ainsi: Pouvez-vous me désigner une planète qui n’est pas en rotation sur elle-même et qui possède un satellite tournant autour d’elle ? J’avoue que j’en serais le premier surpris… C’est tout simplement parce que l’espace n’était pas et n’est toujours pas considéré comme un fluide par ceux qui ont établi les équations de la RG… Je n’en suis pas aussi sûr que vous … ! Et si je parle de vitesse à l’équateur, c’est parce que c’est d’elle, entre autres choses, que dépend le pouvoir de la planète mère à entrainer par friction l’espace supposé, par moi, fluidique et ainsi provoquer la mise en mouvement de ce dernier…

Moi en tout cas, j’en vois une : Les planètes avec satellites ci-dessous sont toutes en rotation et, selon moi, c’est la vitesse à l’équateur qui importe. C’est par friction qu’une planète comme la Terre entraine, dans un mouvement circulaire, l’espace fluidique autour d’elle … Vitesses de rotation (à l’équateur) : Terre : 1 674. km/h (Lune) Mars : 868 km/h (Phobos, Deïmos) Jupiter : 47 051 km/h (Europe, Ganymède, Callisto, Amalthée, Himalia, Elara,…) Saturne : 34 821 km/h (Mimas. Encelade. Téthys. Dioné Rhéa. Titan. Hypérion. ...) Uranus : 9 320 km/h (Cordelia. Ophelie. Bianca. Cressida. Desdemone. Juliette. Portia. ...) Neptune : 9 660 km/h (Triton. Néréïde. Naïade. Thalassa. Despina. Galatée.) Soleil: 7 008 km/h Pouvez-vous me désigner un satellite en orbite d’une Planète qui n’est pas en mouvement rotatif ? J’avoue que j’en serais le premier surpris… Pour moi, dans le cas que vous proposez, la Lune continuerait d’orbiter encore un certain temps autour de la Terre (cela dû à l’inertie du système fluiditique) puis reprendrait sa liberté en filant droit devant… Mais moi, j’utilise la mécanique des fluides pour expliquer les mouvements des planètes dans l’espace…

Selon ma science fiction, la preuve que la Terre, la Lune, les autres planètes, les étoiles, les galaxies, … sont en suspension dans un fluide hyper fluide est que, à l’aide de la mécanique des fluides, je peux expliquer, de manière satisfaisante, leurs évolutions dans l’espace… Toujours selon ma science fiction, j’évalue le taux de probabilités que l’affirmation ci-dessus est vraie à >99%.

« La traction exercée par la lune sur la Terre ralentit également la rotation de la Terre, un effet connu sous le nom de freinage par effet de marée. Autrement exprimé, le moment angulaire est lentement transféré de la rotation de la Terre à l'orbite de la Lune. Ce ralentissement de la rotation se traduit par l’augmentation de la durée des jours (24 heures) de 2,3 millisecondes par siècle. L'énergie perdue par la Terre est transférée à la lune qui augmente alors sa distance de la Terre à une vitesse de 3,8 centimètres par année19. La raison de ce transfert est que la rotation de la Terre provoque un entraînement de l'eau des océans déplacée par les marées ce qui déplace le centre de masse de la Terre, créant une accélération tangentielle sur la Lune, augmentant graduellement sa vitesse dans son orbite. Par conséquent, la vitesse de rotation de la Terre diminue imperceptiblement et la lune accélérant sur son orbite, la rayon de celui-ci est progressivement en augmentation. » Ceci aussi je me l’explique très bien par la mécanique des fluides… Etonnant, non !