nolibar

Ce qui me dérange un peu, c’est que dans mes expériences de pensée, moi je vois plutôt, à la place du grain d’énergie, une quantité d’énergie bien définie transportée par une onde qui lorsqu’elle entre en contact avec la matière est absorbée par cette dernière. Cela produit un déséquilibre dans celle-ci, ce qui en retour provoque la libération d’un électron en vue d’obtenir le retour à l’équilibre naturel des choses… Mais bon, comme le résultat obtenu est apparemment le même, je, contrairement à certains, ne chipoterais pas d’avantage… Pour ce qui est des explications loufoques à mes yeux : j’y rangerais par exemple la désintégration du neutrino expliquant la compression de l’espace, la particule qui se trouve simultanément à plusieurs endroits différents, les effets sans cause (et là, il me semble que je rejoins Einstein), etc. L’inculte vous salut bien.

Donc, vous faites bien la séparation entre l’onde et l’énergie quelle est sensée transporter ? Bravo ! Je vous en remercie. Vous venez d’apporter de l’eau pour mon moulin… Quelle est la constitution de cette onde ? Inculte, que je suis, vous salut bien.

Eh, la mouche du coche ! A moins d’être une descendante en ligne directe du cacatoès, apprenez donc à penser par vous-même. Cela me changera de vos jacasseries à prétention intelligentes… Et par la même occasion, imprégnez-vous bien de ce dicton : « qui sème le vent récolte la tempête ». En ce qui concerne les équations mathématiques, je ne les remets pas particulièrement en cause, même si j’ai l’impression quelles sont obtenues après moult tâtonnements laborieux qui finissent par leur donner une certaine cohérence. Ce sont les phénomènes quelles sont censée décrire que je trouve bien trop souvent loufoques… L’inculte vous salut bien

Ah bon ! Moi qui pensais que le rayonnement solaire réchauffait notre Planète. Me serais-je trompé ? Comme toutes les bibliothèques ambulantes qui ce prennent pour des têtes pensantes, vous puez le pédantisme par toutes les pores de votre peau. Je suis au moins d’accord sur un point avec Einstein : « Deux choses sont infinies… ». Ou dît autrement : La bêtise humaine est comme un puits sans fond dans lequel, chaque fois que l’on pense avoir atteint ce dernier, on réalise qu’il faut toujours descendre encore plus bas. C’est désespérant ! L’inculte vous salut bien…

Selon moi, cela ne prouve en rien l’absence de l’éther… Car, toujours selon moi, les ondes d’énergie n’ont pour seule référence d’émission que les points de l’espace et donc ceux de l’éther en ce qui me concerne. Donc, allumer sa lampe torche dans un vaisseau spatial se déplaçant à 200 000 km/h ne changera pas la vitesse des ondes d’énergie produites par cette dernière, car celles-ci n'ont pour point d’émission de référence que les points de l’éther qui eux sont insensibles à la vitesse du vaisseau… Donc, effectivement, on ne peut pas ajouter de la vitesse aux ondes d’énergie de lumière…

Je suis très curieux de lire sa démonstration prouvant que l’éther n’existe pas ?

Ha oui, j’ai oublié de préciser dans post précédent que, dans mes expériences de pensée, l’éther dont parle Maxwell existe bel et bien. Ce serait même la fameuse matière noire dont parlent nos si grands savants…

Bonjours, Merci pour la réponse à ma question ! Mais je dois avouer que dans mes expériences de pensée, les choses se passent différemment: J’y vois la gravité diminuer au fur et à mesure du ralentissement de la rotation de la planète, l’atmosphère se raréfier petit à petit puis disparaître, la lune occuper des orbites de plus en plus éloignées de la Terre puis finalement prendre le large. Bien sûr, avec la disparition de l’atmosphère, la vie avec sa biodiversité disparaît, elle aussi, de la surface de la Terre. L’eau des océans exposée en permanence au rayonnement solaire s’évaporer pour finir en cristaux de glace dans le cosmos et celle non exposée se transformer en glace. Et donc, plus d’eau liquide à la surface de la Terre… Un vrai scénario catastrophe pour film d’aventure il me semble !

Bonjours, Une question de l’inculte que je suis : Que deviendrait la gravité si la Terre arrêtait de tourner sur elle-même ?

Selon moi, dans l’Univers, tout objet, bien qu’unique dans l’absolu, appartient forcément à une catégorie, une espèce, etc. d’objets semblables et donc ne peut pas exister seul. C’est, toujours selon moi, une des lois qui régit l’Univers (foisonnements)… Donc, la présence de vie sur notre Planète est la preuve qu’il existe de la vie ailleurs sur d’autres planètes…

Je pense que, tout simplement, la vie est le produit d’un nombre incommensurable d’enchainements de causes et effets au gré des environnements dans lesquels ils se sont déroulés…

Je parle, bien sûr, de notre président de la républdique qui n’ose pas nous avouer à quelle sauce NOS DOMINANTS, dont il fait partie, veulent-nous manger…

Ah ouais, je vois ! Encore une bibliothèque ambulante qui se prend pour une tête pensante ? Mais, que je vous rassure tout de suite, ce n’est que l’avis d’un ignare qui a l’outrecuidance de vouloir s’exprimer lui aussi.

Selon moi, l’énergie fondamentale avec ses lois existait bien avant puisque, toujours selon moi, le temps n’existe pas pour elle…

Pour produire un effet à partir d’une cause, l’énergie a besoin de temps tout simplement… D’où l’enchaînement des causes et effets…

Les lois qui régissent l’énergie ainsi que l’énergie fondamentale elle-même n’ont que faire du temps car, selon moi, elles sont éternelles, et donc n’ont ni début ni fin et donc pas d’origine. Le temps n’apparaît que lorsque l’énergie fondamentale se transforme en matière ou agit sur celle-ci…

J’ai, me semble-t-il, une vision plus pragmatique sur le temps et son utilité : il est, tout simplement, indispensable pour l’enchaînement des causes et effets lors de l’expression des phénomènes physico-chimiques … Pas de temps = pas de transformation d’énergie en matière, de matière en objets, … et donc pas d’Univers, pas d’Homme,… Mais ce n’est que l’avis d’un ignare qui a l’outrecuidance de vouloir s’exprimer…

Comme l’est un automate à travers le programme qui le fait fonctionner…

« L’Univers est-il stupide ou intelligent ? » Il n’est ni l’un ni l’autre. Ce n’est qu’un automate qui agit sur la matière qui le compose, selon les règles et lois de l’énergie dont il dispose…

Waouh ! Alors là, cela dépasse largement les capacités d’entendement de l’ignare que je suis… Me demander de croire cela, c’est comme me demander de croire en Dieu… Finalement, je préfère me fier à mes expériences de pensée pour m’expliquer l’Univers… La science moderne me semble un peu trop magique et par cela même un peu trop farfelue… Attention ! Je ne remets en cause les équations mathématiques qui semblent fonctionner correctement. Mais les phénomènes qu’elles sont sensées représenter qui, eux, me semblent plutôt farfelus…

Hello zenalpha Je ne parle pas de mesurer la vitesse du photon (ou de préférence de l’onde d’énergie qui devient, me semble-t-il, photon lorsqu’elle est absorbée par de la matière), mais de calculer la vitesse relative de celui-ci par rapport à moi qui me déplace à 200 00 km/sec dans la même direction. Soit : 300 000-200 000 = 100 000km/sec.

Réponse de l’ignare que je suis : Si je me déplace dans la même direction que le photon à 200 000 km/sec et que lui me double, je peux voir effectivement le photon se déplacer à une vitesse relative de 100 000 km/sec par rapport à moi (c’est bien de relativité dont on parle). Pour connaître la vitesse réelle du photon, il suffit donc d’ajouter à sa vitesse relative par rapport à moi ma propre vitesse de déplacement : 100 000+200 000=300 000km/sec . C’est bien la vitesse de la lumière, non ? Selon moi, le seul référentiel valide pour le photon est l’espace (ou le vide) parce qu'il se déplace toujours par rapport à lui. Ce n’est pas la Terre ou le vaisseau, ….

Quand je vois nos scientifiques rechercher la preuve de vie ailleurs, alors que moi, le non scientifique, l’inculte, j’appréhende parfaitement le fait, et cela depuis bien longtemps, que la preuve de vie ailleurs dans l’Univers c’est nous et le reste de la biodiversité sur notre planète. Je dois avouer que j’ai des doutes sur la puissance logique de leur esprit ? A moins bien sûr que l’on me désigne une chose, un objet qui existe et qui pourtant n’appartient pas à une catégorie, une espèce, etc. Si non, que l’on m’explique alors pourquoi notre Planète ferait exception à la règle, apparemment universelle, qui veut que toute chose appartienne à une catégorie, une espèce, etc. ?

L’espace hyper fluide doit finalement préexister … Les phénomènes physico-chimiques se contentent de l’exploiter, en se créant de la place, selon leurs besoins. D’où l’expansion de l’Univers…

Si je fais l’expérience de pensée suivante : Je bloque tous les phénomènes physico-chimiques qui animent l’Univers, que se passerait-il ? La réponse, selon moi, serait : L’Univers se figerait dans l’instant présent (immobilité totale de tous les éléments qui le composent de l’atome aux galaxies). Mais, dès que je libérerais les phénomènes physico-chimiques, l’Univers, grâce à l’espace et le temps produits par ceux-ci pour les besoins de l’enchaînement des causes et effets, reprendrait sa course en avant vers le futur ainsi que son expansion …