Répy

---------------------- Mais non il n'y a jamais d'ellipse ! C'est un arc de parabole. Dans le référentiel train ( en mouvement uniforme) on ne s'occupe pas du mouvement du train. Pour un observateur dans le train, la trajectoire est strictement verticale. Dans le référentiel "quai de gare", le mouvement de la chute de la balle est une combinaison de : -la chute verticale dans le champ de pesanteur (mouvement accéléré par g) -la vitesse horizontale du train (en mouvement rectiligne uniforme) Avant de vouloir corriger la physique d'Einstein, il faut d'abord maîtriser la physique de Newton ! et celle de Newton est étudiée (le début) en classe de terminale scientifique des lycées !

----------------------------------- Effectivement tu n'as pas compris la notion de référentiel ! Qu'il y ait un tableau blanc ou noir derrière la balle ne changera rien au fait que pour l'observateur sur le quai il verra la balle tomber sur une trajectoire parabolique dont l'équation horaire est du type h = 1/2 gt² + vt. L'observateur dans le train parce qu'il est dans le m^me référentiel que la balle observe seulement une chute verticale dont l'équation est h = 1/2 gt².

-------------------------- Je n'ai jamais ni lu ni acheté ce torchon ni pourquoi le slogan "je suis Charlie". pourtant je suis allé manifester contre l'islamisme le dimanche après l'attentat. Je suis contre la provocation d'où qu'elle vienne. Si la mafia italienne fait sauter ce charlie hebdo, ce sera une suite logique à la provocation d'un journal con !

----------------------- Ton avis est étonnant ! Tu n'y vois qu'un effet d'optique alors qu'il montre tout l'intérêt du référentiel. On ne peut pas commencer à décrire un mouvement si on ne définit pas à priori le référentiel de l'étude. Un référentiel est formé d'un repère spatial et d'un repère de durée. Sans ce référentiel on dit tout et n'importe quoi !

Curieux1, ces explications sont limpides. Elles datent déjà de ...111 ans ! Elles ont été vérifiées maintes fois mais Le Repteux & Co les ignorent et se délectent à vouloir inventer un filet d'eau tiède !

------------------------ Tu montres-là, ta grande ignorance du fonctionnement du monde scientifique ! Si tu en étais membre tu apprendrais qu'il y a au contraire de ce que tu crois, un grand fourmillement d'hypothèses contradictoires qui sont avancées. Elles sont saisies au bond pour être décortiquées, critiquées et vérifiées. Si dans un colloque une communication ne déclenche pas de discussion c'est au mieux par politesse et au pire par désintérêt pour des choses absolument banales. Mais si votre communication déclenche un flot de questions, alors vous avez l'occasion de voir se dessiner d'autres pistes de recherche souvent fructueuses.

------------------------ Pour des amis archéologues , je viens d'analyser la composition de la colle avec laquelle l'homme "primitif" collait les pointes de flèche en silex au fût en bois de la flèche. Cette colle faite avec de la résine, de la cire d'abeille et de l'ocre, c'est de la grande chimie ! Pendant le durcissement il y a des estérifications, des polymérisations, des condensations, la formation de liaisons hydrogène, il y a de la catalyse et de la stéréo-orientation. Cette colle est stable dans le temps et résiste à l'eau ! moi, chimiste j'aurais bien aimé l'inventer avec des composants aussi faciles à trouver dans l'environnement. C'est par orgueil, bêtise et ignorance que l'on qualifie nos lointains ancêtres d'ignares et de débiles. Certes ils n'avaient pas l'électricité ni l'informatique, mais il avaient ce que nous n'avons plus : l'observation et le bon sens.

----------------------- Ah, un grand merci pour Yop le modérateur. Je commençait à douter de votre existence ! le Repteux et son assistant sont dans le même état d'esprit que les inventeurs "ingénieux" qui veulent déposer un brevet pour leur machine à mouvement perpétuel. Heureusement qu'aucun brevet n'est plus accordé à ces machines qui bafouent les lois éprouvées de la physique. Si le lecteur moyen du forum lis les divers échanges, il pourrait croire que quelques "méchants" font de l'obstruction à ce "génial" inventeur. C'est bien pour cette raison qu'il faut continuer à balayer ces calembredaines afin que ce lecteur n'ait pas une opinion dévaluée de la science et de la recherche.

----------------------------- En optique il y a un vocabulaire bien précis qui date de Snell et Descartes ( 1630 environ !) Pour tout miroir on définit : - un point d'incidence, - la perpendiculaire au plan tangent en ce point ( appelée "normale"), - le rayon incident, - le rayon réfléchi, - le plan d'incidence et le plan de réflexion. - et la loi simple : l'angle de réflexion = l'angle d'incidence. Avec ces infos il vous suffit de "réfléchir" et raisonner mais pas de "résonner" !

--------------------- Quelle prose ! jeandin est qualifié de forumeur vitaminé. Je crois qu'il a fait une overdose d'un vitamine néfaste au cerveau !

j'ai déjà écrit qu'une monarchie constitutionnelle n'est pas plus stupide qu'une république. En revanche en créer une en France ce ne serait pas évident ! D'abord quel prétendant choisir, dans quelle famille "princière", sur quels critères, où l'héberger, avec quel budget annuel... ???

------------------------

------------------- C'est tout à fait exact les homos sapiens ont envahi presque toute la Terre depuis plus d'un million d'années. Les groupes Néanderthal sont apparus en Europe et Asie. Depuis 2 millions d'années, le climat de la terre a connu de grandes glaciations qui ont fait refluer les humains vers les zones tempérées. Là elle ont croisé le flot de nouveaux africains remontant vers le nord. C'est dans ces zones et non pas en Afrique que ce sont produits les croisements. Au final européens et asiatiques actuels possèdent bien des gènes des néanderthal.

--------------------- Quand un miroir tourne d'un angle alpha, le rayon réfléchi tourne d'un angle double ! ça va être cocasse au nième miroir !!! votre affaire de miroirs ressemble à un miroir aux allouettes !

-------------------------- Son budget pourrait être limité constitutionnellment et cela ne coûterait pas plus cher que les caisses multiples de l'Elysée

----------------------- Faut reconnaître que les pays démocratiques d'Europe en monarchie constitutionnelle ne sont pas plus mal gérés que la France avec sa République. Le monarque règne, représente mais ne gouverne pas.

Le Repteux d'abord puis Yazid et Holdman veulent traiter de l'optique relativiste comme si c'était un problème de mécanique. C'est ce qu'on fait les physiciens de 1875 à 1905. La seule conclusion : ça n'était pas conforme aux mesures précises. à la suite de Poincaré Lorentz et Einstein, un changement de méthode s'est avéré efficace qui a aboutit à la relativité restreinte. Tant que vous raisonnerez avec votre méthode qui n'aboutit à rien vous n'avancerez pas et vous ne trouverez personne pour abonder dans vos méthodes. Au mieux vous récolterez d'un "bof ! Au pire vous aurez une volée de bois vert ! c'est simple à dire et on le répète depuis plusieurs mois !

---------------------- Yazid si tu étais allé en terminale tu aurais appris que l'énergie de la lumière est transportée par le photon . Son énergie est h fois la fréquence f. h étant la constante de Planck donc W = h.f Plus personne ne le conteste depuis 1905 !

----------------------- la lumière ce n'est pas de l'énergie ? c'est nouveau, ça vient de sortir ! le concept de photon a été proposé par Einstein en 1905 pour expliquer l'effet photoélectrique. on lui a même donné le prix Nobel pour cela ! La queue des comètes est toujours orientée à l'opposé du soleil en raison de la pression de radiation solaire. Pour orienter une masse de gaz il faut de l'énergie et cette énergie est apportée par le rayonnement solaire. Sur Terre, d'où vient l'essentiel de la chaleur sinon de l'énergie apportée par le rayonnement solaire visible ou invisible ! Cette lumière possède tellement d'énergie qu'on envisage de la convertir massivement en électricité dans le photo-voltaïque. Yazid2, tes lacunes scientifiques semblent vastes, trop vastes pour envisager de te lancer dans de nouvelles théories. Tu risques d'inventer ce qui l'est déjà depuis longtemps ou bien de te lancer dans ce qui ne peut pas exister !

-------------------- En 1905, Einstein publie sa relativité restreinte dans laquelle il y a quelques vérités qui ont été démontrées : - une masse ne peut pas aller plus vite que la vitesse de la lumière - la modification de l'espace-temps en fonction de la vitesse - l'inertie de l'énergie traduite par la relation E = mc². cette dernière relation explique le fonctionnement des étoiles, des bombes atomiques et des centrales électronucléaires. L'équivalence masse-énergie n'est plus remise en cause par aucun scientifique depuis un siècle ! Pourquoi ça te choque ?

----------------------------------------- je dois te préciser trois choses : - le photon est toujours en mouvement ! - il n'a pas de masse, sinon il serait en contradiction avec la relativité restreinte qui interdit à une masse d'avoir une vitesse égale à celle de la lumière. - Sa trajectoire est une géodésique qui est le plus court chemin : celle-ci est droite dans le vide loin de toute masse, et "courbe" dans un champ gravitationnel.

Le Repteux et Yazid vous êtes en retard, vous datez de 1880 où les physiciens essayaient de comprendre pourquoi l'expérience de Michelson et Moreley ne donnait pas les résultats escomptés. Pendant 31 ans ils ont cherché vainement avec des schémas ressemblants aux vôtres ! Trois grands noms ont changé de méthode d'analyse : Poincaré, Lorentz et Einstein. C'est Einstein qui a formulé le mieux les bases de la nouvelle physique sous le nom de relativité restreinte. Plus aucun physicien ne la remet en cause. D'autant plus que l'électricité qui fait fonctionner votre ordinateur provient en partie de la relation E = mc² qui découle elle-même de la Relativité restreinte. Mais des ignares en la matière persistent encore à vouloir ignorer cette Relativité pour recommencer les errements d'il y a 130 ans. Ce forum est donc un musée-zoo qui expose à la vue de tout le monde ces rares "phénomènes" !

------------------------ Si Curiosity ne trouvait qu'un seul microbe fossilisé, ce serait une grande découverte ! Ce serait la preuve que la vie n'est pas propre à la Terre et si ce microbe daignait revivre dans un bon milieu nutritionnel comme certains trouvés dans des mines de sel, ce serait un triomphe ! Pendant que les amateurs de sciences fiction polarisent sur des martiens-verts, les scientifiques traquent la vie la plus élémentaire. chacun ses passions !

à Le Repteux' ... j'essaie de vérifier une de mes idées, mais si tu ne veux pas en discuter, tu n'as qu'à le dire. -> ce ne sont pas tes idées qui comptent mais les faits avérés ! Si je comprend bien, les neurones peuvent mourir en trois minutes alors que le reste du corps prend bien plus de temps. C'est ça? Quelle serait l'utilité d'une telle différence? Pourquoi le cerveau ne repartirait-il pas après 15 minutes d'inactivité par exemple si tout le reste est encore en état? -> Les neurones sont encore plus fragiles que les autres cellules. c'est comme ça et ça ne se discute pas ! mais qui parle de 15 minutes ? tout dépend de la disponibilité en oxygène, de la température... Et ça alors? http://izitech.ma/faire-bouger-des-objets-par-la-pensee-est-maintenant-possible-avec-ce-casque/ -> ça m'a l'air d'être une pub pour gogo comme il y en a tant sur internet ! Si tu veux en savoir plus sur la commande des robots par la pensée, tu tapes "commande de robots par la pensée" et tu verras comment un paralysée s'est fait servir par un robot. Il est bien précisé qu'une électrode plonge dans une certaine région de son cerveau. Et il n'est pas question d'ondes mais d'influx nerveux ce qui n'a rien à voir !