Répy

Le candidat "populiste" a reconnu sa défaite ! Mme Le Pen va prendre le deuil !

J'ai suivi à peu près le même chemin que Yttrium. De plus j'ai fait mon premier cycle secondaire en boite privée avec messe tous les matins et une prière avant chaque heure de cours ! sans compter les affirmation stupides du genre : "les oiseaux chantent la gloire de dieu" alors que tout le monde sait qu'ils marquent leur territoire ! À 15 ans j'ai explosé de tant de bondieuseries obligatoires. Depuis je suis agnostique et je hais les religions ces satanées inventions humaines !

Mais quand c'est moi qui ledit je me fais traiter de climato-septique par les irascibles de service !

On nous dit qu'il s'est grandi en ne se représentant pas. Certains vont l'encenser ! Cependant il ne faut pas oublier ceci : La liste est longue des griefs que l'on peut adresser à Hollande :- son impréparation à gouverner et celle de ses potes(à part Fabius, tous étaient des bizuts).- ses démêlés amoureux et l'épisode du scooter.- son intervention au sujet de léonarda qui ne relevait que d'un sous ministre !- son manque de stratégie, et de pédagogie pour expliquer où il va et pourquoi il y va.- son indécision perpétuelle pour attendre que les événements l'amènent à décider pour lui.- ses confidences aux journalistes en particulier en révélant des secrets d'état.- son rôle ambigu en Syrie et un manque de vision internationale et européenne.........Non la France n'avait pas besoin d'un homme "normal" mais d'un homme énergique ayant une vision claire.Après un président agité comme un cocaïnomane, on a eu un président placide comme un bovidé !Peut-on espérer que les français éliront un "vrai" président ?

Wikipédia a raison sur le définition du mot Principe en physique. Le Repteux a tort sur sa définition du référentiel. un référentiel est l'ensemble du repère d'espace et d'origine des temps (en mécanique) c'est une version grand public !

Au sujet du référentiel Repteux a dit : Un principe, en physique, est une loi physique apparente, qu'aucune expérience n'a invalidée jusque-là bien qu'elle n'ait pas été démontrée, et joue un rôle voisin de celui d'un postulat en mathématiques. (wiki) Le référentiel, en physique, est une loi physique apparente, qu'aucune expérience n'a invalidée jusque-là bien qu'elle n'ait pas été démontrée, et joue le rôle de postulat dans la relativité. (Moi)

Pas d'accord puisque la lumière Cérenkov découle de cette impossibilité d'aller plus vite que la lumière ! et c'est bien pour cette interprétation que Cerenkov a obtenu son prix Nobel ! Quant au sujet ouvert il faut considérer qu'il est impossible de dépasser la vitesse de la lumière car l'énergie nécessaire pour l'atteindre tend vers l'infini. Ce qui est vérifié dans les accélérateurs de particules comme au CERN. Ou alors il faut reconnaître que Einstein et ses amis ont tout faux. Dans ce cas il faut apporter des arguments plus solides que ceux qui sont échangés sur un forum grand public !

Non il n'y a pas d'anomalie. Voici un exemple : Tu dispose d'une matière radioactive qui émet des particules à 250 000 km/s. Ces particules cheminent dans l'air sans grand problème sauf une certaine absorption. Sur leur trajet tu places un aquarium. Dans l'eau ( indice 1,33) et la vitesse de la lumière y est de 300000/1,33 = 225500 km/s. Dès que les particules entrent dans l'eau, elle sont freinées et la perte d'énergie cinétique est convertie en une lumière bleutée : c'est l'effet Cerenkov . Après la traversée de l'aquarium les particules resteront à leur vitesse de 225500 km/s. Et contrairement à ce que dit Droitderéponse cela se produit pour toute particule massique avec ou sans charge électrique. Les neutrons produisent aussi l'effet Cerenkof. ce n'e'st pas un flash de décharge électrique

Vintage, ce n'est pas de la méchanceté ! Il faut bien reconnaître que beaucoup de vos "scoops" n'en sont pas. C'est donc bien vos sources qui sont en cause !

L'annonce de neutrinos plus rapides que la lumière était liée à une erreur de mesure et de branchement de câbles. aucun scientifique n'a cru à cette pseudo découverte à part quelques journaleux en mal d'infos à sensation ! Je l'avais déjà mentionné : Vintage cherche avec frénésie des informations "scientifiques" qui n'en sont pas réellement. Ses sources doivent être bien "spéciales" !

Non pas d'accord ! L'effet cerenkof responsable de la lumière bleutée qui sort des piscines de désactivation des matières nucléaire est bien dû à l'impossibilité à des particules matérielles de se déplacer dans l'eau à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière dans l'eau : 225 000 km/s. La lumière bleue a une énergie qui provient de l'effet de freinage entre 1/2mv² de v initiale à v =225000 km/s.

1° oui on peut toujours imaginer quelque chose qui n'est pas encore démontré comme réalisable. 2° pour quitter le système solaire, il y a 3 conditions : a)savoir où on veut aller en voyage aller simple. b)disposer d'une vitesse assez grande pour limiter la durée. c)disposer de moyens de subsistance autonomes pendant des millénaires. 3° La distance parcourue est soit pendant une vie d'homme soit dans une vie de plusieurs générations enfermées dans un vaisseau spatial. 4° Rester "coincés" dans la Galaxie n'est pas une sanction c'est au contraire une exceptionnelle ouverture dans l'espace.

Je n'ai pas envie de perdre mon temps avec Saxopap qui préfère me contrer plutôt qu'à mieux informer les candides. Il se dit scientifique, alors qu'il réponde scientifiquement à l'avalanche de propos ésotériques qui surviennent sur ce forum !

holdman il est inutile de chercher à faire de l'ironie, surtout quand tu as tort ! L'univers que nous observons est fini et a un "rayon" de 13,6 milliards d'années. S'il est réellement limité, alors son énergie globale est limitée et pas infinie. Pour accélérer un électron pour lui donner la vitesse de la lumière il faudrait lui donner aurait une énergie infinie conformément à la relation d'Einstein-Lorentz. L'énergie de notre univers étant infinie cela est donc impossible. Voilà pourquoi les accélérateurs de particules exigent des énergies colossales pour accélérer des particules de masse infime et leur faire approcher seulement la vitesse de la lumière.

Tu parles d'une découverte ! le photon été postulé par Einstein en 1905 pour expliquer l'effet photoélectrique ce qui lui donnera le prix Nobel en 1921. Dès le début il n'avait pas de masse et cela n'a jamais changé !

Réponse catégorique : NON ! en effet, une masse même très petite) qui aurait la vitesse de la lumière aurait une énergie infinie. Or une énergie infinie est plus grande que l'énergie de l'Univers en entier ! Donc comment communiquer une énergie infinie pour délacer un humain à la vitesse de la lumière ?

Non je n'ai pas la boule qui gonfle ! Non forum.fr n'est pas un forum scientifique. Mais oui la section "sciences" veut traiter des sujets scientifiques. Ce qui m'a fait réagir ce matin, c'est une réponse où il était question d'antimatière qui serait présente dans le vide intergalactique. Je n'ai pas eu le temps nécessaire pour poster une réponse construite. Cependant il faut bien reconnaître que nous sommes peu nombreux (scientifiques de formation) à venir corriger les affirmations de candides qui prennent pour vraies et réalistes des hypothèses de journaleux ou d'auteurs de science-fiction. Si sur un "forum scientifique" personne ne vient corriger les énormités avancées, le lecteur lambda les prendra pour vraies et va continuer à les colporter. Parmi ces principales énormités : - aller aussi vite sinon plus vite que la lumière - supprimer la pesanteur et la force de gravitation par je ne sais quoi. - produire de l'énergie abondante ou du mouvement avec pas grand chose. - contester ce qui est prouvé en biologie sous prétexte que ce n'est pas conforme à une religion. En principe tout élève de 1° ou terminale scientifique ne tombe pas dans ces absurdités. À tous ceux qui n'ont pas ce niveau scientifique, vous êtes les bien venus ici, à condition qui vous fassiez un effort de réflexion critique pour ne pas prendre pour vraies des affirmations non prouvées. Il est préférable de poser une question que d'affirmer sans fondements une réponse fausse. Au sujet de l'effet Cerenkov , Quelqu'un s'est étonné qu'il se produise au-dessous de 300 000 km/s. Et pourtant ce n'est pas ce nombre qui est la vitesse limite dans tous les cas, mais c'est la vitesse de la lumière dans un milieu transparent qui est la limite infranchissable... Donc si vous ne savez pas , posez la question avant d'avancer une réponse qui est fausse. enfin une précision importante : la science fiction est beaucoup plus proche du roman que de la science !

Sur ce forum dédié aux sciences, Qu'est-ce qui peut se dire comme affirmations fausses par des visiteurs non scientifiques !

Bien sûr ! c'est leur fonds de commerce ! Mais ils ne sont pas physiciens !

Tu fais une hypothèse stupide. Depuis 1905, on sait qu'aucune masse ne peut ni atteindre ni dépasser la vitesse de la lumière.

---------------------------------------- Cette réponse est comme le pâté de cochon et d'alouette : 1 de chaque ! un détail vrai pour beaucoup de choses fausses ! Ce qui est vrai : Le photon est une particule sans masse, donc il peut aller à la vitesse de la lumière ( il ne fait que ça !)

J'ai tout à fait raison ! Aucune masse ne peut aller aussi vite que la lumière . Les 300 000 km/s c'est dans le vide. Mais dans un milieu transparent, il faut tenir compte de l'indice de réfraction : 1,33 pour l'eau et 1,5 pour le verre, 2,4 pour le diamant. Et donc dans l'eau la vitesse de la lumière est 300000 : 1,33 = 225000 environ

L'effet Cerenkov est responsable de la la lumière bleutée qui sort des piscines de désactivation des matières nucléaires. En effet des particules sortent des cartouches de combustible à vitesse normale est se désintègrent rapidement. L'énergie de désintégration en propulse les éclats à une vitesse plus grande que celle de la lumière dans l'eau (> 225000 km/s) et donc c'est impossible Elles sont donc aussitôt freinées et l'excès d'énergie apparaît sous forme de lumière dans la gamme des bleus.

La lumière induit du mouvement dis-tu ? En réalité elle apporte de l'énergie qui peut parfois se traduire en mouvement.

Voila des mois que Le Repteux s'obstine à proposer une autre "relativité". Puisque la relativité de Einstein-Lorentz convient à tout le monde (sauf à Le Repteux) et qu'elle a été maintes fois vérifiée depuis plus d'un siècle, il est normal de réfléchir à d'autres sujets qu'à cette polémique d'un autre âge !