Répy

Des infos complémentaires ont été données par l'Elysée : Cette commande à la manufacture de Sèvres sera étalée sur trois ans. Ce n'est donc pas pour les repas ordinaires des Macron ! Le précédent "service général de 1400 pièces" datait de René Coty sous la 4° République. À raison de 4 ou 5 dîners d'Etat par an depuis 1956 cela fera 65 ans de bons et loyaux services et un usage d'au moins 250 à 300 diners de gala. Pour mon cas personnel, au cours de nos 54 ans de mariage nous n'avons pas utilisé davantage notre "service de belle vaisselle" et il manque quelques pièces ! Mais ce n'était pas du "Sèvres" ! Dans cette affaire, il vaudrait mieux que la commande soit affectée au budget de l'Elysée plutôt que sur celui de la Culture".

C'est beau, c'est généreux mais... c'est impossible ! Il faut supprimer : - le benzène ou ses dérivés ajoutés dans l'essence pour améliorer l'allumage. - les solvants qui empestent les voitures neuves - le goudron du macadam des routes qui contient le redoutable benzopyrène. - le formol mal dosé et en excès est présent dans une foule de produits d'isolation, des mousses isolantes, des mobiliers en bois aggloméré, des colles... - de certains alcools et glycols complexes présents dans les peintures à l'eau pourtant à la mode - de l'essence de térébenthine présente dans les encaustiques et autres produits de nos "grand'mères" ainsi que bon nombre de parfums d'ambiance et d'encens à brûler. - des solvants "aromatiques" dérivés du benzène placés dans les produits d'entretien - bannir les grillades et les barbecue qui fabriquent des produits voisins de l'acroléine et du benzopyrène. - les particules fines produites par les véhicules routiers ( freins et pneus). - l'exposition au UV du soleil sur les plages ou aux rayons cosmique dans les multiples voyages en avion. Exprès, je n'ai pas cité les produits utilisés en agriculture alors que tout le monde ne pense qu'à ceux-la exclusivement ! Mais en matière de toxicité, c'est la dose qui fait le poison. J'ai cité l'encaustique mais faut bien reconnaître que la quantité inhalée est insignifiante à côté de tout ce qu'on respire dans la maison "propre". Cette dénonciation hystérique contre certains produits me fait penser à la fable de La Fontaine : "haro sur le baudet" c'est regarder avec des lunettes trop sélectives !

La nouvelle vaisselle de l'Elysée est la vaisselle d'apparat qui ne sert que dans les grands repas d'Etat. Ce n'est pas la vaisselle pour le couple Macron dans le quotidien. les Macron ne sont pas propriétaires de cette vaisselle. Cette vaisselle "parfaite" est une vaisselle de grand luxe à l'égal des bijoux de la place Vendôme ou des robes des grands couturiers ou des très grands vins ou des articles de Vuiton. Puisque la France vend bien le luxe aux plus riches du monde, il est normal que la manufacture de Sèvre garde la main technique et artistique. Pour cela il faut des commandes publiques avant qu'il y ait des commandes privées. C'est curieux cette polémique franco-française alors qu'on n'a rien dit sur les centaines de missiles de croisière achetés 1 million pièce aux USA sans qu'ils aient eu d'effet politique en Syrie ou en Libye ! Les gens de gauche n'on rien dit quand la rotweiller à hollande a cassé un vase chinois de très grande valeur !

Non je ne "rentre pas dedans" Francis Charles. Il veut que l'univers soit "intelligent", c'est son dada. Je lui ai déjà expliqué qu'un objet si grand soit-il n'a pas la qualité d'être "intelligent". Ce qualificatif est impropre, inadapté, ambigu... L'univers est complexe, immense, en évolution... mais il n'est pas intelligent ! Sur ma demande, ce sujet philosophique a migré des sciences vers la section philosophie où il a toute sa place (j'aimerais sous un autre titre). Réfléchir à la métaphysique est un "sport cérébral" qui peut être exaltant. Mais à la condition de ne pas attribuer aux sciences des propriétés qu'elles n'ont pas ou pas encore démontré ou analysé. La métaphysique, pratiquée par des gens raisonnables c'est quand même mieux que les guerres de religion. Et puis à la condition de ne pas prendre ses désirs pour des réalités, ça développe les facultés mentales ! L'avantage d'un tel sujet, est d'être ouvert à tous sans barrière, sans ticket (intellectuel) d'entrée.

Je n'ai pas parlé des faits de violence dans nos sociétés. J'ai seulement dit que les guerres (ou les méfaits) commis au nom d'une religion ont toujours été d'une rare violence partout dans le monde.

Aucun puisque ce sont des possibilité non encore vérifiées. La "réalité universelle" quelle curieuse (ou prétentieuse) expression. Il nous manque des mesures plus précises sur la densité de l'univers et les vitesses des amas de galaxies les plus éloignés. Les très grands télescopes et les grands interféromètres en construction devaient apporter certaines réponses dans quelques années.

Je répète : voilà l'opinion d'un chrétien. A mes yeux elle a autant de poids et de conviction que celle d'un musulman ou de celle d'un croyant en Vishna ni plus ni moins. Chacun de ces divers croyants est persuadé d'avoir totalement raison ce qui explique la violence des conflits inter-religieux !

C'est l'opinon d'un chétien. Mais qu'en diront un musulman, un indou, un vaudou, un adorateur des éléphants roses ?

Les schémas proposés précédemment (lundi 11) par Vintage sont explicites ! Ils montrent la diversité des types d'univers possibles et démontrés par la topologie. à côté, les querelles sur "l'intelligence" attribuée à l'univers me semblent être du pipi d'oiseau !

moi aussi !

Pas d'accord ! Il existe des gens dont les parents sans engagement religieux n'ont pas "formaté leurs enfants dans une religion. Et bien ces enfants devenus grands peuvent avoir des interrogations de spiritualité qui les amènent à la certitude de l'existence d'un dieu. Ces gens sont croyant mais ne pratiquent pas une religion. Leur foi en dieu ne résulte pas d'un "bourrage de crâne".

Cette affirmation ne correspond pas au sens habituel de Dieu pour les croyants ! les croyants veulent un "être suprême" auteur du tout, une fois pour toutes. Ta version peut très bien contenir un univers éternel qui évolue de façon cyclique de big-bang en Bing-crunch sans "créateur" au sens sens des croyants !

être athée relève de la croyance et donc d'une certaine foi ! C'est pour cette raison que je dis bien souvent que croyants et athées sont des gens de "foi" !

Tant que des prétentieux affirmeront avoir la preuve de l'existence ou de l'inexistence de dieu, ce sera la porte ouverte à toutes les guerres de religion. Ces prétentieux confondent "preuve formelle" et intime conviction" !

Et comment fais-tu pour les mégapoles ?

Il y a 100 ans les 3/4 de la population était rurale et sauf pour le blé, elle s'autosuffisait par le jardinage. Le machinisme agricole ( la faucheuse mécanique est moins fatiguant que la faux) et le remplacement de la traction animale par le moteur ont libéré de la maind'oeuvre qui s'est trouvée disponible pour faire la "révolution industrielle". Ton rêve est généreux mais comment faire en sorte que le citadin produise lui-même ses légumes ? Dans une petite ville cela est possible en proche banlieue mais comment faire pour les quartiers à haute densité de population ? Il y a bien une solution déjà proposée : "mettre les villes à la campagne" !

Faut poser la question au modérateur. J'ai déjà siganlé l'incongruité des arguments échangés ici !

Les promesses électorales n'engagent que ceux qui les écoutent disait Charles Pascua ! Au sujet du glyposate, il est utiliseé pour tuer le couvert végétal afin de pratiquer le semis direct sans labour. Par ailleurs, le labour est dénoncé comme nuisible à l'écosystème du sol ( tassement, inversion des étages aérobie/anaérobie..)et le glyphosate permet d'éviter le labour. Voilà pourquoi supprimer le glyphosate relance la nécessité des labours plus gourmands en énergie. Restreindre ou supprimer le glyphosate est donc un problème complexe : financier, agronomique, biologique et toxicologique quand il n'est pas politique !

Je peux t'assurer que la panoplie des pesticides agricoles contient des substances bien plus cancérigènes que le glyphosate et personne ne dit rien. Cela ne veut pas dire qu'il faut boire le glyphosate au goulot !

Hélas tes souhaits sont irréalisables ! Les cellules photovoltaïques au silicium monocristallin ont pratiquement atteint leur rendement maximum théorique ! Je trouve que c'est déjà pas mal d'avoir un rendement de 24% c'est mieux que le moteur à essence (15 à 25% dans les bons jours !) Et c'est beaucoup mieux que la chlrorophylle avec ses 2 à 5% ! Pourtant personne ne trouve à redire sur la chlorophylle ! Si un jour on trouve d'autres métaux beaucoup plus intéressants que le silicium, je parie qu'ils seront beaucoup plus rares et plus coûteux que le silicium (Si) dont les déserts de sable contiennnent des milliards de tonnes ( sable = SiO²). actuellement le silicium n'est pas extrait du sable mais du quartz en filons beaucoup plus rare. Un abaissement du prix du silicium viendra quand on pourra l'extraire du sable. Voilà un problème scientifico industriel en grande recherche ! Un autre axe de recherche c'est exploiter la perowskite, une roche du manteau terrestre que vomissent les volcans rouges ! Mais côté rendement aucun espoir de dépasser les 25% !

Je vais répéter encore que la science n'exclue pas la croyance. En revanche le scientifique croyant ne prend pas au pied de la lettre les vieux écrits bibliques ou coraniques en ce qui concerne la génèse !

Côté toxicité, je suis persuadé que dans tout l'arsenal chimique des pesticides, il y beaucoup plus toxique et beaucoup plus cancérigène.

Si tu te déclares "Historien référent", alors que viens-tu faire en Sciences pour nous bassiner avec tes théories sur la non-évolution qui est la spécialité des négationnistes de tous poils et de toutes "races" ? Tu Ouvres un sujet en Cuture section Histoire et ....du vent ! le ridicule ne tue pas ! la preuve il déblatère encore et toujours !

Le terrible docteur Mengele qui torturait dans les camps de la mort, n'était pas un savant mais un tortionnaire sadique de la pire espèce. Ses confrères à la solde d'Hitler qui voulaient croiser de "bons aryens" pour en faire une "race pure" ne faisaient que copier ce que tous les éleveurs de chiens ou de chevaux pratiquent : ce n'est pas de la science c'est de la sélection de races ou de souches. Hélas les théories racistes en application ont produit des millions de morts et les bons aryens étaient un mythe heureusement contourné par la diversité et la complexité de la génétique naturelle. Sélectionner des blonds aux yeux bleus ne donne pas une "race pure" ! La même stupidité en génétique sera reprise par un autre fêlé à la solde de Staline : Lyssenko. Celui-ci avec ses théories à la con sera le grand responsable de l'écroulement de l'agronomie soviétique. Quant on fait des recherches scientifiques avec des a-priori politiques ou religieux, on ne fait pas de la recherche, on fait de la propagande !

Ah les négationnistes, il ont réponse à tout ! c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnais !