Répy

J'observe que tu n'attaches de confiance qu'à des individus solitaires dans leurs opinions : Raoult et Ioanidis. Sous entendu, toute autre personne du domaine médical est un incapable ! Et puisque tu es le ténor le plus réactif sur ce forum à répandre cette croyance absolue en l'homme providentiel, je t'en laisse volontiers l'exclusivité.

Pour comprendre quelqu'un dans ces décisions, il faut essayer de semettre à sa place. Lr gouvernement doit décider entre 3 priorités tout aussi respectables les unes que les autres : 1° Faire tourner l'économie 2° Donner un espoir aux plus jeunes et donc éviter la déprime des jeunes et des commerçants. 3° Limiter le nombre de malades et surtout celui des décès par covid. Les contraintes 1 et 2 impliquent ne pas faire de confinement total. La contrainte 3 implique faire un confinement total faute de disposer un vaccin en quantité énorme. Voilà les choix ! Que feraient les râleurs et contestataires de tout poil avec ces données incontournables ? Si on changeait de personnel politique par des élections maintenant, ça ne changerait rien de rien à ces choix !

Enfin les frontières vont se fermer et se contrôler. Si on avait fermé toutes les liaisons avec l'angleterre avant les vacances de Noel, le variant anglais ne serait pas entré en France. J'ai un couple d'amis dont les 2 enfants sont mariés en Angleterre. Dès le 15 décembre ils avaient tous décidé de rester chacun dans leur pays. Les jeunes ont attrapé le covid en angleterre mais sans dommages pour eux. Le parents français sont en bonne santé en france.

D'accord sur cette augmentation de la mortalité globale. - Vu du côté d'un virus, ses descendants variants n'augmentent pas beaucoup la mortalité de chacun de leur hébergeur humain. - Vu du côté des humains, plus il y a de malades ( effet de contagiosité augmentée) plus il y aura de malades qui vont trépasser. Ce qui est indéniable mais ce n'est pas une augmentation de la virulence du variant. Pourrais-tu donner des exemples concrets qui justifieraient leur passage devant une "haute cour" ?

Vu côté virus, le virus, ce qui "l'intéresse" c'est se faire reproduire par la cellule infectée. S'il tue le "malade" sa reproductrion s'arrête. C'est pourquoi la létalité d'un variant n'est pas augmentée. En revanche plus sa contagiosité augmente et plus il est dispersé et plus il a de descenadnts ! Ces virus ayant seulment 15 gènes alors que nous en avons environ 28000, se comportent comme le feraient des humains qui mettraient avant tout leur besoin de reproduction bien calculé : faciliter les rencontres sans casser la région qui les nourrit et qui devra nourrir leur descendance. Or ce que fait le virus, l'homme ne sait pas le faire : il se reproduit intensément mais il salope et dégrade la planète qui va le nourir ! À ce point de vue l'homme n'a pas la sagesse de Sitting Bull : " L'homme n'est qu'un fil du tissus du monde. Tous les dégâts qu'il fait au tissus, il les faits à lui-même" !

Actuellement on observe que les variants sont plus contagieux, ce qui veut dire que les protéines d'accrochage aux surfaces des cellules attaquées sont plus efficace. Si le virus pouvait "penser et choisir la meilleure solution", il n'aurait pas fait autrement. C'est conforme à la formule : "La dictature de l'ADN". Tout se passe comme si l'objectif de toute entité biologique même la plus élémentaire s'arrange pour avoir les plus possible de descendants

Je maintiens que si un virus mute en devenant plus mortel, il tue du même coup tout espoir de se reproduire lontemps puisqu'il tuerait son "reproducteur". Tous les virus que l'on observe mutent effectivement puisqu'ils passent leur temps à se faire recopier. Dans la recopie du génome il y a fatalement des erreurs. Les virologues observent que la majorité de ces mutations vont dans le sens d'une plus grande contagiosité mais rarement dans le sens d'une plus grande létalité. Et c'est ce qui s'observe actuellment pour le covid19. Ce n'est pas tout le génome qui mute mais surtout les zones codant les protéines d'accrochage ce qui va bien dans le sens d'une plus grande contagiosité. Pourquoi ne dis-tu pas qu'il n'y a aucun labo en état de le faire en France ? Ca collerait bien avec ton sempiternel nihilisme.

Ce ne sont pas les gens infectés qui ont besoin de savoir par quel variant ils le sont. Ceux qui doivent le savoir ce sont les épidémiologistes de terrain, et les chercheurs virologistes et généticiens afin de faire avancer les recherches.

Comment ça, les mutations trop peu étudiées ? Tu affirmes cela sans preuve et c'est même très illogique ! Les mutations c'est le domaine des virologues et des généticiens. Actuellement dans le monde entier on observe avec une grande fébrilité les modifications des gènes du coronavirus et toutes ses protéines spike qui permettent son accrochage aux celllules pour les infecter. En particulier les laboratoires qui sont sur la recherche et la production des vaccins. Ils suivent les évolutions de très près puisque leurs profits futurs en dépendent.

Autant je suis d'accord avec la désorganisation de l'armée française en 1940, autant je suis absolument pas d'accord avec ta description de la vaccination actuelle. Cette organisation globale avait à gérer en gros : - Le transport des vaccins, leurs stokage et leur répartition. - Sélectionner des villes et des locaux en fonction des listes des personnes à vaccinerdelon l'insee. - Le personnel responsable (médecin, infirmiers, secrétaires, bénévoles de la protection civile - Le disposiif de réservation et de la prise de rdv. Tant qu'il y a des doses fournies par les laboratoires, la vaccination grand public s'est bien passée partout sauf quelques exceptions.

oui parce qu'elle déclenche la contestation du type : "moi j'en veux (du vaccin)" ! c'est comme lorsqu'on dit aux plus de 75 ans : "vous pouvez vous vacciner" alors les plus jeunes râlent parce qu'on leur a fermé ( tpovisoirement) la porte au nez !

Ce taux de vaccination découle de la faible quantité de doses qui ont été livrées. Il dépend très peu de la volonté des gens à se faire vacciner oude l'hostilité de certains à cette vaccination. D'ailleurs le réjet de vaccination, a fondu comme neige au soleil chez les plus de 60 ans ! Les réfractaires sont devenus partisans et même souvent des partisans forcenés !

On assiste au début vu la violence qui se manifeste un peu partout. ça commence avec des paroles puis on en vient au mains, mais jamais à main nues, toujours avec des outils !

Il ne manque plus que les doses de vaccin pour continuer sur cette lancée !

Je faisais allusion au confinement attendu et annoncé par les médias comme étant inéluctable !

Puisque de plus en plus de personnes ne supportent plus le confinement généralisé, allégeons-le sauf pour les personnes vulnérables qui doivent rester particulièrement vigilantes. Ne pas faire un confinement généralisé à tous permetra à l'économie de "tourner" . Mais il faudra conserver un minimum de gestes barrière et la distanciation. Si les restaurants et salles de spectacle ouvrent en effectif réduit c'est quand même mieux que d'avoir tout le monde cloitré en étant plus ou moins indemnisé par l'état.

Tu ne m'as pas lu avec attention ! Je dis que c'est aux personnes les plus vulnérables de se confiner : toi, moi, et les gens les plus âgés. En revanche, il faut laisser la machine économique tourner afin de donner de l'emploi au plus grand nombre qui heureusement est beaucoup moins vulnérable. Ce confinement économique est de facto réalisé en faveur des plus vulnérables. Cessons de confiner tout le monde et laissons la pandémie se répandre chez les gens où elle ne cause pas de grands dégats. Le confinement généralisé n'est pas compris par les tranches les plus jeunes et risque de les braquer contre les "vieux", cause de tous leurs maux. Laissons tourner l'économie et la culture avec des précautions sanitaires. Fermons nos frontières avec des contraintes strictes aux entrées. Faisons en sorte que les personnes âgées et seules soient "assistées" quand elles en ont besoin pour leur vie au quotidien.

Avec un gros chèque et les lits qui manquent sont là en 1 mois ! Ce qui manque le plus c'est le personnel qualifié qui est très long à former et là la durée se monte en années !

J'ai juste 80 ans, toutes mes dents, je suis tonique, actif, sans aucun médicament. Quand je dis que le confinement doit d'abord s'appliquer à ma tranche d'âge c'est tout simplement parce que c'est cette tranche d'âge qui remplit massivement les lits d'hospitalisation du covid. Le confinement que je préconise aux seniors ne veut pas dire rester cloitré chez soi. Le confinement signifie éviter la rencontre avec les autres, en particulier avec les plus jeunes qui sont souvent contaminés asymptomatiques mais contagieux. Il ne faut pas confiner pour bloquer l'économie. Ce ne sont pas les retraités qui seront les plus pénalisés par ce prochain confinement annoncé mais tous les gens dans leur emploi, dans leur salaire, les entreprises qui donnent du travail, les jeunes qui en cherchent... Simultanément on gère les frontières comme des portes ouvertes. Depuis le premier décembre l'Angleterre a annoncé son variant. Qu'a fait la France avec cette frontière : rien ! Bilan le virus variant est entré en France et maintenant on court après connement !. Le variant brésilien arrivera en Guyanne et aux Antilles. Que fait la France : rien les habitants de ces départements d'outremer rentreront en France sans aucun contrôle. Idem avec le variant sud-africain qui ira à la Réunion et on laissera entrer les réunionais sans contrôle. Et après le Delpressy déclamera que les vaccins ne protègeront pas suffisamment contre les nouveaux variants ! Avant de confiner tous les français, qu'on commence à boucler les frontières, qu'on impose des 'quarantaines" efficaces. Au lieu de cela on recommande des tests alors que ce ne sont pas les tests qui sont important c'est un isolement efficace des malades. Devant cette incurie administrative, c'est aux gens les plus vulnérables : les vieux, de fuir la contagion !

Je m'attendais à ta réaction. Cependant je maintiens ce que j'ai dit : avant de bloquer tout le pays pour "ménager les vieux" , ceux-ci ne doivent-ils pas se confiner ? d'abord dans leur propre intérêt et ensuite dans l'intérêt économique de leurs enfants et petits enfants ! D'autres diront que je suis "psychorigide" ! Mais que faut-il choisir ? l'émotion facile ou la ruine de tous ?

Probablement mais pas sous la forme que l'on a connu au printemps ni celle de novembre. sans doute quelque chose à la "carte" du type régional. Le premier confinement urgent à prioriser doit être celui des personnes âgées (plus de 70 ans) puisque la première cause du confinement c'est de ne pas encombrer les hopitaux avec des malades de cette tranche d'âge. Cela aurait 2 avantages : diminuer le risque de contagion de cette tranche d'âge qui est la plus vulnérable et laisser les autres catégories à vaquer "normalement" à leurs occupations (écoles, études, travail et sport....) Je sais que des "seniors", nombreux sur ce forum vont hurler. Cependant qu'ils laissent leurs émotions de côté et qu'ils regardent logiquement la situation : 1° à cause du risque grave d'hospitalisation plus probable pour eux que pour les autres tranches d'âge, on maintient un confinement fatal pour l'économie, pour l'emploi et pour le moral. 2° la tranche des plus de 70 ans a bien vécu le boom économique. Globalement elle a des économies de côté alors que les tranches d'âge plus jeunes n'ont pas le plein emploi, et des menaces de chômage. Donc gardons une activité économique du pays et invitons les plus de 70 ans à éviter à tout prix la contagion.

Dans ces contrées du golfe du Bengale, ce n'est pas tant le niveau de l'océan qui monte, que le sol qui se construit avec les alluvions apportées par les puissants fleuves. Ces fleuves boueux rencontrent l'eau salée et instantanément les boues se déposent et alors le sol monte inexorablement. Autrefois on construisait en matériaux légers qui flottaient plus ou moins. Maintenant le recours aux matériaux lourds fait que tout ce qui est "moderne" s'enfonce dans la vase. Depuis l'an mil en Europe, pour construire sur ces sols vaseux on plante d'abord des troncs de chêne ( qui ne pourrit pas sous l'eau). Le pont de pierre à Bordeaux, Brouage en Charente Maritime, les ouvrages du marais poitevin ou Venise sont construits sur ce principe. Mais au Bangladesh ils n'ont pas construit avec cette technique et tout ce qui est lourd s'enfonce.

François Gervais n'est pas spécialiste du climat c'est vrai. En revanche il sait décortiquer des données scientifiques et sait les traiter au plan statistique. Le peu de choses que j'ai lues de lui me semblent pertinentes. Il démonte les conséquences qui sont tirées hâtivement de données certaines et abondantes. Comme Courtillot il passe au peigne fin les données et les mouline avec des méthodes mathématiques qui ne sont pas à la portée de n'importe quel journaleux de service ! Et bien sûr ils n'en tirent pas les mêmes conséquences.

C'est ce que font tous les gouvernements depuis Sarkosy président. On lance une idée de réforme et on voit les réactions. Puis on corrige le tir ou bien on met le projet à la poubelle. Mais à ce petit jeu, les gens ne retiennnent que la première idée qui leur déplait et il la mettent dans la colonne du passif du gouvernement. Quand l'élection présidentielle arrive, l'électeur se souvient du passif et les adversaires aussi. Donc le président n'est pas réélu ou bien renonce. On a ainsi vu défiler Sarkosy, Hollande et le prochain ce sera Macron. Cette mode des "ballons d'essai" est mortelle tant pour les politiciens que pour la démocratie. Un président et une couleur politique c'est fait pour gouverner selon son programme et c'est en fin de mandat que l'on fait le bilan.

Si l'armée prenait le pouvoir, son premier boulot serait de lui couper le micro afin de stopper la chienlit !