Répy

mais pourquoi regardes-tu la TV ? Que vient faire ton aversion contre le gouvernement et ton choix de vaccination ? Que la logistique patauge c'est bien sûr la faute du gouvernement. Mais ce n'est pas le gouvernement qui a trouvé les divers vaccins et ce n'est pas lui qui est compétent pour analyser le rapport avantage/risque de la vaccination !

je ne vois pas pourquoi 1 mois. S'ils veulent faire des ententes ou des magouillages, 2 semaines suffisent sinon on sera toujours en période électorale. D'ailleurs en ces périodes, l'activité commerciale baisse, les restaurants ne font pas le plein, il n'y a plus dinvestissements. Bref c'est prétexte à marasme économique par trouille du résultat !

Sur quels critères objectifs et scientifiques le quidam ignare en biologie et médecine peut-il choisir son vaccin ? 18 millions de doses de astrazénéca ont été injectées en particulier en GB. S'il était aussi dangereux que certains l'affirment ici, ça se saurait depuis longtemps. Au début de la vaccination beaucoup de français ne voulaient pas se faire vacciner et encore moins par le vaccin Pfizer pour diverses raisons dont voici quelques unes : vaccin américain, vaccin du pognon, vaccin ARNm, vaccin trop vite conçu, essais en phase 3 bâclés, vaccin trop cher, vaccin d'un type trop nouveau, ils ont exagéré les performances.... Pourtant aucune de ces remarques n'a empêché les français d'y avoir enfin recours et maintenent on ne jure que par celui-ci en rejetant le Astrazénéca ! Choisir le type de vaccin ? mais c'est valable seulement pour les jeunes et par ceux qui n'ont aucune comorbidité. Parmi ces comorbidités devenue "banales "au pays de la bonne bouffe : diabète, excès de poids, obésité. Il est donc urgent de vacciner ces gens avec comorbidité pour qu'ils ne risquent pas d'attraper le covid et de finir en réanimation avec un risque sur 3 d'en mourir au bout de 3 semaines ! et pour cette vaccination prioritaire, tous les vaccins sont bons !

la maitresse n'a pas le statut d'épouse légale. pour la loi française il n'y a qu'une seule épouse pour un musulman.

D'accord avec cette phrase. Les croyants ne sont pas visés par le principe de laïcité. En revanche une religion ne doit pas s'imposer aux lois françaises ni dans les services "publics" : les règles d'une religion passent après le lois générales de l'état. Les lois de l'état (français) régissent l'ensemble des français et des étrangers sur son sol, quelles que soient leurs croyances religieuses. En conséquence ces lois ne peuvent être contestées en se référant à des règles religieuses. Ainsi l'islam autorise un musulman à avoir plusieurs épouses (à condition de pouvoir leur subvenir). Mais la loi française l'interdit en France.

Pas d'accord : en 1900 la physqique ne prévoyait pas une résistance nulle de tout conducteur placé à une température très voisine du zéro absolu. C'est Kammerling Onnes qui a découvert en 1911 que certains métaux ou alliages perdaient toute résistance au-dessous d'une très basse température. La résistance électrique d'un matériau est souvent une fonction de la température du type R=at+R° et donc elle n'est pas nulle à 0 K (soit -273 °C). la supraconductivité donne R=0 au-dessous d'une tempéture maximum appelée température critique.

cette affaire relève de l'intox politique pour discréditer les divers dirigeants politiques (gauche et Droite). ça pourrait très bien être suggéré par Poutine ou Erdogan qui rêvent de voir les français se déchirer connement. Quand je pense que bezaucoup ne prennent que les zérozoziaux comme source d'information !

essentiellement de façon verbale !

Tout simplement il suffit de ne pas exhiber sa religion ce qui pourrait offenser d'autres personnes qui pensent autrement. Les croyances de chacun sont une affaire personnelle et pas publique. Et à ce sujet il est aussi stupide d'exhiber avec hostentation sa religion que son athéisme.

Pas du tout. Toi tu n'a rien compris au principe de laïcité ! La laïcité consiste à ne pas faire entrer une religion en particulier dans l'espace public ouvert à tous les français indépendamment à leur religion ou à leur philosophie. C'est ainsi qu'après la loi de1905 qu'au nom de la laîcité il n'y a plus de christ dans les mairies, les tribunaux, les écoles, les hôpitaux publics... Ainsi dans un tribunal on ne rend pas la justice au nom de jésus-christ, ce qui pourrait choquer les musulmans. Idem, à l'école publique on n'enseigne pas les enfants au nom d'une religion et cela leur laisse la liberté ensuite de croire à telle ou telle religion. Le principe de laïcité est un principe de tolérance à tous les cultes à condition qu'ils ne s'expriment pas préférentiellement dans un espace public. C'est le principe de liberté : La liberté de chacun s'arrête là où commence celle des autres. Avec la laïcité avoir une religion ou ne pas en avoir est une liberté totale. Ce n'est pas une religion en particulier qui dicte la loi.

Bien sûr "pas un filet d'eau tiède" mais un discours "bouillonnant". On va voir ce qu'on va voir, Non mais !

C'est effectivement une tournure "singulière". c'est une façon de dire qu'il n'existe pas d'unité dans le mot "gauche" ! et par symétrie je trouve tout à fait "gauches" les diverses candidatures de droite !

Si le parti de mélanchon ne participe pas à l'union de la gauche, on ne pourra pas parler d'union de la Gauche ou bien alors c'est que LFI n'est pas un parti de gauche !

L'unité de la Gauche pour la présidentielle ? c'est un voeux pieux bloqué d'avance par Mélanchon. Et sachant Mélanchon déterminé, le PC lui emboite le pas, histoire de voire le nombre ridicule de voix qu'il va obtenir ( le ridicule le tuera peut-être après cette élection !) Le PS aura-il Hidalgo, Montebourg, Pulvar, Royal et quelques autres qui ne voudront pas s'effacer ? Pas question que lutte Ouvrière renonce à cette élection. On aura donc Nathalie Artaud en bonne voie pour égaler le nombre de prestations d'Arlette Laguiller. Y aura-t-il Besancenot, histoire de rappeler l'existence du mouvement strotkyste ? Bien sûr, malgré ses voeux d'union, Jadot sera candidat et il aura peut-être un challenger plus intransigeant encore en matière d'écologie ! Pour le folklore on aura peut-être Jean Lassale excellent conteur en petit comité mais qui est bien terne devant les caméras. Mais au moins avec lui, ses gaffes et autres bourdes nous feront bien rire et en plus "avé l'açant" ! Bref, Qui a parlé d'union de la Gauche ? Quand tout cet aréopage hétéroclite aura glané 25 % des voix le soir du premier tour, en quoi ces partis non miscibles entre-eux et le pays seront-t-il plus avancés ?

je ne suis pas compétent pour sélectionner tel ou tel vaccin. Il y a environ 8 ou 10 millions de personnes qui ont reçu une dose de Astrazénéca et il y 30 cas de thromboses mortelles sans que la cause soit strictement imputable à ce vaccin. Le risque est statistiquement beaucoup moins élevé qu'une réaction grave à une anesthésie opératoire ! Le facteur bénéfice/risque est tout à fait "acceptable". Mais nous sommes entrés dans un monde où on n'accepte plus le risque découlant des organismes de santé. Les plus véhéments contre la vaccination sont trop souvent ceux qui ne prennet pas de préservatif pour copuler frénétiquement. Dans les deux cas ils mettent en avant leur "liberté". Les mêmes qui dénoncent le "risque vaccinatoire" sont prêts à prendre un charter d'une compagnie inconnue pour aller se balader dans un pays reculé et sans système de santé. Ils prennent tous ces risques au nom de "leur liberté" mais viennent sur les forum déblatérer des propos indécents et souvent infondés !

Il faut relativiser le risque : 30 décès sur 6 millions d'injection. soit 5 par million d'injections. Au plan statistique le risque de mourir d'un accident de la route (m^me pour un piéton) est beaucoup plus grand. Ces décès sont arrivés davantage chez les femmes que chez les hommes et chez les jeunes davantage que chez les plus de 60 ans. La cause serait une réaction des plaquettes sanguines qui auraient tendance à se coaguler de façon inopinée. Est-ce un problème avec le taux de prothrombine ou un facteur génétique encore inconnu qui réagit avec un composant du vaccin ? mais puisque le risque est très faible les agences de santé ont remis le vaccin en service. Au plan commercial, le fabriquant a changé son nom en "Vaxzevria"

dès que l'on te donnes des arguments, tu les réfutes systématiquement !

elle n'était pas encore sous l'action du vaccin puisqu'il faut au moins 3 semaines pour que les anticorps soient pleinement actifs. On peut donc attraper le covid lorsque l'on est juste vacciné c'est tout à fait logique et il n'y a pas à ironiser sur le cas de madame Bachelot.

Faut être bouché pour mettre en cause les vaccins : On a la preuve de leur efficacité faite des millers de fois avec la chute impressionnate des cas de covid dans les ehpads où les résidents sont massivement vaccinés ou encore le ralentissement de la maladie en Angleterre ou en israël. Dans ce dernier pays l'épidémie persiste encore en raison des religieux fanatiques qui refusent le vaccin.

Ce sera essentiel pour voyager hors de nos frontières ! Et sur notre territoire, il est bien possible que l'on soit amené à apporter la preuve que l'on ne risque pas d'attrapper ou de propager le virus. Personnellement je suis pour. Ce sera comme pour des vaccins qui sont exigés pour entrer dans certains pays (fièvre jaune). Dans un autre ordre d'idée, il existe des barrières sanitaires : Aux USA il est interdit de faire passer des plantes ou des animaux entre le Nevada et la Californie en raison d'une barrière biologico-climatique qu'il ne faut pas perturber. Des contrôles sont effectués dans les voitures et les camions. Les infractions coûtent très cher ! Certains pays du Pacifique sud sont très pointilleux.

tu fais une fixation psychiatrique sur "l'actualisme". Mais sais-tu que l'actualisme explique bon nombre de phénomènes anciens tout comme il permet d'anticiper des évolutions que tu refuses par "bigoterie". Que tu sois croyant alpha ne me dérange pas du tout, car chacun est libre de ses convictions. Mais que tu réfutes les sciences parce qu'elles ne sont pas conformes au récit de la génèse, là tu montre de la "bêtise". En effet le récit de la génèse a près de 3 millénaires et il a été écrit sans aucun souci de preuve. Seulement une gentille histoire pour gens de l'époque. Je connais bon nombre de scientifiques chrétiens qui ont la même opinion que moi sur cette "fable". Qu'un croyant ramène tout à Dieu, c'est normal. La science n'a pas pour but d'éliminer Dieu. En revanche elle cherche à comprendre : "nous et ce qui nous entoure" sans se référer à des écrits anciens pour enfants sages.

Si tu avais un minimum de connaissances scientifiques, tu ne viendrais pas "baver" sur des connaissances qui te dépassent. Il ne te vient pas à l'idée que le soleil aura une fin vu qu'il maigrit de 4 millions de tonnes par secondes ?

S'il ne "lâche pas" les citadins ils continueront à se contaminer en ville. tandis ce cette population à la campagne, il n'y aura pas de métro bondé, pas de quais de Seine surpeuplés et davantage de place pour déambuler "à distance"

S'il parle officiellement,c'est pour "s'écouter parler" Mais s'il n'intervient pas dans les médias depuis 3 mois c'est du : "mais qu'est-ce qu'il fait contre le covid ?" Il est vrai que dans un sujet "politique", les oppositions s'en donnent à coeur joie puisqu'elles ne font que critiquer n'étant pas en responsabilité. La critique est toujours facile. Les "politiciens du forum" savent-ils que le virus se promène à cause du comportement des français. Si on met en place des confinements ou des couvre-feu, on décrète haut et fort que c'est une perte de liberté. Si on demande à la police de vérifier les règlements, c'est encore une privation de liberté. Pas un connard qui voudra reconnaître que la propagation du virus n'est pas une faute d'un gouvernement (quel qu'il soit) mais bien la faute des français qui se rebellent face aux contraintes sanitaires. Si

C'est l'occasion pour Solatgès de crier sur Karine Lacombe qui a dénoncé le maîitre à penser de Solatgès , j'ai nommé le grand maître Raoult. Celui-ci avait annoncé que le Covid 19 est une "gripette" mais qui aura fait bientôt 100 000 morts quand même. Le même a fait la promotion de l'hydroxychloroquine, médicament aussi souverain contre le covid que la pisse de bourrique comme chacun sait !