Vivolta

Si chacun agissait selon ses convictions, les bureaux de vote partiraient en fumée. Comme les gens ont horreur de la violence ils préfèrent manger leur chapeau en espérant des jours meilleurs. Alors ils s'abstiennent, ou votent FN parce qu'ils savent que ça énerve tous ceux qui leur font du tort et mériteraient qu'on leur fasse un sort.

Les nazis au pouvoir sont tellement représentatifs que les projections pour les élections du 25 Mai montrent qu'ils ne devraient pas faire 10%. Ah oui, finalement c'est ça la "démocratie" comme chez nous. Un gouvernement entre 0 et 15% d'opinions favorables. Ce qui se passe est exactement la même chose qu'en Syrie : la déstabilisation d'un pays par des extrémistes mis en branle par l'action américaine. On en étouffe 500 millions. L'intérêt ukrainien est d'être ukrainien, pas de partir en guerre civile contrairement à tes vœux constamment renouvelés. Se débarrasser de Ianoukovitch pourrait passer pour une bonne chose à condition d'être remplacée par une meilleure chose. La guerre civile étant la pire des choses, être sous Saddam Hussein ou Loukachenko est préférable. Parmi les scénarii possibles, il convient d'examiner ce qui serait le mieux pas de partir dans des rêves d'absolu délirant qui ne conduisent qu'au scénario somalien. Or chaque fois l'interventionnisme a mené à ce genre de scénario. - L'indochine débouche sur le vietnam et le régime des khmers rouges. - La somalie débouche sur la somalie - L'afghanistan débouche sur les talibans - La libye débouche sur un éclatement du pays en petits bouts dirigés par des bandes mafieuses islamistes sanguinaires. - La yougo débouche sur un éclatement du pays en petits bouts dirigés par des bandes mafieuses (pas toutes) islamistes sanguinaires. - L'irak débouche sur 10 ans d'affrontement puis un régime qui bascule dans l'orbite de l'Iran Lorsqu'une méthode n'a JAMAIS fonctionné il faut cessé d'en faire la promotion au nom de "valeurs morales absolues". Etre dans l'orbite de Moscou n'est peut-être pas idéal, c'est certainement mieux que de tous crever dans une guerre mondiale pour le compte de types ne vivant même pas sur notre continent.

Bonjour, L'audit de la FED qui date de Juillet 2011 prouve que la "démocratie" est une blague. Votre gouvernement censé vous représenter est prêt à vous saigner pour chaque kopek dans vos poches tandis que par la grâce de la création monétaire, la FED fait apparaitre des centaines de milliards dans les comptes des banques françaises et étrangères. (BNP 175 Milliards, Société Générale 124) A l'époque ou le rapport sortait annonçant 16 000 Milliards de dons aux banques, on assassinait la Grèce pour la troisième tranche du plan du FMI portant sur 15 milliards. Et que le gouvernement grec renonçait à poursuivre les 120 milliards d'argent grec planqué en Suisse par des armateurs. Ceux qui croient encore en la démocratie après ça sont de fameux comiques.

Les opérations entre les USA et la Russie en mer noire sont hors sujet, mais celles du Mali c'est bon parce que Dinosaure Marin l'a décidé ? J'hallucine.

Je vais donc citer Jaurès. Quand les hommes ne peuvent plus changer les choses, ils changent les mots. Ton "esprit républicain" magma informé et insensé "nébuleuse" de la pensée est en fait du pur et simple anticléricalisme mal fagoté. Tu perds.

Ils n'ont une valeur argumentaire que vis à vis d'une personne qui assume ce qu'elle a dit et a des raisons de le dire, les autres n'argumentent pas ils invoquent. Donc, si tu avais pris la peine de lire les deux phrases que j'ai copié, ce qui ne semble pas être le cas, tu aurais découvert une chose stupéfiante qui est : la République n'est qu'un système de gouvernement. Il peut être représentatif ou pas représentatif, gouverner pour le peuple ou pour lui-même, utiliser le suffrage universel, censitaire, des cadres du parti unique ou des Pairs de France. Et donc tu ne comprends pas les mots que tu emploies, de fait tu raconte n'importe quoi en croyant qu'il s'agit d'un argument valable. La République ne suit pas ta définition, elle suit sa définition. Pourquoi je ne cite pas les USA ? Parce que le faire n'entraine pas d'exception à ta règle. Citer Cuba le fait et démontre que ta règle n'en est pas une. Sauf si tu peux me prouver que Cuba n'est pas une république. Démontrer que la position que tu adopte est erronée, ça a une valeur argumentaire qui t'oblige à la reconsidérer. Je sais que ce n'est plus à la mode, par les temps qui courent l'on préférera nier mes propos afin de ne pas y répondre. Ou coller un smiley. Je gagne.

PROSÉLYTISME n. m. XVIIIe siècle. Dérivé de prosélyte. Souvent péj. Ferveur, zèle que l'on met à convaincre de futurs adeptes, à gagner à sa cause de nouvelles personnes. Son prosélytisme agace, irrite. Cet ouvrage est marqué par un esprit de prosélytisme. Aller sur un forum c'est du prosélytisme. Lorsque Laurence Ferrari interview n'importe qui également. Lorsque la pub est diffusée à la télé c'est du prosélytisme. Et devines quoi, aucun de ces programmes n'est interdit sous prétexte que ce serait contraire à la république. Par ailleurs la République II. A. [P. oppos. à monarchie, empire] Organisation politique d'un État où le pouvoir est non héréditaire, partagé et exercé par les représentants (généralement élus) d'une partie ou de la totalité de la population. N'est pas plus la voix du peuple que celle de parties charnues de mon anatomie, mais un système de pouvoir non héréditaire. cf : République Populaire Allemande, République Populaire de Chine ou de Cuba. Tu confonds avec la "démocratie" de toute évidence. Sur les murs de Berlin Est on pouvait lire ceci : "Vous êtes dans la partie libre de Berlin. Interdiction de prendre des photographies".

Encore un, c'est une épidémie. Bon alors voila il y a un truc ça s'appelle l'ONU et ça sert à gérer les conflits. Cet organisme pour exister reconnait d'abord à chaque état le droit à la reconnaissance de ses frontière, son état, son gouvernement. Décider que tu vas buter le chef d'état d'un pays étranger n'est pas une option dans le cadre de l'ONU. Et toi tu es le genre de personne qui vient de se torcher avec sa charte. Tu as cette possibilité mais ça implique que plus jamais tu n'invoquera le "droit international" parce que buter le Président russe c'est pas vraiment ce qu'on appelle du "droit international". Et ça marche aussi pour le président Syrien ou Libyen au passage. Ensuite il y a un autre truc ça s'appelle la bombe atomique. Je ne sais pas s'il faut que je te fasse un dessin. Lorsque tu lance une guerre d'agression contre un pays qui a un gigantesque stock d'armes nucléaires en butant son dirigeant le risque que le monde soit détruit est très élevé. C'est un peu comme de se suicider au gaz, certes tu meurs comme prévu mais tout le quartier risque d'y passer aussi alors qu'il n'a rien demandé. Et à part ça "les américains du nord ne peuvent pas reculer" tu peux surement nous expliquer pourquoi il est vital pour les USA que l'Ukraine ne soit plus jamais ce qu'elle est. Le changement c'est eux qui l'amènent, explique nous pourquoi c'est vital pour eux de ne pas reculer et pourquoi les russes eux, le peuvent bien. Et pourquoi nous sommes les otages de ce merdier au passage.

Mais sérieusement 141 pages de "choc" choc de quoi ? Choc qu'on puisse encore rire dans cette société fasciste de l'axe du mal ? Rire est bon pour la santé et si Rémi Gaillard ne vous fait pas rire regardez "scènes de ménage" et arrêtez de faire chier les gens. Faire chier les gens n'est pas bon pour la santé, sauf si on se marre en le faisant.

Ouais, tu l'as déjà dit et tu le redis plus bas : tu hais la France et les français. On ne sait trop pourquoi, à moins que ne pas être soumis à ton opinion ne soit un crime de lèse majesté ? Ainsi que nous l'avons dit et répété le positionnement cohérent et humaniste n'est pas de soutenir la guerre. Ce que de manière stupéfiante tu fais constamment. Pour avoir la paix faisons la guerre. Quelle beauté, quelle humanité, digne d'un Vaclav Havel tu réclames des bombes humanitaires. Je te suggère quand même de ne pas trop de mettre dessous, humanitaire ou pas les bombes qu'on largue sont du genre à raser le pâté de maisons. Le tout bien entendu sans jamais entrer dans la question primordiale, mais au fait qui fait la guerre là bas ? Des mercenaires qu'on paye et des terroristes qu'on endoctrine. Bon sang mais c'est bien sur. Sauvons des vies : cessons de leur fournir armes et argent. Mais cette solution semble trop humaniste pour être vraie sans doute. Mieux vaut de bonnes vieilles Mk-82 avec kit paveway pour sauver des vies rien ne vaut un cratère de 25 mètres de diamètre. La poussière cachera le sang. Les boys du texas butent actuellement des civils en masse à l'aide de drones au Pakistan en mémoire de la normandie ? Ou bien ces conneries sont juste hors sujet ? Un prétexte pour exprimer en public ta haine du français qui devrait te conduire AU TRIBUNAL pour provocation à la haine raciale ? Et elle s'en tamponne, par contre il y a des lois dans ce pays auxquelles tu contreviens. Si buter des types de manière cruelle et sans raison te branche il y a plusieurs destinations que je peux te recommander et qui accepteront ton opinion sans problème. La Tchétchénie par exemple, il y a des camps d'entrainement en Géorgie financés par le Département d'état américain. "Les boyz posent des bombes" classe le slogan, non ? Fais toi faire un tshirt. Tu dois confondre, mec. Ca c'est le peuple "occidental" ou encore "mondialisé". Inspiré de ceux qui t'inspirent, les USA. Il y a des explications idéologiques très évidentes, le matérialisme des lumières, le scientisme obligatoire, l'anti-cléricalisme, bref tout ce qui fonde la République. Reprocher aux gens ce qu'on leur fait c'est assez cocasse. LOL. Le mec qui nous explique qu'on doit financer le terrorisme et la guerre civile "pleurerait de honte" devant l'indifférence. Eh Johnny-John, quand tu aura cessé de sponsoriser l'assassinat des masses tu pourra donner des leçons de morale. Quand on balance des gaz neurotoxiques dans les banlieues pavillonnaires on ne vient pas expliquer aux spectateurs que ce sont des salauds parce que leur passivité ne tue personne, elle.

Y compris descendre l'avion du Président bolivien sur supposition que Snowden s'y trouve. Je pense qu'il est difficile de trouver pire signe que de voir une serpillère aller jusqu'à déclencher une guerre d'agression sans aucun prétexte. " Historiquement, PSA, et depuis son retrait, Renault dominaient ce marché. En 2011, la maison de la Grande Armée avait écoulé dans le pays près de 458 000 véhicules. L’arrêt de ces expéditions a coûté au français entre 600 et 800 millions d’euros. " http://www.usinenouvelle.com/article/comment-general-motors-a-deloge-psa-d-iran.N214606 GM actionnaire de PSA leur a fait renoncer au marché Iranien par principe et en cessant de commercialiser 450 000 véhicules par an ils ont du faire un plan social géant, virer 8000 personnes et fermer l'usine d'Aulnay. Juste après cette décision industrielle des plus judicieuse, puisque ainsi que tu le rappelais le but d'une multinationale est le fric et pas les soi-disant principes anti-terroristes de mes deux, l'Iran redevient fréquentable et les US pénètrent le marché. Le délégué syndical qui a eu l'audace d'en parler a disparu des écrans dès le premier jour au profit de ceux qui accusaient "l'avarice" de la famille Peugeot. Depuis quand les actionnaires font le choix de la morale ? Depuis quand les médias font disparaitre l'information ? Depuis quand le Ministre du "redressement productif" valide dans le silence les décisions les plus suicidaires en faisant mine de croire que "c'est la crise Simone" ? Tu vois bien qu'il s'agit d'une stratégie globale.

C'est amusant lorsque je lis "antiaméricanisme primaire" c'est exactement à ça que je pense. Un rejet de principe du FOND et une pathétique tentative de l'emporter sur le plan moral par une supériorité postulée comme hypothèse. Je passe sur le reste j'ai lu "stratégie de la calomnie" et "antiaméricanisme primaire" s'y inscrit pleinement.

C'est pas parce qu'on s'en sert que ça a une valeur. Ils en sortent autant qu'ils veulent sans que ça ne se dévalue, je pense que ça devrait te gêner au moins un peu. Par ailleurs si les Chinois ont essayé de purger leurs réserves du dollar depuis 2008 ce n'est pas un hasard. Le Japon avait aussi a eu une brève crise de tentative de survivre économiquement à la même période. C'est bizarre que les 70 000 milliards qu'ils ont injecté entre 2008 et 2010 n'aient pas amené de dévaluation, non ? C'est amusant plus bas tu nous explique qu'il n'y aura pas de libre échange étant donné leur protectionnisme. Enfin je dis ça ... c'est le Grand Classique des anglo-américains, faire les lois pour les autres et ne pas les respecter. Bref. Il faut être complètement idiot pour croire à la spontanéité des évènements, mais la CIA mène le bal pas le gouvernement. C'est ainsi qu'en 2009 Joe Biden promettait un apaisement des relations avec l'Iran au Caire pendant que la CIA y faisait la "révolution verte" avec Moussavi. Soit la stratégie de Biden et Obama était de passer pour des cons, soit la CIA ne leur obéit que si elle en a envie. J'ajoute que concernant l'affaire iranienne des agents se sont fait prendre 6 mois avant les élections et que c'était dans la presse (russe évidemment pas française) ce qui laisse peu de doute sur l'origine de cette "révolution populaire". Mais je n'ai jamais dit qu'ils n'allaient pas signer de contrats très avantageux, ce que j'ai dit c'est qu'on ne serait pas livrés. Voire que le prix allait être multiplié par 5 dès le départ à cause de "la crise du gaz de schiste". Quoi se passe ? Ils disent que la production ne sera jamais là et que toute cette affaire va nous péter à la gueule. Ca sert à faire croire à du gaz "cheap and abundant" qui n'existera jamais et à manipuler la politique du pays sur la base de ce credo erroné. S'il existait ils n'auraient pas à inventer des chiffres pour le faire croire. Qui irait croire un expert indépendant qui ne participe pas à la prod. Les experts tu tape dans une poubelle il y en 6 qui tombent. Pas besoin de pétrole pour qu'une guerre soit rentable. Elle l'est bien plus avec évidemment, mais la règle première d'une guerre c'est que le contribuable paye et le fournisseur attitré (lobby) empoche. Plus il faut de matos, d'infrastructures, d'armes et plus ça s'éternise et plus c'est rentable. Le sang des soldats ne coûte rien. Ils avaient cependant des permis d'exploiter. Ce qui les a fait arrêter c'est de perdre 10 milliards. Bien possible. J'ai très bien compris qu'ils veulent nous vendre leur merde plutôt que du gaz réellement "cheap and abundant" au prix d'une guerre civile si nécessaire. Ce que j'ignore c'est s'ils croient réellement qu'on ne se rendra pas compte qu'ils ne peuvent pas livrer, s'ils croient réellement pouvoir livrer en multipliant le tarif par XXX, ou s'ils veulent juste mettre à bas notre industrie. Et la dernière option est plus habile stratégiquement. De plus, elle est en cours d'accomplissement dans d'autres secteurs comme l'automobile, cf: PSA.

Ils nous vendent bien des dollars qui ne valent rien depuis 40 ans et personne n'y trouve à redire. Le marché de l'or en papier est également en pleine expansion, pourquoi le gaz de schiste devrait-il nécessairement exister pour être vendu ? Je pense que si tu prenais la peine de lire les sources des autres et pas juste les tiennes ça pourrait te permettre de ne pas utiliser les médias mainstream dont la fragilité n'est plus à démontrer. http://www.monde-diplomatique.fr/2013/03/AHMED/48823 Il est écrit ici que l'auteur du rapport sur lequel se fonde Obama afin de prédire que les USA seront exportateurs nets de pétrole en 2025 est Exxon. Il y est aussi écrit que depuis 2011 le NY Times a publié une enquête montrant que les ressources sont surestimés délibérément et illégalement. http://www.nytimes.com/2011/06/26/us/26gas.html?pagewanted=all&_r=0 Ceci vient naturellement de personnes travaillant au sein du secteur et pas de politiciens ni de spéculateurs contrairement aux sources du figaro. Il s'avère que les chiffres des ressources disponibles estimées fournis officiellement aux politiquess genre Obama n'ont aucun fondement et sont laissés à l'appréciation des prestataires. J'ai déjà fourni d'autres indications plus récentes de la crise totale du gaz de schiste telles que le désengagement de BP et de Shell de tout forage américain. Quel observateur objectif voyant des acteurs majeurs laisser tomber après avoir fait les investissements initiaux se dit "C'est ça l'avenir" ?

Ce qui est physiquement impossible et ils le savent. Un contrat n'est qu'un engagement moral pas une réalité. Le fait que ce soit physiquement impossible m'encourage à penser que l'enjeu industriel est de ruiner notre industrie en l'empêchant de fonctionner. Et non de vendre du gaz. Une fois la concurrence abattue, les US auront un concurrent de moins et il s'agit du principal. C'est là le point ou l'UE cesse d'obéir à son maitre, ce qui sera intéressant à observer dans les temps à venir. Oh, le gisement était moins juteux que prévu, quelle surprise. Rien à voir avec le fait que ce soit la même chose pour l'ensemble de l'exploitation du gaz de schiste dans le monde. Je ne vois pas ça de cette façon, je le vois plus comme une politique globale (et assumée) de déstabilisation de la part des USA. Sur le plateau d'échec ce coup d'état est un mouvement de pion comme un autre, tous les mouvements ont des motivations financières. L'UE se fait niquer par les US parce qu'elle a été créée dans ce seul but, les USA ne nous mettent pas le couteau sous la gorge pour qu'on se suicide, il leur suffit de dire "s'il vous plait". Le gaz de schiste qu'ils nous vendent n'existe pas, ça ne nous empêchera pas de l'acheter quand même.

Sauf que ce plan repose entièrement sur une corruption totale des politiques européens qui est certes avérée, mais a pour effet secondaire de mettre un point final à l'industrie européenne. Le problème est que si les politiques européens prennent le fric des américains, ils prennent aussi le fric des industriels locaux qui leur feront la peau en 2 secondes si leur survie est en jeu. Le gaz russe est indispensable pour que le rêve américain de l'europe continue et sans lui l'UE est aussi morte que l'URSS. Le plan consistant à rayer l'europe de la carte signifie dans le même temps en perdre le contrôle. Et qui dit perte de contrôle dit approvisionnement par pipeline de gaz bon marché russe et fin du plan. Par ailleurs il faudrait vraiment prendre les russes pour des buses pour croire qu'ils ne verront pas l'opportunité d'agrandir leur cercle d'influence après le torpillage américain de l'europe.

Considérant bien sur que les "pro-européens" sont en fait ultra nationalistes dans le sens opposé aux ingérences étrangères, et quand bien même ont ils des raisons de l'être, être nationaliste rien qu'un peu c'est devenir l'ennemi mortel de l'UE qui essaye alors de vous abattre. Encore une fois un pur double langage, double standard, manichéisme extrême et contradictoire. Faire la synthèse de la pensée européeiste devient aujourd'hui impossible. Concernant le gaz de schiste qui ne verra jamais la queue d'un méthanier on nous prédit d'ores et déjà une crise bien plus grave que les subprime en raison de la spéculation ultra-massive sur des ressources non-disponibles et non-rentables lorsqu'elles le sont. La manoeuvre ukrainienne serait donc encore une fois de nature à faire payer les pots cassés à ces cons d'européens et sauver le dollar d'une énième crise mortelle. Mon conseil si vous avez investi c'est le moment de vendre. http://www.dedefensa.org/article-gaz_de_schiste_la_bulle_nul_n_chappera_11_01_2013.html

L'histoire démontre le contraire à 100%. Et répandue uniquement chez les végétariens. Les chimpanzé aussi chassent et tuent. Et ne mangent pas toujours leur proie, ils tuent les autres singes juste parce qu'ils ne les aiment pas. Par territorialité ou parce que la chasse est un sport cool à l'adolescence. Les mâles offrent aussi de la viande aux femelles pour s'accoupler.

Ca y est tu sors l'artillerie ?

http://www.realpolitik.tv/2014/04/republique-bananiere-dukraine-episode-9/ Ouais, donc ainsi que je le disais hier : il va y avoir un renforcement du terrorisme.

On ne l'a pas vécu "sans souci" mais dans une certaine prospérité et c'est bien là le souci. En effet il y avait une moins forte centralisation des biens parfaitement inadmissible. A un moment il faut savoir pour quoi on milite.

Une surprise pour ceux qui croient le discours "occidentaliste" de Crabe, Zelig, Fabius, Obama et autres organes de presse de l'Axe du Bien. Pas une surprise pour les autres. Le 25 Mars : http://www.realpolitik.tv/2014/03/republique-bananiere-dukraine-episode-7/ À Kiev, 11 notaires ont été attaqués par les « héros de la révolution (HR)» (Svoboda/Pravy Sektor). Un restaurant turc à Bessarabka (centre de Kiev), qui venait d’ouvrir, a été réduit en cendres pour avoir refusé de payer l’impôt révolutionnaire mensuel. Un chauffeur de taxi a été tué et un autre a disparu, après avoir repoussé une attaque avec un pistolet d’alarme. Les HR ont immédiatement convoqué les patrons des sociétés de taxis de Kiev, exigeant que le chauffeur soit livré au « tribunal révolutionnaire ». En cas de refus les HR entreraient en guerre contre les chauffeurs de taxi. Deux HR, qui avaient été arrêtés pour extorsion dans le quartier de la gare centrale de Kiev, ont été immédiatement relâchés par Paruby, le néo-nazi à la tête du comité de sécurité ukrainien. Deux étudiantes ont été violées sur le Maidan. L’une d’entre elle est morte de ses blessures, une autre, dans un état de prostration total, est hospitalisée. Le magasin de luxe Helen Marlen a dû fermer pour ne pas avoir à payer la taxe révolutionnaire. Le magasin de parfum « Bonjour » a également fermé pour la même raison. À suivre : le comité anti-corruption dirigé par Mlle Chernovol serait en fait une structure d’expropriation et de racket, qui s’attaqueraient aux appartements et maisons cossus de la banlieue de Kiev.

Si tu cite le nazisme c'est pour cette raison exclusive. Telle méthode donne tel résultat. Ce qui t'intéresse dans le nazisme est la disqualification qui l'accompagne que tu fais ensuite rejaillir sur les gens à qui tu l'as associé. Outillage qui n'a rien de spécifiquement nazi puisque toi-même tu utilise le même sans pourtant avoir l'intention de tuer des gens par millions. Et d'extrême gauche, et d'extrémisme "national-opprimé" type IRA, OLP ou Hezbollah et d'extrémisme islamique. Oui, en fait l'outillage est le même partout. Tu fais juste une analyse bidon à charge pour discréditer un mouvement en l'associant au nazisme en raison du body-count et de la propagande qui l'accompagne. Toute idéologie revendiquant quelque chose est d'après ce brillant raisonnement "nazi". Merci d'avoir joué.

C'est pourtant simple, toute association au terme "nazisme" est inappropriée sauf dans les cas spécifiques ou ça l'est. Ceux-ci se limitent aux régimes commettant des crimes de masse contre les populations. Dire de personnes "ils pissent debout comme hitler donc ce sont des nazis" n'est pas un raisonnement c'est de la calomnie. Aussi tu devrais essayer de te foutre de moi, c'est la seule issue pour toi.

Pardon, je lis que des "identitaires" dans les transports en commun seraient du "nazisme 2.0". Le nazisme se caractérisant essentiellement à la lueur des considérations actuelles par l'extermination de masse par chambre à gaz interposée, les dits identitaires se retrouvent donc associés à des meurtres par millions. Or ils n'ont tué personne, c'est donc de la diffamation.