Zigbu

Relis toi, cette phrase n'est pas correcte. Admet le, il n'y pas avoir honte d'une petite erreur Mitterrand n'a pas pris le virage de l'austérité et s'il ne l'avait pas pris Il ne l'a pas pris, on ne peut pas dire plus loin : et s'il ne l'avait pas pris puisque c'est ce qu'il a fait

Allons y gaiement, faisons en des vedettes, érigeons leur une statue, les cours d'histoire pourraient en faire part ! N'importe quoi !!!!

En somme, il suffit de remettre en route les pompes à pétrole et tout baignera dans l'huile (c'est le cas de le dire). Comme le vénez a les plus grandes réserves pétrolières du monde, il y a des milliards de $ qui dorment sous leurs pieds. En bleu, il y a comme un bugg, non ?

Tous les pays, non, mais le Vénézuela en est l'initiateur et en fait partie. Alors, pourquoi cette crise puisque en le vendant en dessous des prix de l'OPEP, et s'en sortant très bien, cette "crise" apparait soudain. Les Américains ne supportent pas les pays à gauche (voie ce qui s'est passé au Chili entre autres) En 2016, l'OPEP compte 14 membres : l'Arabie saoudite (membre fondateur), l'Irak (membre fondateur), l'Iran (membre fondateur), le Koweït (membre fondateur), Venezuela (membre fondateur) le Qatar (membre depuis 1961), la Libye (membre depuis 1962), les Emirats arabes unis (membre depuis 1967), l'Algérie (membre depuis 1971), le Nigeria (membre depuis 1971), l'Angola (membre depuis 2007), le Gabon (membre de 1975 à 1996, puis à partir de 2016), l'Equateur (membre de 1979 à1992, puis à partir de 2007), l'Indonésie (membre de 1992 à 2007, puis à partir de 2016).

Vous n'avez pas bien écouté cette vidéo (l'avez vous seulement regardée ?) : Le prix du baril oscille entre 150 au plus haut et 25/26$ au plus bas. Du temps de Chavez il le vendait à 7$ le baril et il n'y avait pas de crise, les magasins étaient remplis. Alors, pourquoi cette "crise" ?

Mettons un peu d'ordre dans la boutique svp ! :

T'inquiètes, on est des gentils !

Puisses tu dire vrai !

Même avec des lunettes ?

ça fait combien d'années qu'on nous sort ce chiffre de 5%. J'ai toujours entendu ce chiffre. La population est donc stable !

Pas besoin de réfléchir : Enfile ton imper, mets ton cache nez et va faire un tour en ville les yeux grands ouverts. Tu y es ? qu'est ce que tu constates ? Ben oui hein, y en a plein ! A raison de trois mouflets ou plus par couple, pardon, par femme, dans 33 ans, imagine ce que ça va donner !!!!!!!! Va falloir transformer les églises en mosquées !

12à 18% me semble très en dessous de la réalité. Déjà, la religion des "Français" n'est pas comptabilisée, donc mauvais départ puisqu'on ne sait pas exactement combien ils sont aujourd'hui. Difficile dans ce cas de déterminer combien ils seront en 2050 !!!

J'espère que c'est une boutade, sinon, t'es plutôt triste comme mec

Quand tu achètes une paire de chaussures, tu ne les essayent pas avant ?

Tout le monde a des doutes. Moi aussi le doute m'habite !

Là, tu me cites les exceptions ! Bien sur qu'en France et dans les pays occidentaux en général, les femmes peuvent, parfois, s'habiller comme elles veulent, conduire........ Mais dans les pays islamiques, elles ne sont pas légion et prennent des risques.

Non, ce n'est pas spécifique à l'Islam, mais les autres religions ne génèrent pas des furieux qui font péter des bombes au milieu d'innocents, laissent leur liberté aux femmes : liberté de se vêtir comme elles veulent, de conduire une voiture, d'avoir un métier, de suivre une scolarité.....................................................................................................................................................

Et on la comprend. Elle et toi avez la chance d'être en France. Quand vous voyez les libertés qu'il y a ici, nul doute que vous n'ayez pas envie de retourner dans un pays dominé par l'Islam car, ils sont très rares ceux qui accordent leur place aux femmes. Pourtant je ne crois pas que le Coran dise qu'il faille que les femmes soient enturbannées, qu'elles ne doivent pas montrer la moindre parcelle de peau, qu'elles ne doivent pas être auscultées par un médecin mais par une femme médecin......... Comme quoi, l'Islam est bel et bien une religion à éviter. Non ?

Je n'ai pas parlé de tuer mais d'envahir religieusement le monde. Je ne suis pas le seul à le penser, des "imams" le déclarent haut et fort. Il n'y a pas de fumée sans feu. L'incendie est à notre porte et beaucoup de "mécréants" ne voient ni ne sentent rien. Le pourcentage de musulmans augmente de jour en jour. Quand on fait un enfant, eux en font trois, nul doute que leur nombre augmente rapidement. Les provocations se multiplient : prières de rue, piscine réservée à ces dames, pas de médecin mâle......... Comment ne pas être suspicieux quand on voit cela ?

Tous les musulman(e)s ne sont pas dans un désir hégémonique, mais certainement plus qu'on ne le pense. Ceux qui le pensent ne s'en vantent pas, mais, intérieurement, il se disent : "vivement que l'Islam règne sur le monde et que tous les mécréants soient convertis". A la mosquée, les imams sont là pour leur réciter les versets du Coran, que Salman Rushdi avait qualifiés de "sataniques". Oui, l'islam progresse partout dans le monde et cela m'inquiète. Je voudrais bien me tromper, mais quand je vois ce qui se passe autour de moi, il n'y a rien qui me rassure, au contraire !

Enfin des Musulman(e)s ou ancien(ne)s musulman(e)s qui disent tout haut ce beaucoup pensent tout bas de peur d'être accusés d'islamophobie. L'objectif des musulman(e)s plus ou moins intégristes est bel et bien de faire régner l'Islam sur le monde entier. Il vont devoir décapiter beaucoup de "mécréants" pour arriver à leurs fins car la résistance s'installe et ne fait qu'augmenter fort heureusement.

Une « aberration » selon les académiciens Dans sa « solennelle mise en garde », adoptée à l’unanimité de ses membres, l’Académie française parle de l’écriture inclusive comme d’une « aberration ». Face à ce danger, soutient-elle, « notre nation est dès aujourd’hui comptable devant les générations futures ». « La démultiplication des marques orthographiques et syntaxiques [que l’écriture inclusive] induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l’illisibilité. On voit mal quel est l’objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d’écriture, de lecture, visuelle ou à voix haute, et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs », soulignent les académiciens. https://www.la-croix.com/France/LAcademie-francaise-met-garde-contre-lecriture-inclusive-2017-10-27-1200887671

Que l'on change la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin, O.K. Mais qu'on la remplace par un docteur.esse;s et que sais je encore =, c'est du grand n'importe quoi. Comme cité plus haut par @fx. la règle de proximité employée par Jean Racine me semble beaucoup plus simple à appliquer et permet, suivant l'ordre des mots, de faire l'accord soit au masculin soit au féminin, et tout le monde y trouve son compte !

Dans un autre post tu dis : Je ne préconise pas la dictature ... C'est pourtant l'impression que tu donnes sur ce sujet ! Les profs sont souvent mieux à même de juger si une méthode est bonne ou moins bonne. ce sont eux qui doivent en assumer les conséquences sur la réception par les élèves. En trente ans d'enseignement (professionnel) je n'ais pas souvent été "dans les clous". Pourtant, cela n'a pas empêché mes élèves de réussir leurs examens, mais aussi et surtout leur vie professionnelle. Et c'est ce qui compte !!!!

Moi non plus. Des droits on en a mais de moins en moins. N'est ce pas la direction de la dictature qu'on prend là ?