frunobulax

En quoi l'expression de 35.000.000 de Français serait moins "représentative" que celle de quelques citoyens tirés au sort ? Et par quel étrange miracle un tirage au sort désignerait forcément un panel "représentatif" ? Quand bien même, toutes les expériences de "commissions citoyennes" ayant existé (Irlande, Islande, Canada), certes souvent intéressantes et positives, n'ont été que ponctuelles et souvent encadrées. Et n'ont pas remplacé à long terme le système de représentativité électorale. PS/ Il faudra que vous m'expliquiez quelle expérience, et donc quelle expertise, pouvaient avoir Aristote et Montesquieu du suffrage universel ..? Désolé, je n'avais pas saisi le sarcasme. Ceci dit, voilà donc au moins un point sur lequel nous sommes d'accord.

L'expression directe ne résoudra ni le populisme ni la recherche du "moins pire", principalement pour son propre intérêt personnel et de -en- pour l'intérêt général. A titre personnel, j'aurais tendance à penser que ça sera même plutôt le contraire. Qui plus est, il existe déjà des mouvements prônant la démocratie directe, dont LFI et sa 6ème République: 4.86% aux législatives, 6.31% aux Européennes. Il semblerait donc qu'environ 95% des votants considère un parti prônant la démocratie directe comme faisant parti du "pire" ? Non, justement. Selon quels critères décidez-vous que des citoyens sont "représentatifs" ? En quoi seraient-ils censés l'être plus que des candidats choisi démocratiquement par les citoyens ? Bien sur que si, c'est grave ... Qui plus est, cela revient à considérer que c'est à ceux qui sont supposés "réfléchir" de prendre la décision à votre place. Ce qui en gros équivaut à un système représentatif ... en pire. Qui plus est, une fois de plus, le référendum ne résout rien. A la question "êtes vous pour la suppression des régimes spéciaux de retraite", il fait peu de doute que la réponse serait majoritairement "oui". Vous pensez que ça résoudrait quoique ce soit ..?

Il y a quand même une contradiction assez étonnante chez les adeptes de la démocratie directe: considérer d'une part les citoyens comme suffisamment idiots et influençables pour élire des arrivistes incompétents et, d'autre part, les considérer comme suffisamment éclairés et compétents pour voter des lois ? D'autre part, on ne peut que constater que, à force de se considérer comme étant "le peuple", ils sont totalement persuadés que les résultats des référendums iront forcément dans leur sens. Les déconvenues pourraient être brutales ... Et quand bien même ... L'exemple du BREXIT devrait pourtant inciter certains à réfléchir un peu plus sur les limites du référendum populaire, tant il est aujourd'hui manifeste et factuel que la victoire du "leave" est entachée de mensonges patentés (le soit-disant montant qui serait reversé à la sécu anglaise), de graves irrégularités (Cambridge Analytica) et surtout, sans que strictement personne ne se soit interrogé à l'époque sous quelles conditions s'effectuerait la sortie de l'UE.

Je suis assez globalement d'accord avec vous (sauf sur la supposée "politique taxogène de Macron" qui est loin d'être démontrée). Sauf qu'il reste bien évidemment un nombre non négligeable de GJ "originels" dans les manifs d'aujourd'hui, mais peut-être pas dans les "grandes" manifs.

Propos réfléchis et cohérents du début à la fin. Sauf que la "fin" ne va pas dans votre sens, ce qui n'a rien de bien surprenant pour quelqu'un n'ayant toujours pas été capable de reconnaitre que des Nicolle ou autre Drouet sont clairement des guignols pyromanes se complaisant dans leurs"gloire" médiatique. Au passage, je note que vous n'avez pas saisi que ma remarque concernant les sympathisants de droite radicale ricanant sur le "padamalgame" quand il est, par exemple, question des musulmans, mais s'en offusquant totalement quand il est question de leur propre "camp", s’adressait également à vous.

Je suis par conviction opposé à TOUS les amalgames, y compris quand ils concernent les GJ, pour lesquels mes divers posts démontrent que je n'ai pas forcément une grande sympathie, du moins pour le mouvement tel qu'il est devenu depuis un bon moment. Donc, non, TOUS les GJ ne sont pas à mettre dans le même sac que les BB et autres casseurs (au passage, certains militants GJ de droite radicale semblent "étrangement" ne plus autant ricaner qu'auparavant sur le "padamalgame" ?). Ceci dit, force est de constater l'inconséquence de certains leaders GJ continuant à appeler leurs sympathisants à des manifs "sauvages" (non déclarées, non encadrées et donc, rappelons-le, totalement illégales) pour "déstabiliser les flics", dont plus personne aujourd'hui n'ignore qu'elles sont du "pain-béni" pour tous les "casseurs". De la même façon, on ne peut qu'être assez consternés d'entendre bon nombre de participants des défilés se déroulant (pour le moment) pacifiquement à Paris exprimer le souhait de rejoindre la Place d'Italie, dont personne n'ignore qu'elle est le siège de violences "gratuites" d'extrémistes.

Les GJ sont donc en désaccord avec la majorité des Français quand ils affirment ne rien avoir obtenu ? Ceci dit, on notera que les GJ "oublient" aussi assez régulièrement de citer d'autres résultats de sondage: 63 % des Français ne souhaitent pas la reprise du mouvement (ELABE - Novembre 2019) 72 % des Français considèrent que le mouvement a été négatif pour l'économie française (ODOXA - Octobre 2019)

Libre à vous de considérer que vous investir vous épargne de réfléchir. Pour ma part, ça serait plutôt le contraire, mais chacun son truc.

Vous avez raison, continuez à ne regarder que ce qui va dans votre sens, c'est le meilleur moyen de ne pas avoir à réfléchir un petit minimum, voire se remettre en question. Mais, ne vous en déplaise, s'aveugler en ne prenant en considération que ce qui vous convient n'empêchera pas que 63% des Français restent opposés à la reprise du mouvement GJ. Ce qui "l'a foutu plutôt mal" quand on passe son temps à tenter de justifier son mouvement en se basant sur un (éventuel) soutien populaire.

Expérience personnelle n'ayant pas fondamentalement de valeur globalement démonstrative. Je fais régulièrement mes courses au "marché Saint Quentin", marché couvert parisien plutôt axé sur la qualité et "l'éthique" des produits proposés. A l'entrée du marché, un artisan boucher bio qui propose des viandes traçées et contrôlées. Il y a peu, il a été violemment agressé par un "commando" vegan. On peut assez logiquement s'interroger sur cette "action" ... Si l'on souhaite (logiquement) dénoncer la maltraitance animale, doit-on plutôt s'en prendre à un petit artisan-boucher bio ... ou à la grande distribution ?

Des manifestations rejetées par 63% des Français et qui, bien que ne réunissant plus nationalement qu'à peine quelques milliers de manifestants, sont encore et toujours émaillées de violences. Quand vouloir à tout prix "continuer d'exister" consiste à s'agréger pathétiquement à tout et n'importe quoi (kurdes, fonctionnaires, étudiants, fêtards, féministes, etc, etc !), y compris des "luttes" que les GJ sympathisants de droite radicale n'ont pourtant cessé de condamner. Au final, comment un mouvement à la base réellement populaire et globalement légitime arrive à être totalement dévoyé par une minorité uniquement motivé par l'arrogance, la volonté de continuer à être présents dans les media, voire des motivation électoralisto-politicardes pour le moins mesquines ...

Vous avez donc également une lecture très sélective: 3/20 Car le sondage que VOUS citez note aussi que 65% des Français considèrent que le mouvement GJ a "plombé l'économie de notre pays", ce que vous niez pourtant à longueur de posts. Pour ce qui est d'une supposée majorité attendant des réformes plus rapides, il faudra que vous l'expliquiez où vous la voyez ??

Vous avez assez manifestement quelques soucis de lecture des chiffres. 2/20 On notera au passage que si 63% des Français ne souhaitent pas une reprise du mouvement, c'est qu'il n'est pas si "populaire" que cela. Ce qui est assez corrélé au fait que seuls 22% des Français déclarent soutenir le mouvement.

Vous citez un sondage pour justifier les actions passées des GJ. Tiendrez-vous alors compte aussi de ce sondage pour les actions futures des GJ, dont une grande majorité des Français interrogés expriment clairement ne pas vouloir ?

Sondage de 2018, l'opinion a nettement évoluée depuis ... SONDAGE NOVEMBRE 2019 55% approuvent le mouvement (22% de soutien + 33% de sympathie) 63% ne souhaitent pas un regain de mobilisation. https://elabe.fr/gilets-jaunes-1an-apres/

Je ne suis pas franchement persuadé que la majorité des chrétiens, même pratiquants, aient lu intégralement la Bible, les "enseignements" leur étant principalement transmis par les prêches lors des offices ? Il semblerait qu'il en soit de même chez les musulmans, je ne vois donc pas à priori en quoi ils seraient plus "moutonniers" que les autres ?

Le fait de "jeter en pâture à la vindicte populaire" qui que ce soit est par principe pour le moins discutable. Surtout, reste à déterminer qui serait censé figurer dans ce fichier ? Ceux ayant déjà subi une condamnation pour ces motifs (en partant du principe que "violent-un-jour-violent-toujours") ? Ceux n'ayant subi aucune condamnation mais uniquement dénoncés par leurs compagnes ?

La campagne présidentielle de 2017 n'est pourtant pas si éloignée, je m'étonne donc que vous sembliez avoir totalement oublié les programmes des divers candidats, dont notamment celui pourtant considéré un temps comme celui à qui la victoire ne pourrait pas échapper (et très largement soutenu par "le grand patronat" et les media libéraux), François Fillon ? Je ne saurais donc que trop vous conseiller de relire son programme (et le comparer avec les mesures mises en place par Macron), cela vous permettra peut-être de comprendre ce qu'est VRAIMENT la "droite dure ultralibérale" ?

SONDAGE IFOP 2016 Port du voile chez les femmes de culture musulmane (Se déclarant musulmane ou/et ayant au moins un de ses deux parents musulman) NE LE PORTENT PAS : 65% 57% ne le portent jamais 8% l'ont porté mais ne le portent plus LE PORTENT 35% 23% le portent toujours 7% le portent sauf sur leur lieu de travail ou d'étude 5% le portent rarement

Il ne s'agit pas de "pinaillage formaliste" mais de faits. Lors des premières manifestations des Gilets Jaunes, il y a eu une unanimité pour le moins rare (media, politiques, syndicats, membres des forces de l'ordre et même manifestants) pour dénoncer le sous-effectif des forces spécialisées et formées au maintien de l'ordre, sous-effectif ayant fait que le gouvernement a été dans l'obligation de "mettre sur le terrain" des forces de l'ordre non formées à ce type d'intervention, ayant entrainé les multiples "dérapages" aux quels nous avons assistés. Il est donc pour le moins étonnant que vous continuiez à affirmer mordicus qu'il existerait un pseudo "sur-effectif" des forces d'intervention. En étant d'ailleurs dans la totale incapacité de le démontrer. Et force est de constater qu'un argumentaire reposant sur une affirmation aussi péremptoire que fausse n'a de facto aucune valeur. Mais vous faites comme bon vous semble ...

Votre lien ne démontre strictement en rien votre affirmation d'un supposé "sureffectif des forces d'intervention". Et il ne s'agit en rien d'une pseudo "guerre des mots" mais juste de faits.

Dans ce cas, vous n'aurez aucune difficulté à me les citer. Sinon, votre affirmation ne relèvera que du péremptoire. Ce qui décrédibiliserait donc votre argumentaire ...

Source ?