frunobulax

Que les sympathisants de droite radicale détestent les associations "humanitaires", rien de bien surprenant, c'est quasi inscrit dans leurs gênes idéologiques. Tout comme il n'y a rien non plus de bien surprenant à ce qu'ils en soient encore à croire l'un des principes de base du populisme, à savoir que les cas particuliers feraient supposément la règle. Enfin, du moins, tant que leur propre "camp" n'est pas concerné ! Parce que, dès c'est le cas, le sarcasme du "padamalgame" semble tout à coup étrangement ne plus être tant de mise que cela.

Et alors, pas grand chose ... si ce n'est que toutes les infos que vous nous sortez censées démontrer vos propos sont bidon. Mais puisque ça ne vous perturbe pas plus que ça, vous avez raison, wtf !

"Investopedia estime la richesse totale de la famille à plus de 2 billions de dollars en actifs et en avoirs, y compris certaines des plus anciennes sociétés vivantes du monde. À plus de 2 billions de dollars, la richesse déclarée de la famille est 5 fois plus élevée que la richesse combinée des 8 premiers milliardaires individuels au monde, ce qui signifie que la famille Rothschild à elle seule contrôle plus de richesses que peut-être trois quarts ou plus de la population totale du monde." Pas de bol, il suffit juste d'aller sur investopedia.com pour constater que, depuis, ils ont constaté que cette info était inadéquatement sourcée et qu'ils se sont donc rétractés. [CORRECTION: An estimate that the Rothschilds controlled more than $2 trillion worth in assets was inadequately sourced and retracted.] https://www.investopedia.com/updates/history-rothschild-family/

La question est plutôt "qu'y a t-il de vrai" ? Et la réponse est simple: uniquement ce qui est entre guillemets, donc les vraies déclarations Donc que "les Rothschild avaient aidé à préparer la création d'Israël". Transformer cette déclaration en "les Rothschild ont crée Israël pour arnaquer les pays arabes et capter leurs richesses" relève tellement clairement de la grotesque manip conspirationniste à deux balles, ce qui est d'ailleurs le "fond de commerce" de ce blog ridicule, qu'y apporter le moindre crédit comme vous le faites vous décrédibilise totalement. Mais vous faites comme bon vous semble.

Vérifiez par vous-même ... "l'info" est tiré du site que vous avez vous-même cité (khayel.over-blog.com). Et en dit assez long sur la crédibilité de votre pseudo source.

Dans la mesure où le site que vous citez comme source sure affirme également que "les nouveaux vaccins ont été conçus pour rendre homosexuels les enfants", on peut raisonnablement avoir quelques doutes sur le sérieux des infos qu'on peut y trouver. http://khayel.over-blog.com/2017/03/les-nouveaux-vaccins-ont-ete-concus-pour-rendre-homosexuels-les-enfants-et-creer-une-generation-perdue.html

C'est assez vrai, vous avez raison ... D'autant qu'ils maîtrisent à la perfection leur com et que leur site (et ça n'est pas forcément un reproche) est un appel au financement quasi à chaque page. Il n’empêche malgré tout qu'entre les montants collectés annoncés et les budgets utilisés, il reste un différentiel assez important dont la provenance est peu transparente ? En fait, c'est assez amusant de voir à quel point Génération Identitaire s'est clairement inspiré au niveau de la com de son exact opposé à gauche, Greenpeace ?

Si vous rajoutez les 76.000€ de l'opération en Méditerranée, ça commence à faire pas mal ...

Ils sont très futés, ils ont parfaitement compris les rouages de la communication puisqu'ils ne font à peu près RIEN à part quelques coups d'éclat médiatiques. Par contre, on peut légitimement s'interroger sur les moyens financiers dont dispose un groupuscule ayant à peine quelques centaines de militants selon Jean-Yves Camus (directeur de l’Observatoire des radicalités politiques) ? Moyens financiers leur ayant permis de disposer de deux hélicoptères, d'un avion biplace, de 4X4 et de drones pour leur opération au col de l’Échelle et d’affréter un navire de 40 mètres lors de l'opération en Méditerranée ?

Je conçois sans difficulté que les réalités du Portugal, de l'Espagne, de l'Italie et de la Grèce soient différents. Mais, puisque c'est effectivement le cas, on se demande bien alors pourquoi l'autérité drastique, serait alors la seule et unique solution applicable dans TOUS ces cas de figure, pourtant censés être si différents les uns des autres ? Au final, il n'y a qu'en Irlande où la politique d'austérité a réellement porté ses fruits. La "réalité" de l'Irlande étant TRES largement plus éloignée (voire diamétralement opposée) de celle de l'Espagne que ne l'est celle du Portugal, on se demande donc bien pour quelle mystérieuse raison on devrait appliquer les yeux fermés la "méthode irlandaise" à l'Espagne et considérer comme définitivement non-transposable la "méthode portugaise" ? Après, libre à vous de considérer comme hilarant le fait de ne serait-ce que de réfléchir aux raisons qui font que la sortie de l'austérité drastique au Portugal a conduit, semble t-il, à de bien meilleurs résultats que sa poursuite de façon pure et dure dans les autres pays de l'Europe du Sud. Sans qu'il faille pour autant prendre leur avis pour parôle d'Evangile, de nombreux économistes considèrent aujourd'hui que la poursuite d'une politique d'austérité drastique finit par produire, à plus ou moins moyen/long terme, des effets peu significatifs voire négatifs sur l'économie d'un pays. Et que les bénéfices du court terme (hausse de la croissance, baisse de la dette, baisse du chômage) sont peu à peu freinés, annihilés voire inversés par les effets négatifs de cette politique (baisse du pouvoir d'achat, baisse de la consommation, augmentation de la pauvreté et des inégalités, dégradation sociale, etc.). La thèse de la sortie durable de la crise par une seconde étape de relance plutôt que par la durabilité de l'austérité est donc très loin d'être considérée comme "PTDR" par de très nombreux économistes ainsi que par des organismes comme le FMI, l'OCDE, etc, que l'on peut pourtant difficilement qualifier de "doux rêveurs gauchistes" ?

Je ne le nie pas. Mais la comparaison entre le Portugal et ses voisins les autres "PIGS" (Italie, Espagne, Grèce), reste malgré tout assez signifiante.

Depuis la crise financière de 2008 et celle des dettes souveraines de 2010, la plupart des pays du sud de l'Europe n'ont pas réussi à sortir la tête de l'eau : les déficits budgétaires sont souvent supérieurs aux critères européens, le chômage y est toujours très élevé, les problèmes sociaux causés par la précarité persistent. Ces politiques dites d'austérité ont été doublées de réformes structurelles du marché du travail visant à assouplir les droits des salariés pour améliorer la compétitivité des entreprises. La Grèce, l'Italie ou l'Espagne ont effectué ces politiques d'austérité et ces réformes sans succès concret. Tout comme le Portugal jusqu'en 2015. L'Italie, si elle a baissé ses dépenses et a atteint un déficit inférieur à 3% en 2016, n'arrive pas à faire baisser son chômage qui est supérieur à 11%. En Espagne, le chômage est à 18,7% au premier trimestre 2017, et le déficit public ne colle toujours pas aux critères de Bruxelles : 3,6% en 2016. L'échec des politiques de rigueur budgétaire accompagnés des "assouplissements du marché du travail" ne permettent visiblement pas de faire repartir ces économies. Le Portugal a démontré depuis 2 ans qu'une politique inverse aux politiques austéritaires, et donc basée sur une relance par la demande et l'amélioration des protections sociales pouvait fonctionner. Ce que le FMI avait déjà confirmé en 2016 en annonçant à propos de la Grèce que "l'austérité ne fonctionnait pas". .................................................................. "Mário Centeno (ministre des finances portugais) est le Cristiano Ronaldo des grands argentiers d'Europe". Septembre 2017 - Wolfgang Schäuble, ministre des finances allemand. "Les politiques d'austérité constituent un échec monumental comme moyen pour remettre les pays sur la voie de la prospérité". Joseph Stiglitz et Paul Krugman, tous deux prix Nobel d'économie.

"Une étude Ipsos montre que l'image qu'ont d'eux-mêmes les automobilistes français et la réalité sont très différentes. Interrogés sur le comportement des usagers de la route, les sondés les trouvent stressés (41 %), irresponsables (31 %), dangereux (26 %) et agressifs (23 %). Mais lorsqu’il s’agit de s’auto-juger, les automobilistes s’estimant volontiers vigilants (72 %), calmes (51 %) et courtois (40 %). Des réponses pour le moins paradoxales dans la mesure où 87 % reconnaissent dépasser la vitesse autorisée et 61 % ne pas observer les distances de sécurité."

Le gouvernement portugais de droite a pratiqué une politique d'austérité, politique qui a échouée à moyen terme dans à peu près TOUS les pays qui l'ont appliquée. Il y a par contre une certaine unanimité à reconnaître le succès de la politique économique menée par la gauche, y compris de la part de media que l'on peut TRES difficilement soupçonner de "sympathies gauchistes". "Tous les voyants sont aujourd’hui au vert pour le Portugal. Le pays est en passe de sortir de la crise économique qui le touche depuis presque dix ans... au prix d’un pari audacieux." DECIDEURS MAGAZINE "Au bord de la faillite en 2011, le Portugal sort la tête de l'eau. Contre toute attente, ce redressement s'est accompli en desserrant la politique d'austérité au profit de la consommation." LES ECHOS "Durement touché par la crise, le Portugal a réussi à relever la tête, notamment en opérant un virage anti-austérité au bon moment." ATLANTICO "Grâce à des réformes structurelles, le Portugal a réussi à obtenir une réduction du déficit durable et une croissance probablement supérieure à celle de la zone euro en 2017. Le gouvernement portugais avait opté pour une politique profondément anti-austérité." FRANCE SOIR Etc ...

Quelle "nuance" voyez vous dans "en parfaite opposition avec la politique précédemment menée" ..?

Bien sur, c'est forcément grâce à la droite si le Portugal va beaucoup mieux depuis qu'elle n'est plus au pouvoir et que la gauche a pratiqué une politique en opposition totale à celle menée auparavant ... "Le gouvernement du nouveau premier ministre, António Costa, depuis 2 ans, a donc appliqué des réformes qui avaient été déclarées dans son programme de coalition, en parfaite opposition avec la politique précédemment menée. Le salaire minimum a été augmenté en 2016 puis de nouveau en 2017. Puis des mesures économiques à vocation sociale — mais aussi de relance du pouvoir d'achat — ont été prises : augmentation des retraites et des allocations familiales, renforcements du droit du travail, baisses des impôts pour les salariés les plus modestes, arrêt des privatisations de services et d'infrastructures publics, programme de lutte contre la précarité. Il est aussi prévu de supprimer les coupes dans les revenus des fonctionnaires et de ramener leur temps de travail à 35 heures par semaine."

Je note juste qu'il est TRES regrettable que les anti-macronistes de la gauche de la gauche se focalisent/gargarisent uniquement sur l'esclandre purement médiatique de Marisa Matias, dont ils ignoraient très probablement jusqu'à l'existence auparavant. Alors que ce qu'est en train de réaliser la gauche portugaise "modérée" (avec d'ailleurs le soutien du Bloc de Gauche), et ce dans l'indifférence totale et générale de la gauche radicale française, est pourtant pour le moins exemplaire et spectaculaire ! Portugal : un redressement économique et social qui prend Bruxelles à contre-pied. Le Portugal n'a presque plus de déficit budgétaire, bénéficie d'une des meilleures croissances de la zone euro, a fait baisser son chômage et attire les investisseurs. Le petit miracle économique et social portugais s'est réalisé en moins de 2 ans avec une politique pourtant opposée aux demandes de la Commission européenne. TV5 MONDE - MARS 2018 Au lieu de nous gaver grave avec la Syrie, Maduro, Beppe Grillo et autres Podemos, FI ferait mieux de regarder ce que la gauche "modérée", avec l'appui d'une gauche radicale non sectarisée, est en train de réaliser au Portugal. Après, lire à chacun d'accorder plus d'importance à l'invective populisto-politicarde qu'à l'exercice des responsabilités de la gouvernance d'un pays. On notera malgré tout qu'en ne pratiquant que l'invective facile et gratuite, Mélenchon n'obtient néanmoins que 33% d'opinions positives, soit 10 points de moins que Macron.

Quelle surprise de la part de la candidate du Bloc de Gauche, conglomérats de mouvements marxisto-leninisto-maoisto-trostskistes et soutien actif de Mélenchon à la présidentielle.

OPINION FAVORABLE UN AN APRES L'ELECTION: MACRON: 43% HOLLANDE: 26% SARKOZY: 32% Vous avez cependant "étrangement" oublié de citer également ces chiffres, issus du même sondage: 65% des personnes interrogées se disent "favorables" à l'action d'Emmanuel Macron en faveur de "la place de la France sur la scène internationale" et 55% à sa "façon d'incarner la fonction présidentielle". PS/Au passage: MELENCHON: 33% Soit 10 points de moins que MACRON

Je me suis ennuyé du début à la fin ... D'habitude, on avait droit à un démarrage sur les chapeaux de roue, un gros coup de mou au milieu et un final en fanfare. Cette saison, elle, est restée dans la molasserie du début à la fin. Juste un petit "coup de théatre" au milieu et basta ... Et, signe que les scénaristes patinent dans la semoule, on a même droit à un cross-over dès le début de la nouvelle saison de "Fear The Walking Dead" qui enchaine direct dès la fin de "TWD" !

Merci de rendre à César ce qui appartient à César ... MOSUL - IRAK OCTOBRE 2013 (Soit deux ans après le retrait total de l'armée US) https://www.tripadvisor.fr/LocationPhotos-g303963-Mosul_Ninawa_Province.html Merci de noter que la destruction de Mosul date de l'invasion de Daesch, pas d'avant. Et puisqu'on en est à "rendre à César", merci également de noter que votre photo "avant" d'Afghanistan est en fait une photo du Bazar de Tabriz en ... Iran !

Le meilleur moyen de contrôler VRAIMENT une population, c'est d'être une VRAIE dictature. Et, ça, "tout le monde" le sait VRAIMENT ! Après, libre à vous de considérer que la France est une dictature et que la Syrie, l'Iran et la Chine sont de VRAIES démocraties ... A peu près n'importe qui disposant de plus de deux neurones trouvera ça totalement grotesque ... Mais "chacun son truc" ..!

Il est assez regrettable que beaucoup semblent avoir étrangement "oublié" que la première vague de djihadistes européens se rendant en Syrie n'avaient pas pour objectif de lancer des actions terroristes contre les pays occidentaux mais de combattre, au péril de leur vie, un dictateur, Bachar el-Assad, qui massacrait son peuple. En un sens, on était pas si loin que cela de la mobilisation de militants de gauche allant en Espagne, eux aussi au péril de leur vie, pour combattre un autre dictateur, Franco ..? Que l'idéologie islamiste ai TRES rapidement "pourri" les "bonnes intentions" des djihadistes est assez incontestable. Mais on peut malgré tout s'interroger sur ce qu'il serait advenu si les pays occidentaux avaient eu "les couilles" d'intervenir REELLEMENT contre un dictateur massacrant son peuple ..? Même s'il est clair que les échecs de la stratégie "occidentale" en Irak et en Lybie ne plaidaient pas franchement pour une intervention militaire ...

Fichtre ... Vous aurait-il donc TOTALEMENT échappé que les "media", ca n'est pas UNIQUEMENT des chaines de télévision, mais aussi de la presse écrite (Valeurs Actuelles, Le Canard, Marianne, Le Figaro, Libération, etc.) et des sites internet (Maediapart, Atlantico, etc.) ???