frunobulax

"craint qu’un Brexit sec n’ait une incidence terrible sur l’approvisionnement du Royaume-Uni et souhaite un accord « sans friction » avec l’UE." Cliquez sur le lien provenant de l'article que VOUS avez cité, vous verrez bien si cela vous renvoie ou non au lien que j'ai moi même cité. Si vous avez du temps à perdre, vous pouvez même utiliser la fonction "rechercher" (Ctrl+F) pour voir le nombre de fois que le mot "famine" (starvation) ou même le mot "faim" (hunger) apparaît dans l'article. Comme vous êtes un peu feignant, je vais vous aider: 0 fois.

L'article original est doublement cité, une fois par "réinformation", une fois par moi. Il ne tient donc qu'à vous d'avoir la curiosité de le consulter. Ceci dit, quand on découvre que l'on a le diabète, c'est une "opportunité" pour manger plus sainement. Mais de là à voir quoique ce soit de "positif" dans le diabète ..? On peut aussi décider de manger sainement sans avoir le diabète. Tout comme le RU pourrait décider de revenir à plus d'autonomie alimentaire sans le BREXIT.

Vous reconnaissez donc que la version de cet article telle que l'a publié "réinformation" est un tissus de conneries propagandistes. C'est juste ballot que vous n'ayez pas eu le petit minimum de curiosité de parcourir l'article original avant ...

Lisez juste l'article original, qui, contrairement à l'interprétation outrageusement et caricaturalement idéologique qu'en fait "réinformation", a strictement AUCUN moment ne mentionne le mot "famine". Pire, "réinformation" oublie très "étrangement" toute la fin de l'article original qui, contrairement à ce qu'il affirme, n'a strictement rien d'une quelconque propagande catastrophiste. "La NFU a déclaré que les chiffres montraient que le Brexit était une opportunité pour les producteurs alimentaires britanniques de redresser la balance. "Les statistiques montrent un déclin à long terme de l'autosuffisance alimentaire au Royaume-Uni et il y a beaucoup de potentiel pour que cela s'inverse", a déclaré Minette Batters. "Et bien que nous reconnaissions le besoin d'importer des aliments qui ne peuvent être produits que sous des climats différents, si nous maximisons les aliments que nous pouvons produire au Royaume-Uni, cela offrira de nombreux avantages économiques, sociaux et environnementaux aux pays."" https://www.theguardian.com/politics/2018/aug/07/uk-run-out-of-food-no-deal-brexit-national-farmers-union

C'est pourtant ce que font le midi la grande majorité des salariés citadins. Et c'est justement à ça que servent les tickets restaurant.

Ou alors subventionnons TOUS les métiers où des gens font faillite ... "Back in U.S.S.R " !!!

Si la restauration est un secteur difficile où seuls les bons réussissent, il n'y a aucune raison pour que les contribuables subventionnent les mauvais. On n'oblige personne à ouvrir un restaurant ... qui n'a pas plus de fonction d'utilité publique qu'un artisan ou un commerçant.

Je n'ai fait que répondre à votre affirmation: "des patrons qui baissent les salaires, j'en connais pas" Ceci dit, il est clair que l'exemple cité par Zebusoif, baisser un salaire de 2.000€ au SMIC dans une entreprise qui fonctionne bien, n'est pas franchement crédible. Mais les cas de boites poussant un salarié au départ pour le remplacer par un autre moins bien payé n'ont par contre rien d'irréalistes.

Chez Smart, les ouvriers passent aux 39 heures payées 37h. Ce n'est pas la première fois dans l'automobile que ce genre de changement a lieu. Michelin, Renault, PSA ou Continental ont par le passé négocié des accords temporaires pour augmenter le temps de travail et la flexibilité, baisser les salaires ou supprimer des avantages. https://www.lesechos.fr/03/10/2016/lesechos.fr/0211352892851_chez-smart--les-ouvriers-passent-aux-39-heures-payees-37h.htm

Les restaurateurs s'étaient formellement engagés à ne se reverser que 33% des gains générés par la baisse de TVA, ils s'en sont en fait octroyés 56%. Après, libre à chacun de trouver normal qu'une catégorie de professionnels s'engraissent sur le dos du contribuable sans aucunement respecter les engagements qu'il a pris vis-à-vis de l'état. Chacun son truc.

L’observation de l’évolution des prix suffit à évaluer la part de la baisse répercutée vers les clients : nous observons que les prix n’ont baissé que de 1,4 %, ce qui signifie que seuls 9,7 % du gain de TVA ont été transférés aux clients. ... La première augmentation de TVA s’est produite en janvier 2012, avec une augmentation de 1,5 point de pourcentage, la taxe passant de 5,5 % à 7 %. Les prix ont augmenté de 0,75 %, ce qui représente un transfert de 50 %. Nous observons des proportions similaires pour l’augmentation de janvier 2014 : tandis que le taux de TVA augmentait de 3 points de pourcentage pour atteindre 10 %, les prix augmentaient de 1,14 %, ce qui correspond à un transfert de l’augmentation de TVA de l’ordre de 38 %. Ces estimations indiquent que les propriétaires de restaurants ont augmenté leurs prix à la suite de la hausse de TVA quatre à cinq fois plus qu’ils ne les ont réduits pour la baisse de TVA. INSTITUT DES POLITIQUES PUBLIQUES - MAI 2018

Une "mesurette" qui coûte quand même la bagatelle de 2.6 milliards d'euros par an ... On notera que, quand la TVA a baissé, la baisse n'a été répercutée qu'à 9.7% sur les clients, soit une baisse des tarifs de ... 1.9% ??! Par contre, quand elle a remonté, la hausse a été répercutée à 50% sur les clients. Les restaurateurs n'ont donc eu besoin de personne pour "ternir leur image".

Donc, quand un sondage prédit la défaite du "leave", c'est de la propagande et quand un sondage prédit la victoire du "leave", c'est encore de la propagande ?

Vous avez raison, les sondages du Times sont effectivement réputés pour être nuls, comme on a pu le constater en 2016 quand ils étaient l'un des rares media début juin à prédire la victoire du BREXIT.

Oh my God ! Le Times serait donc un journal parisien ..??

"Selon une étude pour le quotidien Times, ils seraient quelque 42 % à juger nécessaire l’organisation d’un nouveau référendum à l’issue des négociations entre le gouvernement de Theresa May et l’UE. À l’inverse, 40 % des interrogés seraient contre le fait de voter à nouveau. Pour la première fois depuis le référendum de juin 2016, ceux qui souhaitent revoter dépassent les autres." LE PARISIEN - 30 JUILLET 2018 http://www.leparisien.fr/international/brexit-les-britanniques-veulent-revoter-30-07-2018-7838025.php En un sens, il y a une certaine logique à la demande d'un revote à l'issue des négociations puisque, au moment du référendum de 2016, absolument personne ne savait dans quelles conditions s'effectuerait le BREXIT. Les Britanniques choisiraient alors en réelle connaissance de cause.

Ce qui est assez paradoxal (et amusant) quand on lit ce topic, c'est de constater que ceux qui sont les plus prompts à étiqueter leurs contradicteurs sont les premiers à se plaindre d'être eux-mêmes étiquetés. Il me semble qu'il y a deux types de forumeurs: Ceux qui expriment des "opinions" argumentées et qui acceptent (certes +ou- ...) la controverse. Ceux qui expriment des "convictions", relevant le plus souvent de l'axiomatique et n'étant pas censées être contredites. En un sens, comme le signale l'auteur de ce topic, être traité à la fois de "gauchiste" par les sympathisants de droite et de "facho" par les sympathisants de gauche peut paraître comme un relatif "bon signe" ? Ou comme avoir le cul entre deux chaises ...

Ce qui est scandaleux, c'est que Fillon ai bénéficié d'une quasi impunité pendant 10 ans et certainement pas que des enquêteurs ai fouillé dans le passé d'un candidat potentiellement éligible, comme ils l'ont fait pour tous les autres candidats. Qui plus est, il est utile de ne pas oublier que Fillon était déjà en chute libre totale dans les sondages AVANT les révélations du Canard. Au final, la seule "magouille" qui a favorisé la victoire de Macron, c'est la défaite de Juppé à la primaire de la droite.

La pire crapule du pétainisme était ... Pétain. Issu de la droite "modérée", comme la plupart des membres du "premier cercle" qui l'entouraient et comme la majorité des participants à ses divers gouvernements. Pour ce qui est des parlementaires de droite, ils on voté à l'unanimité (moins une voix) les pleins pouvoirs, contrairement à la gauche. Et pour ce qui est du pseudo soutien de Blum à Pétain, vous semblez étrangement oublier qu'il a été emprisonné et jugé pour trahison par ce même Pétain.

Si je vous avais cité une source "de gauche", vous auriez ricané sur sa partialité. C'est donc beaucoup plus marrant de vous citer une source de droite ... et votre réaction démontre d'ailleurs que vous n'avez du coup pas grand chose à lui opposer. Vous êtes toujours dans votre obstination à considérer qu'une personnalité "issue de la gauche" est forcément "de gauche" ad vitam eternam. Laval, Déat, Doriot n'étaient plus vraiment de gauche depuis bien avant 1940 et leur dérive idéologico-arriviste n'est un mystère pour personne. Pétain lui-même était un républicain de droite modérée avant de sombrer dans l'autocratie racialiste et le collaborationnisme zélé. Et ça n'est pas Laval qui dirigeait la France, mais Pétain. De façon pour le moins amusante, vous considérez les pétainistes issus de la gauche républicaine comme étant de gauche mais les pétainistes issus de la droite républicaine comme étant ... d’extrême droite.

Contrairement à vous, je l'ai déjà fait ... Mais ne comptez pas sur moi pour repartir dans ce débat. Sinon, un article résumant on ne peut mieux les divers positionnements de la droite et de la gauche face au régime de Vichy. Publié dans "ripostelaïque", que le peut TRES difficilement considérer comme un organe de propagande gauchiste: De loin en loin certains contributeurs de Riposte laïque, évoquant l’histoire passée de notre pays, assimilent le régime de Vichy à la gauche et lient fascisme et nazisme des années 30 au courant de pensée socialiste. ... Concernant les pleins pouvoirs dévolus au Maréchal Pétain après la défaite militaire de juin 1940, par l’Assemblée nationale issue des élections de 1936 qui avait porté au pouvoir le Front populaire, il convient de rappeler que si un grand nombre de députés radicaux ou socialistes avait voté la confiance au Maréchal Pétain, 80 d’entre eux s’y étaient toutefois opposés. A l’inverse, dans les rangs de la droite, un seul député avait voté contre, ce qui signifie à contrario que la majorité des députés de droite et du centre droit avaient massivement apporté leur suffrage au Maréchal Pétain. ... S’agissant des ministres et des hauts fonctionnaires ayant servi Vichy, si certains d’entre eux venaient de la gauche comme notamment Laval, beaucoup de responsables de Vichy à des fonctions importantes n’avaient aucun lien avec la gauche. On peut citer entre autre, l’Amiral Darlan, Philippe Henriot, Benoit Meschin, Darquier de Pellepoix , commissaire aux Affaires juives, Joseph Darnan , chef de la Milice, Jean Jardin, Directeur de Cabinet de Laval. En fait le personnel politique sous Vichy peut être réparti en quatre catégories : des hommes de droite, voire d’extrême droite proches de l’Action française, des technocrates proches des milieux industriel et du patronat de l’époque, quelques politiques venus de la gauche mais qui pour la plupart s’était éloignés de la gauche non pas après l’armistice mais dès le milieu des années 30 et qui n’avaient pas participé à l’expérience du Front populaire. https://ripostelaique.com/il-est-abusif-dassimiler-vichy-le-fascisme-et-le-nazisme-a-la-gauche.html Après, libre à vous de vous faire plaisir en réécrivant l'histoire pour dédouaner totalement la droite modérée du pétainisme en particulier et de toute dictature en général ...

Il ne s'agit pas JUSTE d'être "violemment-anti-autre-chapelle", il s'agit d'être en opposition avec les fondements idéologiques. Et si l'on reprend votre exemple de DAESCH, on devrait donc alors condamner le catholicisme à chaque fois qu'un catholique se convertit à l'Islam et rejoint les rangs des terroristes ??

Il semblerait que qu'il n'y a qu'à vous que ce "léger détail" a échappé. "Évoluant après 1934 vers un anticommunisme violent, Doriot fonde en juin 1936 le parti populaire français (PPF), d'idéologie fasciste. Il combat le Front populaire et, au lendemain de la défaite de 1940, engage son parti dans une collaboration étroite avec l'Allemagne, participant notamment à la répression contre la Résistance." LAROUSSE (bien connu comme étant un organe de propagande gauchiste ;-) http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Jacques_Doriot/116932 Mais libre à vous de considérer que Doriot était encore de gauche en 1936 quand il a fondé le PPF. "De gauche un jour, de gauche toujours" ????

Quand on "fini fasciste", c'est qu'on est clairement PLUS DU TOUT de gauche. Il n'y a bien que les gens de droite (au passage "camp" politique auquel appartiennent TRES majoritairement les fascistes ou autres nationalistes autocrates) pour faire semblant de ne l'avoir toujours pas compris. Quand Phillipot est passé de Chevènement à Le Pen, il n'y a que les plus "extrémistes" du FN pour l'avoir soupçonné d'être "de gauche". Ceci dit, il faut bien reconnaître une "qualité" aux sympathisants de droite par rapport aux sympathisants de gauche, c'est celle de ne passer que TRES exceptionnellement d'un camp à l'autre. "De droite un jour, de droite toujours" ..?