frunobulax

Je vous cite: "Jusqu'à présent seuls les réfugiés de pays en guerre avaient le droit, officiellement, de prétendre au statut de réfugiés. Ce que Macron veut signer c'est le droit POUR TOUS." Vos tentatives de noyade de poisson sont de plus en plus comiques. En gros, vous avez fait deux affirmations: Macron met la France sous la tutelle de l'ONU et transfert sa souveraineté. Macron donne le droit à tous les migrants d'accéder au statut de réfugiés. Et c'est deux grosses conner... heu ... contrevérités. 100% de réussite à la fake news, joli score ! Là également, merci de me dire où vous lisez cela dans le texte ?

Merci de ne pas tenter un poil pathétiquement de détourner la conversation, le sujet de ce topic étant le "pacte Marrakech" et pas un énième débat sur l'immigration. Donc, maintenant que vous avez le texte à votre disposition, merci de me dire où vous y voyez que TOUS les migrants pourront bénéficier du statut de réfugié ?

Ca me semble pourtant au contraire être totalement les valeurs prônées par la droite française, globalement majoritaire en France, en opposition aux supposés laxisme et "chienlit" gauchiste?

Et les Français ont voté pour Macron.

A aucun moment je n'ai cité les GJ dans ce topic. Merci de ne pas confondre vos obsessions avec les miennes. "Il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas trouver" Il ne m'a pas fallu plus de 20 secondes pour le trouver ... http://undocs.org/fr/A/CONF.231/3 Je n'appartiens à aucune communauté vu que, contrairement à vous, je n'ai aucun appétence pour le communautarisme, quel qu'il soit. Je ne fais que mettre face à la réalité des faits les affirmations aussi péremptoires qu'erronées que vous propagez sans avoir la moindre curiosité minimale de les vérifiez auparavant. Mais "vous devez avoir vos raisons" ...

Et alors ? Aucun rapport avec les situations elles très comparables de May et Macron.

Le mieux est de demander aux premiers concernés ce qu'ils en pensent: Etes vous satisfait des actions de Thérésa MAY en tant que Premier Ministre: OUI: 24% Etes vous toujours favorable au BREXIT: NON: 59% (Rappelons au passage que la manif londonienne anti-brexit d'octobre 2018 a réuni plusieurs 100aines de milliers de personnes, soit assez massivement plus que celles des GJ à Paris) C'est marrant parce que, en France, les mêmes qui s'extasient devant le BREXIT considèrent qu'un président qui n'a que 24% d'opinions positives et qui ne recule pas sur une mesure désapprouvée par la majorité des Français serait un dictateur illégitime ?

Et c'est vous qui parlez "d'interlocuteur sérieux" ?

Il est vrai que l’extrême droite est particulièrement connue pour son sens de l'humour dès qu'il est question d'immigration. Quand à l'objectif principal du pacte, il est clairement annoncé: "réduire l’incidence et les répercussions négatives de la migration irrégulière grâce à la coopération internationale et à un ensemble de mesures" Je ne vois rien dans le pacte mentionnant le fait que TOUS les migrants pourront bénéficier du statut de réfugié. Merci donc de m'indiquer quel article du pacte le mentionne.

Aaaargl, vous m'avez démasqué !

Il faut croire qu'ils sont bien obligés de se rendre à des évidences objectives dont vous n'êtes pas capables puisque vous êtes tellement terrorisés par les conséquences potentielles. Après, libre à vous de vous empêtrer dans des pirouettes rhétoriques un poil pathétiques pour essayer de vous en sortir, mais, bon, la ficelle est une poil trop grosse.

Je ne connais bien évidemment pas votre maire. Le but de ma remarque était juste de vous rappeler que la production de logements dans les communes est de la responsabilité du maire et non de l'Etat. Et que vous ne pouviez donc reprocher à Macron l'absence de logements sociaux dans votre commune.

Pas de bol, je n'ai fait que vous citer: Pour en arriver à oublier vos PROPRES propos, je me demande bien lequel de nous deux est le plus empêtré dans des arguments totalement improbables.

La méthodologie de la conception de l'échantillon représentatif de la population française est clairement détaillé. Vu que vous ne l'avez manifestement même pas lu, vos pseudos critiques péremptoires sont un poil ridicules. Qui plus est, on se demande bien pour quelle étrange raison populiste on considérerait que les "bourges de droite" ne feraient pas partie de la population française et n'auraient donc pas à être consultés pour connaitre l'avis des Français ?

Comme le reconnaissent eux-mêmes vos propres "amis", ce texte n'engage EN RIEN et en QUOIQUE CE SOIT les signataires. Donc EN RIEN et a AUCUN MOMENT la signature de ce texte met la France "sous la tutelle de l'ONU". Il suffit JUSTE de lire le préambule du texte: "Le pacte mondial réaffirme le droit souverain des Etats de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international." Si le sens de certains mots vous échappe (une sympathisante de droite radicale devrait pourtant connaitre parfaitement le sens de "droit souverain" vu que sa mouvance politique ne cesse d'en user et d'en abuser ?), merci d'utiliser un dictionnaire plutôt que de vous le faire "traduire" par des politicards d’extrême droite.

Sur ce point, je suis plutôt d'accord avec vous, on est dans la déclaration de bonnes intentions qui n'engage au final personne. On est donc TRES loin d'une quelconque supposée "infamie". Mais on est par contre EN PLEIN dans la l'électoralisme politicard des partis ayant fait de l'immigration leur fond de commerce obsessionnel.

Vous contestez donc qu'entre 75% et 85% des Français comprendraient le mouvement des GJ ? Aie, aie, aie ... Ca va fâcher Pascou et Miss Fleurette ! Ou, là encore, vous l'auriez constaté de vous même ... en regardant Google Map ???

'Infamie" qui se limiterait donc à ça: "Bien que le texte soit non contraignant, le signal envoyé par sa signature est catastrophique"

Merci de me citer quelles parties exactes du texte vous considérez comme "une infamie" ?

Il se dit même qu'un accord secret avait été passé avec Monsieur SPOCK pour qu'il les téléporte tous sur la planète VULCAIN ! Plus sérieusement, on rapellera quand même le bilan ACTUEL des manifs Gilets Jaunes: 4 morts, 994 blessés dont 206 membres des forces de l'ordre, 1603 arrestations. Même en ne tenant pas compte des dégâts matériels qui se chiffrent probablement en millions d'euros, ça doit être une forme de record pour des manifestations avec une mobilisation relativement peu importante. Et c'est pas parti pour s'arranger ... Quel mépris pour le petit peuple ...

Ca prouverait AU MINIMUM que "mon camp" (donc des 80% de Français ne se déclarant PAS Gilet Jaune) est capable de voir la vérité, ne serait-ce que parfois. Ce qui est déjà nettement mieux que le vôtre, si on en juge à la prolifération d'infoxs grotesques relayées par les GJ ("un snipper abat un manifestant", "un CRS frappe un enfant de 12 ans au visage", etc, etc ;-) et le déni total dans le quel il est les concernant (la violence, c'est pas nous, l’extrême droite, jamais vu, etc, etc ...). Un peu comme les sondages, qui, à vous entendre il y a à peine 3 semaines, n'étaient que des manipulateurs à la botte de la finance-du pouvoir-de Bruxelles-etc.

Donc, quand un media fait une analyse qui vous convient, ils sont lucides, quand il fait une analyse qui ne vous convient pas, ils sont vendus.

Le principe même de tous les sondages, c'est de consulter un ECHANTILLON de la population et pas TOUTE la population. Je n'ai pas plus été appelé pour ce sondage sur la popularité des hommes politiques que je ne l'ai été sur celle des Gilets Jaunes ou même sur mes intentions de vote en 2017. Et, à moins que vous ne connaissiez personnellement un par un TOUS les "millions de Gilets Jaunes", je me demande bien ce qui vous permet d'affirmer qu'aucun n'a été appelé ?? On peut d'ailleurs aussi vous demander qu'est-ce qui vous permet d'affirmer également qu'ils sont des millions ..? Et merci, bien évidemment, de ne pas me citer comme source ... un sondage, puisqu'ils sont censés être tous faux.

Heuu ... Le Monde, c'est pas censé être LE "merdia-à-la-botte-du-pouvoir", juste un poil derrière BFM ?

Vu qu'il semblerait que ça soit le pourcentage de "bonnes opinions" qui détermine la légitimité d'un président et de son gouvernement, je suggère qu'on arrête de se faire bêtement chier avec des élections qui coûtent un blinde et dont plus personne n'assume le résultat 18 mois plus tard et que l'on nomme donc directement la tête de l'Etat en fonction des sondages de popularité. Mesdames et Messieurs, je vous annonce donc en exclusivité la nouvelle gouvernance de la France pour 2019 ! PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE: Nicolas HULOT (49%) PREMIER MINISTRE : Alain JUPPE (39%) MINISTRES REGALIENS (ARMEES / INTERIEUR / JUSTICE / ECONOMIES ET FINANCE / EUROPE ET AFFAIRES ETRANGERES): Xavier BERTRAND (29%) Olivier BESANCENOT (29%) François BAYROU (29%) Ségolène ROYAL (29%) Christine TAUBIRA (27%) Pour les autres ministres, entre 27% et 25% de bonnes opinions, on aurait donc Nicolas SARKOZY, Martine AUBRY, Edouard PHILIPPE, Marion MARECHAL, Philippe POUTOU, etc. PS/ Que nos amis LFI et LRN ne se gobergent quand même pas trop sur la popularité lamentable de Macron censée démontrer le rejet des Français ... vu que leurs propres candidats, n'ayant pourtant aucune autre "responsabilité" que de se rendre populaires, ne font PAS DU TOUT mieux: MACRON: 23% LE PEN: 23% MELENCHON : 20% Bon, ceci dit, ne cherchez pas non plus le remplaçant de Macon à LR ou au PS ... WAUQUIEZ : 14% OLIVIER FAURE : 8% source: VIAVOICE : Le baromètre politique - Décembre 2018 http://www.institut-viavoice.com/wp-content/uploads/2018/11/Le-baromètre-politique-Viavoice-Libération.-Décembre-2018.pdf