frunobulax

Je suis assez curieux que vous nous démontriez quelle supposée "pensée unique" il existerait entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Marianne et L'Humanité ? Ca doit être au moins la 10ème fois que je pose cette même question (TRES simple !) aux adeptes des supposés "merdia-à-la-pensée-unique-à-la-botte-du-pouvoir" et, "bizarrement", personne n'a été foutu d'y répondre de façon concrète ..?

Vieil adage bien de chez nous: "Qui ne dit mot consent" EXPLICATION DE TEXTE: "Quelqu'un qui ne se manifeste pas face à une décision donne implicitement son accord. Il ne peut nier par la suite cette adhésion."

De terroristes radicalisés giletsjaunistes, au cri de "macrondemission hackbar" ??!

Et à cause de qui ..?

Ils ont au moins l’honnêteté, contrairement à la majorité des GJ, de reconnaître clairement que sans les scènes de guerilla urbaines ayant eu lieu dans diverses ville de France, les GJ n'auraient JAMAIS fait reculer le gouvernement en se contentant juste de quelques 10aines de milliers de personnes occupant "pacifiquement" des ronds-points.

Où avez-vous lu dans mon post l'expression "les gens comme vous" ..? Je note par ailleurs au passage que vous ne répondez pas sur le fond, à savoir le contenu du rapport d'Amnisty concernant le Venezuela ? La question n'est pas tant de savoir à qui appartient la presse écrite mais s'il existe ou non une pluralité des lignes éditoriales de la presse, puisque l'argument du"merdia-à-pensée-unique-à-la-botte-du-pouvoir" est l'argument annoné ad nauseam par certains. Si vous êtes INCAPABLE de voire l'évidente différence (souvent même la totale opposition idéologique) de lignes éditoriales politiques entre, par exemple, Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Marianne et L'Humanité, c'est VOTRE problème, pas le mien. Voire le signe assez indiscutable que vous ne lisez jamais la presse sur laquelle vous émettez pourtant des jugements pour le moins expéditifs et péremptoires.

"88% des personnes majeures résidant en France et de nationalité française sont inscrites sur les listes électorales au 1er mars 2018." http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/pres-9-francais-10-sont-inscrits-listes-electorales.html

A part Chirac en 2002, merci de nous dire quel président de la République a été élu avec plus de 44% des inscrits ? Cherchez aussi longtemps que vous voudrez, pour ma part, je l'ai déjà fait et la réponse est ... aucun ! A noter d'ailleurs que lors de cette élection de 2002, Chirac n'avait obtenu QUE 19,88% des suffrages exprimés (13,75% des inscrits), soit TRES loin des 24,01% de suffrages exprimés (18,19% des inscrits) obtenus par Macron. Sans que strictement PERSONNE ne conteste sa "légitimité" ... PS/ Tous les chiffres sont TRES facilement trouvables sur le site du Ministère de l'Interieur (interieur.gouv.fr).

C'est curieux qu'avec tout ce que tu dis sur les média que tu prétends être à la solde des "oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... " Laissent des gens comme toi s'exprimer librement sur ces mêmes média et ceci à longueur de journée en particulier sur les chaines d'infos en continu.... Question: tu crois que "forumfr" est aussi à la solde de ceux dont tu cites ? La paranoïa tu connais ? +1 ... D'autant qu'il parait EXTREMEMENT compliqué d'accuser Amnisty International (venant d'ailleurs de publier un rapport sur les débordements des forces policières lors des manifs GJ, abondamment repris par tous les sympathisants du mouvement) d'être "à la botte" d'une quelconque "oligarchie de milliardaires". Son dernier rapport sur le régime madurien est pourtant TOTALEMENT accablant: - Restriction de la liberté d'expression - Restriction de la liberté de réunion - Recours excessif à la force létale - Arrestations et détentions arbitraires - Torture et sévices sexuels - Attaques et diffamation contre les défenseurs des droits humains - Ingérence dans le système judiciaire - Emprisonnement et "disparitions" d'opposants politiques - Etc, etc, etc ... https://www.amnesty.org/fr/countries/americas/venezuela/report-venezuela/ Il y aurait donc d'une part un "vrai" peuple légitime (les Gilets Jaunes) et d'autre part un "faux" peuple manipulé (les Vénézuéliens) ?

Le titre est un peu trompeur puiqu'on pourrait penser que l'administration Trump a apporté un quelconque soutien aux putschistes. Ce qui n'est clairement pas le cas à la lecture de l'article. "Les discussions n’ont pas abouti à une promesse d’aide matérielle ni même à un signal clair que Washington soutenait les plans des rebelles, selon le commandant vénézuélien et plusieurs responsables américains." Il apparaît certes peu crédible d'envisager que Trump ne verrait pas d'un bon œil l'éventuel renversement de Maduro. Mais il apparaît encore moins crédible de le rendre seul responsable, en absolvant Maduro, de la crise économico-politque du Venezuela, alors qu'il n'a été élu qu'en 2016, soit deux ans après le début de la crise et un an après la victoire de l'opposition aux législatives de 2015. D'autre part, il est pour le moins paradoxal de vous entendre si souvent parler "d'illégitimité démocratique", de "référendum citoyen" et de "violences policières" ... tout en soutenant un régime qui s'est assis sur le résultat d'un élection totalement démocratique et dont la répression des manifestations populaires est directement la cause de 74 morts ?

Rires ! Je n'ai pas "ouvert un débat sur le SMIC", je n'ai fait que le citer, entre autres, parmi nos nombreuses différences avec l'Allemagne. Qui plus est, vous mentionnez le SMIC quand je fais référence aux nombreuses mesures sociales adoptées par la gauche, ce qui est hors de propos puisque le SMIC n'en fait pas partie. D'autre part, il y a un paradoxe pour le moins évident entre le fait de qualifier Macron, bien qu'élu par la (grande) majorité des votants, de "président par défaut" le rendant donc supposément illégitime à appliquer le programme qu'il a présenté et, d'autre part, trouver parfaitement démocratique et légitime l'application du programme d'une coalition, concocté on ne sait comment et pour le quel PERSONNE n'a voté, au principe qu'il serait supposé "représenter" la majorité des votants ? Au passage, les dernières élection en Allemagne ont quand même démontré que ce système ne fonctionne pas si bien que cela dès que les forces en présence se fragmentent au delà de deux blocs/partis dominants ...

Vincent Lapierre, ancien "journaliste" chez Egalité et Réconciliaion, grand ami (et depuis ennemi juré) de Soral et soutien de Dieudonné, Maduro et Bachr Al-aasad. Bref, clairement un journaliste que pas un seul instant on pourrait accuser de partisanisme contrairement à tous les grands "merdia".

C'est plus compliqué que cela puisque les "électeurs" reprochent à Macron d'avoir supprimé l'ISF, mesure figurant pourtant clairement dans son programme électoral.

Merci quand même de ne pas oublier que le SMIC n'existe pas aux USA. Et que, contrairement à la France, des salariés américains sont dans l'obligation de cumuler des emplois à plein temps pour s'en sortir financièrement. Ceci dit, si vous avez des exemples de pays faisant nettement mieux que la France en matière de salalire minimum et de minima sociaux, n'hésitez surtout pas à nous les citer. Le Venezuela, peut être ..?

Oula ... Si vous en êtes à confondre le "monde réel" et le "Bébête Show", ça va pas être simple ... Donc, pour mémoire:

Le président détenant le "record" d'impopularité selon les sondages durant l'exercice de son mandant reste (pour le moment) François Mitterrand avec 22% d'opinions positives en décembre 1991. Détail amusant, selon les mêmes sondages, il est également aujourd'hui l'ex président des 40 dernières années ... le plus "populaire" ?? https://www.europe1.fr/politique/mitterrand-est-le-meilleur-president-de-ces-quarante-dernieres-annees-pour-les-francais-selon-un-sondage-3770816 Mitterrand (à qui l'on peut bien évidemment reprocher beaucoup) a au moins eu le mérite d'affirmer au plus haut de son impopularité une évidence que beaucoup semblent avoir depuis oublié: "Gouverner, ce n'est pas plaire".

Je vois que vous ne changez pas vos bonnes vieilles habitudes de l'invective à deux balles à vos contradicteurs quand vous n'avez aucun argument à leur opposer.

Et depuis quand les GJ représenteraient-ils l'intégralité des retraités ? Qui plus est, non, la suppression de la hausse n'est pas "repoussée", elle sera effective à partir du 1er janvier, rétroactivement si, pour des raisons techniques, elle n'est pas appliquée dès le 1er janvier.

Le (éventuel ..?) "ressenti" n'est pas un argument, seuls les faits sont des arguments. Et la suppression de la hausse de la CSG pour 3,5 millions de retraités est un fait, pas un "ressenti".

Merci de développer un peu ?

“Si pour des raisons techniques et compte tenu des délais impartis, cette mesure ne pouvait être effective dès le 1er janvier, elle sera rétroactive”.

Fichtre ... Les arguments "pour" un système à l'allemande ou l'italienne serait donc de la réflexion démocratique forcément constructive et les arguments "contre" de la politique fiction un poil grotesque ? Libre à vous de réduire TOUTES les mesures sociales votées par des parlements majoritairement de gauche au seul SMIC. Vous ne répondez pas sur le fond: en quoi appliquer un programme de coalition pour lequel PERSONNE n'a voté serait fondamentalement plus démocratique ?

Votre lien ne fonctionne pas. De toute façon: il ne pourra JAMAIS démontrer que Philippe dirigeait AREVA vu que c'est FAUX. Il ne pourra JAMAIS démontrer qu'AREVA a été condamné dans cette affaire vu que c'est FAUX. Il ne pourra JAMAIS démontrer qu'AREVA doit 39M€ (ou 56) vu que c'est FAUX. Pour ce qui est de dire que Philippe a autant endetté Le Havre que Balkany a endetté Levallois, c'est une fois de plus FAUX. vu que la dette par habitant à Levallois est environ 4 fois supérieure à celle du Havre. Donc, 4 contre-vérités en 4 affirmations, joli score, vous êtes en pleine forme, bravo ! Effectivement, vous concernant, on peut raisonnablement se poser la question ..?

Avec le système électoral allemand, la gauche n'aurait pas pu bénéficier de la liberté d'action que lui permettait la majorité parlementaire absolue et aurait donc du faire des compromis programmatiques avec la droite. Rien ne permet donc d'affirmer qu'avec une coalition PS/UMP au pouvoir, les mesures sociales prises par une gauche seule au pouvoir auraient pu passer de la même façon ? Une fois de plus, merci de ne pas oublier que les programmes post électoraux décidés de façon assez occultes par des alliances de partis prétendant gouverner ne sont à aucun moment validés par un quelconque vote démocratique. A titre personnel, j'ai donc un peu de mal à voir en quoi serait franchement plus démocratique l'application d'un programme pour lequel en fait PERSONNE n'a voté ?

Sans commentaire ... Si on avait appliqué le modèle allemand en France (pas de SMIC jusqu'en 2015, droit du travail minimaliste, aides sociales au ras des pâquerettes, etc.), toute la France aurait été dans la rue pour réclamer leur démission.