frunobulax

Si vous avez un autre modèle à proposer, n'hésitez pas à nous en faire part.

Il y a un fantasme assez courant chez les GJ consistant à penser que le RIP consiste à réunir les signatures dans la semaine, voter le WE et s'appliquer dès la semaine suivante. Dans la réalité, c'est un processus TRES long: "Ces référendums suivent un long processus. Dans le cas de l'initiative populaire, un "comité d'initiative", composé d'au moins sept électeurs, doit d'abord se mettre en place et se charge de réunir les 100 000 signatures, avant de les soumettre à la Chancellerie fédérale, qui les valide. Ensuite, le Conseil fédéral et le Parlement donnent leur avis sur le projet. "Quand on lance une initiative populaire, elle passe généralement en votation quatre ans plus tard", explique Nicolas Dufour, journaliste et chef d’édition au journal suisse Le Temps." https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/et-si-les-gilets-jaunes-s-inspiraient-de-la-suisse-pour-le-referendum-d-initiative-citoyenne-on-vous-presente-leur-systeme_3109759.html Le "fameux" référendum d'initiative populaire concernant les minarets, ayant eu un délai qualifié de "bref" puisque mené par un parti politique disposant de moyens financiers et organisationnels que n'ont bien évidemment pas les citoyens "lambda", a débuté le 1er mai 2007 et a fait l'objet d'une votation le 29 novembre 2009, soit deux ans et demi plus tard. Il a fallu attendre encore un an et demi de plus (juin 2011) pour savoir si la mesure était anticonstitutionnelle ou non et pouvait donc être appliquée.

Je suis loin d'être persuadé que les revendications de GJ soient très "raccord" avec le modèle scandinave (pas d'ISF, pas de SMIC, retraite à points, code du travail minimaliste, privatisation partielle des services publics, etc.).

Comparez par exemple notre système de santé, d'aides sociales, de retraites, de salaire minimum, du coût des études supérieures, etc, avec ceux des autres pays européens et vous aurez une grande partie de la réponse.

Bravo pour ce haut niveau d'argument ! Dans le genre "je-me-tire-une-balle-dans-le-pied-tout-seul", on pouvait difficilement faire mieux. Merci !

L'extrait que j'ai cité résume parfaitement les contre-vérités aussi évidentes que grotesques que vous énoncez: Il vous suffirait pourtant JUSTE de faire une simple recherche de 20 secondes sur internet sur les conditions dans les quelles les "manifestations sur la voie publique" sont autorisées pour vous rendre compte de façon aussi claire qu'évidente qu'AUCUNE des manifestations GJ n'y répond. https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21899 J'ai déjà cité clairement ces conditions, si vous n'avez pas cru bon de les lire et que vous préférez vous obstiner dans l'ignorance du droit, c'est VOTRE problème, pas le mien.

2.000 manifestant à Paris, c'est en gros ce qu'ont réussi à mobiliser: - La manif des kinés en juillet 2018. - La manif contre la chasse d'octobre 2018. - La manif "pro-migrants" de décembre 2018 !

Les militants GJ confondant d'ailleurs régulièrement "soutien' et "sympathie" ...

Llibre à vous de penser qu'une minorité de Français peut considérer que l'état de droit républicain ne les concerne pas. Ca a au moins le mérite d'être clair concernant votre orientation idéologique.

Les GJ sont une partie des Français, pas "les Français". Et les GJ qui manifestent encore aujourd'hui ne sont qu'une partie des GJ, donc ENCORE MOINS "les Français". Ce qui est assez marrant, c'est que, au final, vous ne faites que reproduire le système que vous dénoncez, à savoir qu'une petite partie des Français serait supposément censée TOUS les représenter et devrait donc décider à leur place.

Je vous souhaite bon courage pour nous persuader que la majorité des Français considèrent les fonctionnaires comme devant être leur sujet PRINCIPAL de mobilisation.

Le déni de réalité dont vous (et d'autres GJ "radicaux") faites clairement preuve est aussi consternant que celui que la majorité GJ dénoncent (pas forcément à tort) de la part des "élites". Les GJ "modérés" auront réussi à faire bouger la société française en remettant en cause (pas toujours à juste titre de mon point de vue) le fonctionnement des institutions. L'obstination des "radicaux" du mouvement (beaucoup plus politiquement et idéologiquement engagés qu'ils essaient de le faire croire) sert-elle vraiment le "mouvement" ... ou a t-elle pour principal objectif le "promotion" de leur propre camp idéologico/politique ? Juste un rappel de l'état de droit républicain.

C'est facile quand tu décides de manifester de façon totalement illégale, donc sans informer au préalable la Prefecture de Police du lieu de rassemblement. On notera au passage qu'ils ne font que reprendre les "méthodes" utilisées pas "émeutiers de banlieue" de 2005 (mobilité, usage des réseaux sociaux, etc.), méthodes pour lesquelles bon nombre de ceux qui s'extasient aujourd'hui avaient fait preuve (et à juste titre) de beaucoup moins "d'admiration" ? Il serait donc bon que certains n'oublient pas que nous sommes dans un état de droit, fait donc de droits (la liberté constitutionnelle de manifester) mais aussi de devoirs (donc l'obligation de déclaration préalable de toute manifestation sur la voie publique). DECLARATION PREALABLE DE MANIFESTATION: Tous cortèges, défilés et rassemblements, et, de façon générale, toutes manifestations sur la voie publique sont soumis à déclaration préalable au moins 3 jours francs et au maximum 15 jours francs avant la date de la manifestation. La déclaration préalable doit préciser : les coordonnées de l'association à l'initiative de la manifestation (nom, adresse, téléphone, nom et adresse du représentant légal), l'objet de la manifestation, le ou les lieux de la manifestation, la date et les heures de début et de fin, l'itinéraire si la manifestation implique le déplacement de personnes (défilé, cortège), une estimation du nombre de participants attendus, le descriptif des dispositifs de sécurité mis en place, les particularités de la manifestation (déploiement de banderoles, installation d'une sonorisation, etc.) A noter que l'organisation (ou/et l'incitation) d'une manifestation sur la voie publique sans déclaration est puni par une peine pouvant aller jusqu'à 6 mois d'emprisonnement et 7 500 € d'amende. A noter également que certains GJ, pourtant habituellement TRES prompts à dénoncer le "laxisme de la justice", semblent "étrangement" cette fois ci peu s'offusquer du non-respect manifeste de l'état de droit ?

On pourrait malgré tout noter qu'il y a un paradoxe assez évident dans le fait, pour certains, d'exiger d'une part moins de rentrées (taxes, impôts, etc.) et plus de dépenses (pouvoir d'achat, aides sociales, services publics, etc,) et, d'autre part, une réduction de la dette, qui n'est ni plus ni moins que le différentiel rentrées/sorties ?

Votre anti-gauchisme un poil primaire vous conduit à une fixette assez obsessionnelle sur la CGT, puisque c'est le seul et unique syndicat que citez à longueur de posts. Vous semblez étrangement ignorer qu'il en existe de nombreux autres et que la CGT est aujourd'hui loin d'être toujours le syndicat "ultra dominant" qu'elle fut autrefois ? Ceci dit, oui, la défense des salariés est BIEN évidemment AUSSI question d'orientation politique. Et c'est bien évidemment (et heureusement !) pour cela qu'il existe plusieurs syndicats différents au sein d'une même branche d'activité. Et pas QUE la CGT ...

Il y a bien d'autres questions préalables à se poser sur le RIC que le choix du sujet. Par exemple: - Quel quorum minimal pour lancer un RIC ? - Qui contrôle la constitutionnalité du sujet d'un RIC ? - Quel quorum minimal de participation pour qu'un RIC soit valide ? - Faut-il prévoir de sortir certains sujets du champ d'action du RIC ? - Doit-on, et sous quelles conditions, envisager des RIC révocatoires ? - Quel délai minimal entre deux RIC portant sur le même sujet ? - L'application de mesures faisant partie du programme pour lequel un candidat a été élu peuvent elles être soumises à un RIC ? Etc, etc, etc ... N'oublions quand même pas que le modèle suisse est celui le plus souvent cité en exemple, alors qu'à peine 40% des électeurs y participent.

Voir la vidéo (une vieille pub) que j'ai rajouté dans mon post précédent. Le "et la marmotte ..." servant à se gausser (gentiment ;-) d'une hypothèse totalement irréaliste.

Oula ... il vous aurait donc échappé que nous vivons dans une société politisée ?? Du coup, votre question est tellement irréaliste que je ne peux que vous la retourner: En quoi serait-il anormal qu'un syndicat, quelqu'il soit (CGT, FO, CFGT, etc), ai une orientation politique dans la quelle ses adhérents peuvent se reconnaître ? Qu'il ne vous vienne même pas à l'esprit un seul instant que la défense de salariés puisse être différente selon le point de vue politique que l'on se fait de la société confine au ridicule ... Mais c'est sans doute clairement un point de vue purement "marxiste"de ma part !

Excuse, c'est un truc que seuls les "vieux" peuvent comprendre, désolé ...

Lire des ouvrages est une chose, les comprendre en est une autre. Vu le niveau assez consternant de vos analyses (à commencer par voir quoique ce soit de "marxiste" dans mes propos, rires!), la question ne se pose pas vraiment. Vous êtes décidément un grand comique, merci !

Et la marmotte ... Après, libre à vous de ne voir rien de particulièrement étonnant de faire un parallèle entre chariah et féminisme. Bon, à priori, on a pas encore vu beaucoup de Femen mitrailler des terrasses de cafés à la Kalach mais, bon, à chacun sa façon de voir ...

Libre à vous de ne rien voir de comique au fait de traiter de "marxiste" quelqu'un que vous traitez "d'ultralbéral macroniste" depuis des mois. C'est presque aussi grotesque (et crédible) que si je vous traitais de féministe. Un grand classique chez les militants d’extrême droite, donc rien de bien surprenant de votre part.

La "blague" (pour autant que cela fasse rire qui que ce soit) est la réponse #1 du sondage proposé par ce topic.

Un pseudo "sondage" où, sur les quatre réponses proposées, trois sont ouvertement anti-féministe, dont SURTOUT le totalement grotesque et puant "féministes et chariah, même combat !" ne mérite même pas un seul instant que l'on s'y attarde. Merci donc d'éviter de perdre votre temps et le notre, faites plutôt un "sondage" allant clairement dans le sens manifeste de vos convictions: Les féministes sont-elles des grosses pouffiasses gauchistes moches et frustrées ? Réponse 1: OUI Réponse 2: OUI

Vous préférez peut être Amnesty International ? "Le monde des médias au Venezuela est marqué par la censure, la nationalisation et une violence acerbe envers les journalistes." https://www.amnesty.ch/fr/sur-amnesty/publications/magazine-amnesty/2016-1/venezuela-victoire-de-lopposition-violences-medias-journalistes# Ou l'AFP ? "Venezuela: Le gouvernement a fermé 49 médias en 2017 Le Syndicat des travailleurs de la presse dénonce une politique systématique d'encerclement et d'asphyxie de tous les espaces permettant encore une libre expression" https://www.20minutes.fr/monde/2122171-20170827-venezuela-gouvernement-ferme-49-medias-2017