frunobulax

Vu votre "furieuse activité" sur le forum pour propager vos convictions (ce qui est TOTALEMENT votre droit !), vous allez avoir BEAUCOUP de mal à convaincre qui que ce soit ici que vous seriez susceptible de vous "fatiguer" aussi vite ! A moins qu'il ne faille comprendre que "se fatiguer pour rien" signifie en fait ..."être incapable d'argumenter" ?? Aie! Aie! Aie! Vous vous (auto) enfoncez ..!

Une fois de plus, désolé, mais la ficelle de votre stratagème vous évitant de répondre CLAIREMENT sur le fond est franchement trop grosse, ça ne trompe personne ... A part vous, peut-être ..? Aie !

Merci donc de reconnaître on ne peut plus clairement que vous êtes strictement INCAPABLE de répondre à une question pourtant EXTREMEMENT simple et donc, que, de facto, votre affirmation sur la pseudo "pensée-unique" des media relève indiscutablement de la grosse bouse idéologique.

Vu que ça doit faire au moins la 20ème fois que vous ressortez, à moi ou à d'autres, ce même pseudo argument un poil moisi en utilisant de façon assez comiquement incantatoire "BFM" ou/et "CGT", vous évitant (de façon tellement visible que ça en devient un poil grotesque ;-) de répondre sur le fond, je ne peux donc que vous retourner le compliment concernant les "âneries". Faites un petit effort intellectuel pour essayer d'argumenter de façon un poil moins pathétique ... A vous en croire, vous êtes supposé être en mesure de la faire ? Ou non ..?

Je vous rappelle quand même que vous êtes sympathisant GJ ... Donc un mouvement qui n'a réussi à faire céder le gouvernement que "grâce" à une minorité d'extrémistes violents (qui ont fait BEAUCOUP plus que JUSTE "montrer les muscles") dont vous n'avez même pas ni l’honnête ni le courage de reconnaître que c'est UNIQUEMENT grâce A EUX que votre mouvement a obtenu quoique ce soit, et certainement pas grâce à vos, certes "sympathiques" mais néanmoins un poil "pathétiques", "occupation de ronds-points". Mouvement, qui plus est, qui a été (et est ENCORE !) totalement infoutu de proposer un quelconque "compromis" ... vu qu'ils sont TOTALEMENT incapable de trouver un quelconque compromis ne serait-ce qu'entre eux !

C'est vous et non moi qui ne cessez de mentionner BFM. Une vraie obsession ! Donc, soit vous les regardez BEAUCOUP plus que moi (ce qui est assez facile vu que je ne les regarde quasiment jamais) ? Soit vous ne les regardez pas non plus ... et c'est encore plus grave puisque cela signifie que vous ne cessez de critiquer une chaîne que vous ne regardez jamais et connaissez en fait que par ouï-dire de vos "amis" ?? PS/ Au passage, vous faites partie de ces gens à la mémoire EXTREMEMENT courte qui ont déjà oublié en à peine 2 ans que l'ultralibérale BFM (tout comme la quasi totalité de la presse de droite libérale) a TRES activement soutenu Fillon (tant qu'il était encore "soutenable" ;-) lors de la présidentielle de 2017 ?? La CGT n'a donné aucune "consigne" de vote aux deux premiers tours des présidentielles. (Au passage, quiconque disposant de plus de deux neurones n'a pas franchement de doute sur le fait que Macron était TRES loin d'être leur favori ;-) Au second tour, quelle surprise, la CGT clairement (et logiquement) "anti-droite" a préféré Hollande plutôt que Sarko et Macron plutôt que Le Pen. Si vous avez d'autres "révélations" de ce niveau à nous faire connaitre, n'hésitez surtout pas à nous en faire part, grace à vous, on apprend plein de choses !

Je suis assez curieux que vous nous démontriez quelle supposée "pensée unique" il existerait entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Marianne et L'Humanité ? Ca doit être au moins la 10ème fois que je pose cette même question (TRES simple !) aux adeptes des supposés "merdia-à-la-pensée-unique-à-la-botte-du-pouvoir" et, "bizarrement", personne n'a été foutu d'y répondre de façon concrète ..?

Vieil adage bien de chez nous: "Qui ne dit mot consent" EXPLICATION DE TEXTE: "Quelqu'un qui ne se manifeste pas face à une décision donne implicitement son accord. Il ne peut nier par la suite cette adhésion."

De terroristes radicalisés giletsjaunistes, au cri de "macrondemission hackbar" ??!

Et à cause de qui ..?

Ils ont au moins l’honnêteté, contrairement à la majorité des GJ, de reconnaître clairement que sans les scènes de guerilla urbaines ayant eu lieu dans diverses ville de France, les GJ n'auraient JAMAIS fait reculer le gouvernement en se contentant juste de quelques 10aines de milliers de personnes occupant "pacifiquement" des ronds-points.

Où avez-vous lu dans mon post l'expression "les gens comme vous" ..? Je note par ailleurs au passage que vous ne répondez pas sur le fond, à savoir le contenu du rapport d'Amnisty concernant le Venezuela ? La question n'est pas tant de savoir à qui appartient la presse écrite mais s'il existe ou non une pluralité des lignes éditoriales de la presse, puisque l'argument du"merdia-à-pensée-unique-à-la-botte-du-pouvoir" est l'argument annoné ad nauseam par certains. Si vous êtes INCAPABLE de voire l'évidente différence (souvent même la totale opposition idéologique) de lignes éditoriales politiques entre, par exemple, Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Marianne et L'Humanité, c'est VOTRE problème, pas le mien. Voire le signe assez indiscutable que vous ne lisez jamais la presse sur laquelle vous émettez pourtant des jugements pour le moins expéditifs et péremptoires.

"88% des personnes majeures résidant en France et de nationalité française sont inscrites sur les listes électorales au 1er mars 2018." http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/pres-9-francais-10-sont-inscrits-listes-electorales.html

A part Chirac en 2002, merci de nous dire quel président de la République a été élu avec plus de 44% des inscrits ? Cherchez aussi longtemps que vous voudrez, pour ma part, je l'ai déjà fait et la réponse est ... aucun ! A noter d'ailleurs que lors de cette élection de 2002, Chirac n'avait obtenu QUE 19,88% des suffrages exprimés (13,75% des inscrits), soit TRES loin des 24,01% de suffrages exprimés (18,19% des inscrits) obtenus par Macron. Sans que strictement PERSONNE ne conteste sa "légitimité" ... PS/ Tous les chiffres sont TRES facilement trouvables sur le site du Ministère de l'Interieur (interieur.gouv.fr).

C'est curieux qu'avec tout ce que tu dis sur les média que tu prétends être à la solde des "oligarques, venus du BTP, de l’armement, du luxe ou de la téléphonie, ont accaparé les grands quotidiens nationaux, les chaînes de télévision et les radios, pour asseoir leur influence. Avec à la clé, conflits d’intérêts, censures, pressions, licenciements, ingérence malsaine... " Laissent des gens comme toi s'exprimer librement sur ces mêmes média et ceci à longueur de journée en particulier sur les chaines d'infos en continu.... Question: tu crois que "forumfr" est aussi à la solde de ceux dont tu cites ? La paranoïa tu connais ? +1 ... D'autant qu'il parait EXTREMEMENT compliqué d'accuser Amnisty International (venant d'ailleurs de publier un rapport sur les débordements des forces policières lors des manifs GJ, abondamment repris par tous les sympathisants du mouvement) d'être "à la botte" d'une quelconque "oligarchie de milliardaires". Son dernier rapport sur le régime madurien est pourtant TOTALEMENT accablant: - Restriction de la liberté d'expression - Restriction de la liberté de réunion - Recours excessif à la force létale - Arrestations et détentions arbitraires - Torture et sévices sexuels - Attaques et diffamation contre les défenseurs des droits humains - Ingérence dans le système judiciaire - Emprisonnement et "disparitions" d'opposants politiques - Etc, etc, etc ... https://www.amnesty.org/fr/countries/americas/venezuela/report-venezuela/ Il y aurait donc d'une part un "vrai" peuple légitime (les Gilets Jaunes) et d'autre part un "faux" peuple manipulé (les Vénézuéliens) ?

Le titre est un peu trompeur puiqu'on pourrait penser que l'administration Trump a apporté un quelconque soutien aux putschistes. Ce qui n'est clairement pas le cas à la lecture de l'article. "Les discussions n’ont pas abouti à une promesse d’aide matérielle ni même à un signal clair que Washington soutenait les plans des rebelles, selon le commandant vénézuélien et plusieurs responsables américains." Il apparaît certes peu crédible d'envisager que Trump ne verrait pas d'un bon œil l'éventuel renversement de Maduro. Mais il apparaît encore moins crédible de le rendre seul responsable, en absolvant Maduro, de la crise économico-politque du Venezuela, alors qu'il n'a été élu qu'en 2016, soit deux ans après le début de la crise et un an après la victoire de l'opposition aux législatives de 2015. D'autre part, il est pour le moins paradoxal de vous entendre si souvent parler "d'illégitimité démocratique", de "référendum citoyen" et de "violences policières" ... tout en soutenant un régime qui s'est assis sur le résultat d'un élection totalement démocratique et dont la répression des manifestations populaires est directement la cause de 74 morts ?

Rires ! Je n'ai pas "ouvert un débat sur le SMIC", je n'ai fait que le citer, entre autres, parmi nos nombreuses différences avec l'Allemagne. Qui plus est, vous mentionnez le SMIC quand je fais référence aux nombreuses mesures sociales adoptées par la gauche, ce qui est hors de propos puisque le SMIC n'en fait pas partie. D'autre part, il y a un paradoxe pour le moins évident entre le fait de qualifier Macron, bien qu'élu par la (grande) majorité des votants, de "président par défaut" le rendant donc supposément illégitime à appliquer le programme qu'il a présenté et, d'autre part, trouver parfaitement démocratique et légitime l'application du programme d'une coalition, concocté on ne sait comment et pour le quel PERSONNE n'a voté, au principe qu'il serait supposé "représenter" la majorité des votants ? Au passage, les dernières élection en Allemagne ont quand même démontré que ce système ne fonctionne pas si bien que cela dès que les forces en présence se fragmentent au delà de deux blocs/partis dominants ...

Vincent Lapierre, ancien "journaliste" chez Egalité et Réconciliaion, grand ami (et depuis ennemi juré) de Soral et soutien de Dieudonné, Maduro et Bachr Al-aasad. Bref, clairement un journaliste que pas un seul instant on pourrait accuser de partisanisme contrairement à tous les grands "merdia".

C'est plus compliqué que cela puisque les "électeurs" reprochent à Macron d'avoir supprimé l'ISF, mesure figurant pourtant clairement dans son programme électoral.

Merci quand même de ne pas oublier que le SMIC n'existe pas aux USA. Et que, contrairement à la France, des salariés américains sont dans l'obligation de cumuler des emplois à plein temps pour s'en sortir financièrement. Ceci dit, si vous avez des exemples de pays faisant nettement mieux que la France en matière de salalire minimum et de minima sociaux, n'hésitez surtout pas à nous les citer. Le Venezuela, peut être ..?

Oula ... Si vous en êtes à confondre le "monde réel" et le "Bébête Show", ça va pas être simple ... Donc, pour mémoire:

Le président détenant le "record" d'impopularité selon les sondages durant l'exercice de son mandant reste (pour le moment) François Mitterrand avec 22% d'opinions positives en décembre 1991. Détail amusant, selon les mêmes sondages, il est également aujourd'hui l'ex président des 40 dernières années ... le plus "populaire" ?? https://www.europe1.fr/politique/mitterrand-est-le-meilleur-president-de-ces-quarante-dernieres-annees-pour-les-francais-selon-un-sondage-3770816 Mitterrand (à qui l'on peut bien évidemment reprocher beaucoup) a au moins eu le mérite d'affirmer au plus haut de son impopularité une évidence que beaucoup semblent avoir depuis oublié: "Gouverner, ce n'est pas plaire".

Je vois que vous ne changez pas vos bonnes vieilles habitudes de l'invective à deux balles à vos contradicteurs quand vous n'avez aucun argument à leur opposer.

Et depuis quand les GJ représenteraient-ils l'intégralité des retraités ? Qui plus est, non, la suppression de la hausse n'est pas "repoussée", elle sera effective à partir du 1er janvier, rétroactivement si, pour des raisons techniques, elle n'est pas appliquée dès le 1er janvier.

Le (éventuel ..?) "ressenti" n'est pas un argument, seuls les faits sont des arguments. Et la suppression de la hausse de la CSG pour 3,5 millions de retraités est un fait, pas un "ressenti".