frunobulax

Sauf que l'intégralité de la video dément totalement votre version: les manifestants n'étaient pas en train de "défiler tranquilement", ils étaient en train de poursuivre des cars de CRS en les caillassant. Le lancer de gaz lacrymogène était donc TOTALEMENT justifié. Une fois de plus, vous démontrez clairement votre volonté à refuser de dénoncer toute violence émanant de vos rangs, tout en essayant de vous auto-persuader de votre pseudo "pacifisme".

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 10/100 Mon temps 18 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 0/100 Mon temps 18 secondes  

Désolé, mais non, 70% des Français ne "soutiennent" pas le mouvement. 41% déclarent effectivement le "soutenir", 29% déclarent "avoir de la sympathie" pour le mouvement. Si la différence entre "soutien" et "sympathie" vous échappe, merci de consulter un dictionnaire. Et puisqu'il est question de l'avenir du mouvement, il est étonnant que vous fassiez totalement abstraction des mêmes sondages où 51% des Français interrogés estiment que la mobilisation doit cesser ? Au passage, concernant les sondages, il n'est pas totalement inutile de se rappeler qu'il y a à peine un an (décembre 2017), 54% des Français considéraient que Macron étant "un bon président", sondages que vous dénonciez alors comme de la pure manipulation, alors qu'émanant pourtant des mêmes instituts que vous citez aujourd'hui comme étant "parole d'Evangile" ? Tout le monde a pu constater que la couverture médiatique dont a "bénéficié" le mouvement des GJ a été d'un niveau jamais atteint par aucune autre contestation sociale. Certains analystes s'interrogent même, plutôt à juste titre me semble t-il, sur l'impact qu'a eu cette couverture médiatique sur l'ampleur du mouvement, notamment au niveau de la "sympathie" exprimée dans les sondages de la part, indiscutablement, d'une TRES grande majorité des Français. Une fois de plus, il semblerait donc que les GJ sont dans le paradoxe absolu et dans une forme d'aveuglement assez "étrange". En supposément "dénonçant", de façon TRES ambiguë, la violence d'éléments supposés extérieurs au mouvement, tout en "profitant" TRES clairement (le gouvernement n'aurait jamais cédé sans cette violence). En dénonçant les media en général, alors que la couverture médiatique dont ils bénéficient est TRES largement la cause du "soutien" dont ils bénéficient. D'un point de vue plus général, il est forcément un peu consternant que les GJ considèrent comme seule source d'information "crédible" les réseaux sociaux internes au mouvement, ne faisant donc preuve de strictement aucun point de vue critique ou/et contradictoire et alors qu'il est assez évident qu'ils ont été la source de propagation de fake news complotistes à un niveau rarement atteint. On est malheureusement à peu près dans la même démarche que les communistes français considérant l'Huma comme seule et unique source d'information TRES supposément objective et accusant les autres media d'être "à la botte du pouvoir capitaliste" parce qu'ils dénonçaient l'existence des goulags.

Il est assez étonnant que les GJ ne considèrent QUE le droit constitutionnel à manifester et AUCUNEMENT le respect de l'état de droit déterminant clairement les conditions pour exercer ce droit. Merci donc de ne pas oublier que le droit fait TOTALEMENT partie des "institutions françaises" et de vous renseigner un peu plus sur les conditions fixées par l'état de droit pour manifester dans le respect de la liberté et de la sécurité des AUTRES citoyens français.

Malgré le fait que le RIC n'existe dans aucun pays scandinave ... Au passage, merci quand même de ne pas oublier que la "voix du peuple" ne constitue en rien une pseudo "garantie" contre la corruption: des pourritures comme Guerini ou Balkany n'ont pas pris le pouvoir par la force, ils ont été élus et réélus tout à fait démocratiquement par "le peuple".

Charlie Hebdo ne se moque pas d'une communauté en particulier, il se moque de tous ceux qui constituent une forme de pouvoir: religieux, politique, économique, associatif, culturel, médiatique, etc. Contrairement à mon éventuel collègue de boulot qui me ferait des vannes lourdingues sur un sujet qui me froisse (sans pour autant, au passage, qu'il ne vienne à l'idée de le flinguer), rien de m'oblige à "subir" l'humour de CH s'il ne me convient pas. Les limites de la liberté d'expression sont clairement définies par la loi. Ca n'est certainement pas à des individus ou même des "communautés" à décider ce qui serait supposément permis ou non en matière d'humour uniquement en fonction de convictions qui ne sont que les leurs.

C'est un point de vue qui n'engage que vous. D'autant que Charlie Hebdo n'a JAMAIS visé qu'une seule et unique "communauté". Et qu'il ne devrait, qui plus est, n'avoir échappé à PERSONNE qu'ils s'adressaient à un public "de niche" numériquement TRES limité. En gros, à peu près 99% des gens qui ont dénoncé (ou/et soutenu !) Charlie Hebdo ne l'avait JAMAIS lu avant.

Je suis d'accord avec vous à 90%. Les 10% nous différenciant consistant à, pour ma part, constater semblerait-il bien plus que vous l'existence REELLE d'une stigmatisation, par une partie de la population, des "musulmans" (d'ailleurs, au passage, majoritairement bien plus des Français "d'origine maghrébine" que des "musulmans") ?

Fichtre ... Vous considérez donc que l'humour provocateur relèverait du même niveau de "violence" que massacrer des personnes à la Kalachnikov ? Bon, ceci dit, on retrouve à peu près la même pseudo "justification" des violences envers les femmes, les homos, les juifs, etc, etc, tous supposément être la cause des violences qui leurs sont faites. Un grand classique ...

La prime devant au final concerner 5 millions de foyers au lieu de 3.8, j'ai un peu de mal à voir où est supposé être l'arnaque ? Pour ce qui est de la CSG 2019 des retraités, elle sera calculée sur les revenus des foyers de l'année précédente donc uniquement à partir des déclarations d'impôts qui se feront au mois de mai. Qui plus, la suppression de la hausse est rétroactive, les retraités qui y ont droit seront donc remboursés.

Si vous avez un autre modèle à proposer, n'hésitez pas à nous en faire part.

Il y a un fantasme assez courant chez les GJ consistant à penser que le RIP consiste à réunir les signatures dans la semaine, voter le WE et s'appliquer dès la semaine suivante. Dans la réalité, c'est un processus TRES long: "Ces référendums suivent un long processus. Dans le cas de l'initiative populaire, un "comité d'initiative", composé d'au moins sept électeurs, doit d'abord se mettre en place et se charge de réunir les 100 000 signatures, avant de les soumettre à la Chancellerie fédérale, qui les valide. Ensuite, le Conseil fédéral et le Parlement donnent leur avis sur le projet. "Quand on lance une initiative populaire, elle passe généralement en votation quatre ans plus tard", explique Nicolas Dufour, journaliste et chef d’édition au journal suisse Le Temps." https://www.francetvinfo.fr/economie/transports/gilets-jaunes/et-si-les-gilets-jaunes-s-inspiraient-de-la-suisse-pour-le-referendum-d-initiative-citoyenne-on-vous-presente-leur-systeme_3109759.html Le "fameux" référendum d'initiative populaire concernant les minarets, ayant eu un délai qualifié de "bref" puisque mené par un parti politique disposant de moyens financiers et organisationnels que n'ont bien évidemment pas les citoyens "lambda", a débuté le 1er mai 2007 et a fait l'objet d'une votation le 29 novembre 2009, soit deux ans et demi plus tard. Il a fallu attendre encore un an et demi de plus (juin 2011) pour savoir si la mesure était anticonstitutionnelle ou non et pouvait donc être appliquée.

Je suis loin d'être persuadé que les revendications de GJ soient très "raccord" avec le modèle scandinave (pas d'ISF, pas de SMIC, retraite à points, code du travail minimaliste, privatisation partielle des services publics, etc.).

Comparez par exemple notre système de santé, d'aides sociales, de retraites, de salaire minimum, du coût des études supérieures, etc, avec ceux des autres pays européens et vous aurez une grande partie de la réponse.

Bravo pour ce haut niveau d'argument ! Dans le genre "je-me-tire-une-balle-dans-le-pied-tout-seul", on pouvait difficilement faire mieux. Merci !

L'extrait que j'ai cité résume parfaitement les contre-vérités aussi évidentes que grotesques que vous énoncez: Il vous suffirait pourtant JUSTE de faire une simple recherche de 20 secondes sur internet sur les conditions dans les quelles les "manifestations sur la voie publique" sont autorisées pour vous rendre compte de façon aussi claire qu'évidente qu'AUCUNE des manifestations GJ n'y répond. https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F21899 J'ai déjà cité clairement ces conditions, si vous n'avez pas cru bon de les lire et que vous préférez vous obstiner dans l'ignorance du droit, c'est VOTRE problème, pas le mien.

2.000 manifestant à Paris, c'est en gros ce qu'ont réussi à mobiliser: - La manif des kinés en juillet 2018. - La manif contre la chasse d'octobre 2018. - La manif "pro-migrants" de décembre 2018 !

Les militants GJ confondant d'ailleurs régulièrement "soutien' et "sympathie" ...

Llibre à vous de penser qu'une minorité de Français peut considérer que l'état de droit républicain ne les concerne pas. Ca a au moins le mérite d'être clair concernant votre orientation idéologique.

Les GJ sont une partie des Français, pas "les Français". Et les GJ qui manifestent encore aujourd'hui ne sont qu'une partie des GJ, donc ENCORE MOINS "les Français". Ce qui est assez marrant, c'est que, au final, vous ne faites que reproduire le système que vous dénoncez, à savoir qu'une petite partie des Français serait supposément censée TOUS les représenter et devrait donc décider à leur place.

Je vous souhaite bon courage pour nous persuader que la majorité des Français considèrent les fonctionnaires comme devant être leur sujet PRINCIPAL de mobilisation.

Le déni de réalité dont vous (et d'autres GJ "radicaux") faites clairement preuve est aussi consternant que celui que la majorité GJ dénoncent (pas forcément à tort) de la part des "élites". Les GJ "modérés" auront réussi à faire bouger la société française en remettant en cause (pas toujours à juste titre de mon point de vue) le fonctionnement des institutions. L'obstination des "radicaux" du mouvement (beaucoup plus politiquement et idéologiquement engagés qu'ils essaient de le faire croire) sert-elle vraiment le "mouvement" ... ou a t-elle pour principal objectif le "promotion" de leur propre camp idéologico/politique ? Juste un rappel de l'état de droit républicain.

C'est facile quand tu décides de manifester de façon totalement illégale, donc sans informer au préalable la Prefecture de Police du lieu de rassemblement. On notera au passage qu'ils ne font que reprendre les "méthodes" utilisées pas "émeutiers de banlieue" de 2005 (mobilité, usage des réseaux sociaux, etc.), méthodes pour lesquelles bon nombre de ceux qui s'extasient aujourd'hui avaient fait preuve (et à juste titre) de beaucoup moins "d'admiration" ? Il serait donc bon que certains n'oublient pas que nous sommes dans un état de droit, fait donc de droits (la liberté constitutionnelle de manifester) mais aussi de devoirs (donc l'obligation de déclaration préalable de toute manifestation sur la voie publique). DECLARATION PREALABLE DE MANIFESTATION: Tous cortèges, défilés et rassemblements, et, de façon générale, toutes manifestations sur la voie publique sont soumis à déclaration préalable au moins 3 jours francs et au maximum 15 jours francs avant la date de la manifestation. La déclaration préalable doit préciser : les coordonnées de l'association à l'initiative de la manifestation (nom, adresse, téléphone, nom et adresse du représentant légal), l'objet de la manifestation, le ou les lieux de la manifestation, la date et les heures de début et de fin, l'itinéraire si la manifestation implique le déplacement de personnes (défilé, cortège), une estimation du nombre de participants attendus, le descriptif des dispositifs de sécurité mis en place, les particularités de la manifestation (déploiement de banderoles, installation d'une sonorisation, etc.) A noter que l'organisation (ou/et l'incitation) d'une manifestation sur la voie publique sans déclaration est puni par une peine pouvant aller jusqu'à 6 mois d'emprisonnement et 7 500 € d'amende. A noter également que certains GJ, pourtant habituellement TRES prompts à dénoncer le "laxisme de la justice", semblent "étrangement" cette fois ci peu s'offusquer du non-respect manifeste de l'état de droit ?

On pourrait malgré tout noter qu'il y a un paradoxe assez évident dans le fait, pour certains, d'exiger d'une part moins de rentrées (taxes, impôts, etc.) et plus de dépenses (pouvoir d'achat, aides sociales, services publics, etc,) et, d'autre part, une réduction de la dette, qui n'est ni plus ni moins que le différentiel rentrées/sorties ?