frunobulax

Sinon, si vous cherchez des "sources non officielles" (?), "Google est votre ami" et vous permettra facilement de les trouver ... Sans avoir à solliciter les membres pour qu'ils vous donnent des liens vers des sites "illégaux" ... ce qui est bien évidemment TOTALEMENT interdit par les CGU du forum !!

Vous avez raison, on n'en sait pas grand chose ... Mais les Iraniens ont peut être encore en mémoire le soutien inconditionnel d'Israël à la dictature du Shah ... et le fait qu'ils soutiennent (assez grotesquement ...) aujourd'hui comme pseudo "solution politique d'avenir" ... le fils du Shah, l’héritier de la "dynastie Pahlavi" ???

Bien sur, Mohammad Reza Pahlavi était un grand démocrate totalement à l'écoute de son peuple ! Qui (l'avez vous "oublié" ..?) est revenu au pouvoir en 1953 suite à un coup d'état réalisé avec l’aide de la CIA et des services secrets britanniques ? Et qui, avec l'aide de la CIA, créa une police politique qui inspira la terreur en pratiquant systématiquement la torture ? Et dont la chute est le fait de VRAIES manifestations populaires, ayant subies une répression ultra brutale, notamment celle du Vendredi noir du 8 septembre 1978 qui fit près de 4.000 morts ??? Et c'est moi qui suis censé avoir des "lacunes historiques" ..?

Il faudrait que j'ai d'ENORMES lacunes pour ne pas avoir remarqué que la dictature sanguinaire du Shah, soutenue par tous les pays occidentaux, a été renversée ... par une Révolution Islamique !

Les pays arabes font comme tous les pays, ils ne réagissent de façon purement politique qu'en fonction de leurs propres intérêts. (Ce qui n'est pas à priori totalement condamnable ... quoique ?). Après avoir poussé (manipulé ?) les Palestiniens pour soutenir leur propre opposition à Israël, ils n'ont aujourd'hui strictement rien à foutre qu'Israël massacre assez factuellement la population Gazaouite et annexe violemment la Cisjordanie. Ceci dit, qui avait envie que le Pakistan, l'Inde, la Corée du Nord et, même, en un sens, Israël, disposent de l'arme nucléaire en ayant refusé d'adhérer au traité de non prolifération nucléaire ? Après, il y a la théorie de la part de certains comme quoi l'arme nucléaire iranienne serait forcément "offensive", parce que les dirigeants iraniens seraient de facto des fous furieux idéologiquement suicidaires ..? Et la théorie, selon (beaucoup !) d'autres, comme quoi elle serait "défensive" et reposant "l'équilibre de la dissuasion", face à des puissances "ennemies" en disposant ? Le régime de la Corée du Nord est très manifestement autant (voir plus ?!) "extrémiste/délirant" que celui de l'Iran. Mais plus personne ne doute encore aujourd'hui que son accès à l'arme nucléaire n'est en rien une supposée possibilité d'attaque contre la Corée du Sud mais "juste" (?) son ultime "moyen de survie" !

L'ETERNAUTE 2025 - Netflix - Argentine. "Une nuit d'été à Buenos Aires, une mystérieuse chute de neige fait disparaître des millions de personnes d'un simple toucher laissant les survivants seuls et démunis. Juan Salvo et ses amis se lancent dans une lutte désespérée pour leur survie. Mais tout change lorsqu'ils découvrent que la neige mortelle n'est que la première attaque d'une armée "étrangère" qui envahit la Terre. Personne ne pourra survivre seul - le seul moyen de rester en vie est de s'unir et de se battre." Une vraie bonne série, qui plus est venant d'un pays, l'Argentine, ne faisait pas spécialement partie des pays habituellement fournisseurs de "tops série" ? Sans être pour autant géniale ...

Etre opposé au régime iranien ne signifie bien évidemment en rien que l'on soutienne l'intervention militaire israélienne ... En l'occurrence une déclaration de l'Allemagne, traditionnellement l’un des plus fervents soutiens d’Israël en Europe (pour des raisons géopolitiques/historiques assez évidentes). Allemagne, qui, au passage, malgré son soutien habituel inconditionnel à Israël, a néanmoins déclaré que "les actions d’Israël à Gaza ne peuvent plus être justifiées  par la lutte contre le groupe terroriste du Hamas " ?? Mais pas sur que les habitants de l'Iran partage leur "enthousiasme" ..?

On a surtout vu énormément plus d'Iraniens "danser dans les rues" suite à la révolution populaire de 1979, renversant l'État impérial dictatorial sanguinaire d'Iran, soutenu/reconnu par les USA ... et Israël ?? Après, j'ai un peu de mal à être persuadé qu'une éventuelle majorité d'Iraniens (vivant en Iran) soit vraiment persuadé que les bombardement massifs d'un pays "étranger", Israël, ayant totalement soutenu (et réciproquement ...) la dictature du Shah, soit envisagé comme un quelconque "libérateur" par la population iranienne ..?

Sa parole n'engage que lui ... Que la population iranienne soit totalement opposée au régime islamiste n'est un mystère pour personne ! Ca n'est pas pour autant que la population iranienne, vivant en Iran, soutient pour autant majoritairement les bombardements massifs de l'armée israélienne, dont les objectifs sont clairement purement "israélo-israéliens" et n'ayant strictement rien à foutre d'un supposé "bien être" de la population iranienne !! Les iraniens on bien évidemment constaté ce qu'il advenait des pays supposés "libérés de la dictature" par des interventions militaires de pays étrangers ... Vous êtes vraiment naïf au point de continuer à être persuadé que l'intervention militaire américaine en Irak avait vraiment pour objectif de "libérer le peuple irakien" et "instaurer la démocratie" ??

Ca n'est pas "la justice" qui décide de l'exclusion d'une légion d'honneur mais le règlement interne de "l'Ordre National de la Légion d'Honneur". Règlement qui précise on ne peut plus clairement que "le retrait des décorations est automatique quand un récipiendaire est définitivement condamné pour un crime ou obtient une peine d’emprisonnement égale ou supérieure à un an ferme." Qu'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre dans ce règlement ..? Où considérez-vous que son application serait supposément être à géométrie variable ... selon la personne concernée ??

C'est vrai, le seul cas effectivement totalement comparable, c'est celui de l'Irak. Ou une (des ...) puissance militaire "étrangère" a abattu le régime en place, pour des raisons n'ayant strictement rien à foutre du bien être de la population "locale" ..! Abattre le régime d'un pays militairement très "inférieur" est très facile. Tout le problème, c'est "le jour d'après" ..? Ce qui a été un épouvantable fiasco en Irak ! Qui plus est, contrairement à ce qu'affirment certains, la population iranienne, pourtant clairement très majoritairement opposée au régime, est TRES loin de soutenir globalement l'intervention militaire d'Israël ? "Ni les forces d'invasion étrangères, ni l'appareil répressif intérieur ne sont légitimes à confisquer la souveraineté du peuple iranien ou sa capacité à déterminer son propre destin. Ni la force d’invasion étrangère, ni l’appareil répressif intérieur n’ont le droit de confisquer la volonté du peuple dans la détermination de son propre destin. Il est du droit de toute nation de résister à une agression sur son territoire, tout comme il est de son droit de ne pas se soumettre à un pouvoir liberticide. L’histoire récente – de l’Afghanistan à l’Irak, de la Syrie au Yémen, de la Palestine au Liban… – témoigne des conséquences dramatiques de toute prétention extérieure à « libérer » un peuple par la force. Aucun Iranien lucide ne souhaite voir son pays devenir le prochain terrain d’expérimentation des logiques coloniales, impérialistes ou sécuritaires, sous couvert de changement de régime." Au passage, ces opposants demandent aux pays occidentaux prétendant que cette intervention militaire va "libérer le peuple iranien" ... ce qu'ils ont fait pour soutenir les Iraniens lors des manifestations massives populaires de 2022, et les raisons de leur silence assourdissant face à la répression ultra violente de l'état ?

Faire tomber le régime iranien semble assez clairement être le réel objectif de Netanyahou, qui ne cesse d'ailleurs d'affirmer que tuer l'ayatollah Ali Khamenei est le seul moyen de mettre fin au conflit ..? Après, on peut bien évidemment se réjouir de voir tomber un régime dictatorial/terroriste. Tout comme on s'était réjoui de voir tomber celui de l'Irak, de la Lybie, de la Syrie … chutes qui ont conduit à une situation encore pire qu'avant.

Faire tomber le régime iranien semble assez clairement être le réel objectif de Netanyahou, qui ne cesse d'affirmer que tuer l'ayatollah Ali Khamenei est le seul moyen de mettre fin au conflit ..? Après, on peut bien évidemment se réjouir de voir tomber un régime dictatorial/terroriste. Tout comme on s'était réjoui de voir tomber celui de la Lybie et de la Syrie … avec les conséquences que l'on connait.

L'article que vous citez n'a clairement aucun rapport avec le fait que Sarkosy soit destitué de la Légion d'honneur. (Ce dont, très probablement, il se fout TOTALEMENT, rires !) Pour rappel: "Condamné définitivement à un an de prison ferme pour corruption dans l’affaire des écoutes, Nicolas Sarkozy s’est vu retirer sa Légion d’honneur. La chose s’impose, la règle étant une exclusion automatique de cet ordre, ainsi que de celui du mérite, quand un récipiendaire est définitivement condamné à une peine d’emprisonnement égale ou supérieure à un an ferme." Après, libre à chacun de considérer que les dirigeants politiques, quelque soit leur "bord politique", seraient supposément être "au dessus des lois".

On peut quand même s'interroger sur les "supposés objectifs militaires" du gouvernement Netanyahou ..? Etant supposés être le fait d'empêcher l'Iran d'accéder à l'arme nucléaire. Ce qui peut TRES éventuellement "justifier" la destruction de sites nucléaires, au passage en se foutant totalement de savoir si ce sont des sites "civils" ou "militaires" (ce qui est effectivement compliqué ..!). Mais, à titre perso, j'ai BEAUCOUP de mal à comprendre en quoi le fait de supposément interdire l'accès de l'Iran à l'arme nucléaire serait supposément justifier les exécutions (avec de TRES nombreuses victimes collatérales !) de dirigeants du pouvoir iranien ..? Et même de civils scientifiques travaillant sur le programme nucléaire iranien ?? Il y a quand même un coté un poil invraisemblable de la part d'une partie de l'opinion publique à être totalement "scandalisée" par les 24 victimes des missiles iraniens ... mais n'avoir strictement rien à foutre des 224 morts en Iran, des 54.000 morts à Gaza et des 500 morts en Cisjordanie ???

Y a t'il vraiment besoin d'un panneau pour prévenir de ne pas s'y assoir ..? (Qui devait cependant TRES probablement exister !) Y a t-il besoin de panneaux pour prévenir que l'on ne peut pas dessiner au marqueur une moustache à "La Joconde" ?? On est très clairement dans l'exemple parfait de gros (y compris physiquement !) "mimiles de base" !! Aucune directive/mesure ne peut protéger un musée contre la connerie avérée. Sauf à faire dans le flicage total en mettant un surveillant dans chaque salle, ce qui coûte forcément une blinde et fera forcément que le prix d'entrée sera BEAUCOUP plus cher pour tout le monde ... du seul fait d'une petite minorité de gros connards !!? Après, actuellement, on ne sait pas vraiment qu'elles sont les suites judiciaires prévues par le musée ..? On notera cependant qu'ils ne sont pas dans "délation brutale" ... vu que les visages de ces gros cons sont floutés ..?

Il faut surtout une haine totale de la population ... haine qu'Israël n'a fait qu'énormément renforcer suite aux exactions/massacres avérés dans la bande de Gaza. Et, en plus, au sein de la population cisjordanienne plus "modérée", qui est face à un blocus total et subit les exactions meurtrières, en toute impunité, des colons extrémistes israéliens, dans la ligne clairement annoncée par l'extrême droite religieuse israélienne au pouvoir d'annexion totale de la Cisjordanie. https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/comment-israel-se-livre-a-une-annexion-rampante-en-cisjordanie-2165101 Qui peut réellement être persuadé que TRES affaiblir (et pas éradiquer ...) les soutiens aux mouvements de résistance ou/et terroristes palestiniens va résoudre le problème ..? Sauf, TRES hypothétiquement, et comme le souhaite justement l'extrême droite israélienne, en déportant massivement les Palestiniens dans les pays voisins, ce que, au passage, refusent très normalement ces pays ? (Cf l'exemple du Liban !). Vous pensez vraiment que déporter les 2.5M de Gazouites en Egypte pour transformer la bande de Gaza en "Riviera" pour ultra friqués est une solution vraiment viable ???

C'est déjà à la base une affirmation très péremptoire ... Mais, surtout, ça ne vous pose vraiment un problème que le droit, et JUSTE le droit, soit appliqué à des représentants de l'état, supposés exemplaires et irréprochables ..?

C'est effectivement très probable ... du moins à court terme. Vu que les "proxis" anti-israéliens sont factuellement très affaiblis ... mais pas non plus "éradiqués", contrairement à ce qu'affirme le gouvernement Netanyahou. Factuellement, les mouvements de "résistance", selon les uns, ou/et "terroristes", selon d'autres, se "nourrissent" clairement des violences/discriminations subies par les populations "civiles" (hommes, femmes, enfants, vieux, etc.), à priori "innocentes" ?! Pensez-vous vraiment que les massacres subis par la population Gazaouite (54.000 morts et 125.000 blessés ?!) et les exactions que subissent les Cisjordaniens (40.000 d'entre eux ayant été chassés de chez eux par des colons ?!) n'a aucune quelconque probabilité de créer un mouvement de "résistance" massif des Palestiniens ..? Netanyahou, avec l'appui de ses ministres d'extrême droite ultra religieuse raciste, est très clairement dans une "fuite en avant" totalement mortifère, pour que l'opinion publique israélienne "oublie" ... qu'il est factuellement juridiquement impliqué dans une multitude de scandales financiers !?

Les recours devant la CEDH n'ont pas un effet suspensif. Les décisions définitives des juridictions nationales doivent donc être exécutées même si elles font l'objet d'un recours devant la CEDH. Il n'y a donc rien de "pas correct" à appliquer le droit français ! Sauf à considérer que certains seraient supposés bénéficier de "privilèges", leur permettant de ne pas avoir à "subir" les lois de la République, s'appliquant pourtant à TOUS les citoyens français ?? Au passage, on rappellera quand même que cette décision, qualifiée de supposée 'indigne" par les sarkozistes, n'est pourtant QUE le respect du DROIT ! "L’exclusion de la Légion d’honneur est automatique quand un récipiendaire écope d’une peine d’emprisonnement égale ou supérieure à un an ferme."

Il les a certes TRES fortement affaiblis ... mais pas détruits. Et il a tellement totalement accentué le niveau de haine total des populations civiles que, malheureusement, les mouvements terroristes n'auront aucun mal à se reconstruire.

"Justifier l’attaque par une soi-disant menace nucléaire est une façade. Tout le monde sait très bien que l’Iran a un programme nucléaire, mais qu’elle ne dispose pas de l’arme atomique. Si Israël a attaqué aujourd’hui c’est simplement à cause de la conférence des Nations Unies, destinée à acter la reconnaissance de la Palestine, qui doit avoir lieu le 18 juin prochain. La question palestinienne est devenue de plus en plus consensuelle. Il était donc urgent pour Israël de faire une parade militaire avec tout le décorum comme brandir la menace existentielle. Désormais, on va s’interroger sur les prétendues valeurs démocratiques de l’Etat hébreu. C’est donc ça le pays qui apporte les valeurs de l’Occident au Moyen-Orient ? De plus, sur le plan géopolitique, le fait d’attaquer un pays déjà à genoux comme l’Iran est vu comme quelque chose d’assez lâche, de facile." Bernard Hourcade Directeur de recherche émérite au CNRS et spécialiste de l’Iran. https://www.publicsenat.fr/actualites/international/frappes-israeliennes-israel-veut-replacer-liran-comme-lennemi-principal-de-la-region

Le régime des Mollahs souhaitent surtout ... "survivre" ! (Tout comme celui de Kim Jong-un). Qui ont comme "exemples" factuels la façon dont les régimes de dictateurs totalement établis comme Saddam Hussein ou/et Bashar El Hassad, ont été totalement "balayés" du fait de ne pas disposer de la "dissuasion nucléaire" ... Après, le nucléaire est un arme de dissuasion "mutuelle". Mais s'il n'y a qu'un des protagonistes qui la détient ..?

La question ne se pose factuellement plus ... Sauf chez les "complotistes", qui restent totalement "bloqués", malgré la multiplication des études/témoignages scientifiques "totalement neutres" démontrant que leurs pseudos théories sont grotesques ...

C'est un débat compliqué ... Dans la mesure où l'on peut quand même s'interroger sur les pays détenant actuellement l'arme nucléaire ? La Russie. Dont il est assez difficile d'affirmer qu'elle est une vraie "démocratie" ..? Et qui ne cesse de menacer l'Ukraine de l'utilisation de sa puissance nucléaire ? La Chine. Pays bien connu pour son orientation totalement "démocratique" ! La Corée du Nord. Dictature épouvantable ayant mis en place un programme "nucléaire" ... pour lui éviter d'être "éliminée" ?? Le Pakistan et L'Inde. Ayant des programmes nucléaires effectifs supposés "dissuasifs" l'un envers l'autre ? Israël. "Secrètement (??) doté d’armes atomiques", de façon avérée et en totale illégalité ? Après, on peut assez logiquement se poser la question de savoir si l'Iran souhaite, comme la Corée du Nord, se doter de l'arme nucléaire pour "protéger son régime" ... ou pour très supposément vouloir "détruire Israël" ..?