frunobulax

D'un autre coté, les "propagandistes" de la théorie du "media-tous-pourris" prétendent qu'il n'existe supposément AUCUNE différence entre Minute, Valeurs Actuelles, Le Figaro, Le Monde, Libération, Le Canard Enchainé ou Marianne ??? Après, d'un point de vue purement factuel, force est de constater que plus l'engagement politique est proche d'un éventuel "extrême/radicalisme" (de gauche ou/et de droite), plus les "analyses" sont TRES idéologiquement "engagées" et souvent pour le moins discutables du point de vue purement méthodologique. La négation par Vivas des critiques contre Castro, Chavez ou le régime chinois communiste sont, que vous le vouliez ou non, factuellement, ad minima, TRES contestables. On notera également d'autre part que des media, catalogués comme "main-stream" et supposés "à-la-botte-du-pouvoir" (Libération, Le Monde, Le Canard, Mediapart, etc.) ont pourtant TRES régulièrement dénoncé des scandales politiques concernant le "camp politique" dont ils seraient supposément "à-la-botte" ? On attend ENCORE que les media ou/et personnalités engagés TRES à droite ou/et gauche ne fassent JUSTE que reconnaitre (au lieu de les nier) les exactions commises FACTUELLEMENT par leur propre "camp" (Russie, Hongrie, Venezuela, Chine, etc ...).

Il est toujours utile de faire un petit minimum de recherche sur les auteurs de sources citées ... Maxime VIVAS est un écrivain militant de la gauche de la gauche, administrateur du site "Le Grand Soir" et soutien de Mélenchon. Ce qui est bien évidemment TOTALEMENT son droit ! Ses analyses sont donc très fortement "orientées" (là aussi, c'est totalement son droit) et donc à considérer plus comme des "messages" militants que comme de l'information "objective". (Pour autant, certes, que l'information puisse être réellement "objective"). Comme en attestent ses prises de position pour le moins discutables concernant: RSF Supposé être "à la botte" des gouvernements français, américains et de grandes entreprises. Ce qui serait, tout autant supposément, expliquer leurs critiques envers Castro et Chavez. Le Tibet Dédouanant totalement la Chine communiste d'une quelconque "colonisation politico-culturelle" de cette province. La discrimination des Ouïghours Qualifiée de "fake news", analyse citée par le ministre chinois des Affaires étrangères dans sa conférence de presse annuelle.

Analyse présentée par l'IREF, think tank ULTRA libéral (en comparaison avec eux, Macron passerait quasi pour un "gauchiste", rires !). Pour rappel, quelques unes de leurs propositions: Etat minimum Baisse drastique des dépenses publiques Baisse massive des impôts Suppression des réglementations pour les entreprises Quasi suppression du code du travail Système de retraites privé Développement de l'école privée Mise en concurrence de la Sécurité Sociale avec des entreprises privées Suppression des subventions aux syndicats Etc ... Cette pseudo analyse n'a de "scientifique" que le nom, elle est très clairement TOTALEMENT idéologique.

Ce à quoi on pourrait ajouter: "A chaque fois que vous êtes persuadé d'avoir raison parce que vous ne pensez pas comme la majorité, réfléchissez"

C'est le paradoxe purement "franco-Français" ... Considérer que "BigBrother" est forcément "gouvernemental" en refusant toutes applications d'utilité publique, strictement contrôlées par de multiples organismes, censées (sans que ça soit forcément formellement démontré) les "fliquer". Mais, par contre, ne voir strictement AUCUN problème à livrer des informations TRES personnelles à des entreprises privées, totalement ultralibéralo-mercantiles et sans strictement AUCUN contrôle (Facebook, Twitter, Insta, etc !) ?

Relisez le post que VOUS avez publié ! (Que je n'aurais aucun mal à vous re-citer ;-) Si vous avez une mémoire de poisson rouge faisant que vous avez DEJA oublié ce que vous avez publié il y a à peine 10 minutes, c'est VOTRE problème, pas le mien. Ou alors, vous admettez que votre post d'il y a 10mn était une grosse connerie ? Je vous laisse le choix ...

On est dans le pur cas du "complotisme-de-mimile-de base", comme précédemment démontré par le pseudo "complot" du 11/09: Plus le temps passe, plus, de façon purement factuelle, les preuves "anti-complot" s'accumulent, plus les "complotistes" sont dans l'obligation pathétique de s'enfoncer dans des pseudos "preuves" de plus en plus grotesques et impliquant supposément de plus en plus de monde. Outres les faits purement factuels, n'importe qui disposant de plus de deux neurones appliquera juste le "principe de simplicité" connu sous le nom de "rasoir d'Ockham" pour constater que la pseudo théorie du "complot-planétaire-bigpharma" supposée impliquer l'ENORME majorité des chercheurs, scientifiques, chefs de services hospitalier, médecins traitants, pharmaciens, politiques, etc, ne tient pas UNE SEULE SECONDE face à la réalité d'une pandémie que personne, au début, ne connait ni ne contrôle. Après, libre à chacun d'avoir sa propre opinion. Mais force est de constater que les certitudes de certains sont factuellement contredites par la réalité. Tout comme force est de constater la sur-représentation de certains membres férocement "antivax" (il suffit de consulter les stats membres) dans les topics lancés et les posts publiés conduit à s'interroger sur leur pseudo aspect "informatif" plutôt que franchement "propagandesque" ?

Totalement grotesque ...

C'est d'autant plus marrant (??) venant de la part de personnes affirmant ne s'informer que via les réseaux sociaux. Au passage, il est pour le moins étonnant qu'aucun des "anti-media-mainstream" n'envisage un seul instant que les réseaux ou/et les sites "reinfo/complotistes" sont eux aussi une activité purement mercantile générant des profits énormes liés à leur propre consultation de ces sources ?

"Imaginons" ne relève bien évidemment pas du factuel.

Merci de le confirmer ! Après, être persuadé d'être le(s) seul(s) à avoir raison envers et contre tous et d'être de facto persécuté ..? Ca relève de la pathologie, pas du factuel.

Factuel signifie ... factuel ! Contrairement à vos affirmations péremptoires non sourcées ou/et issues de sources qui confinent clairement au grotesque. Ceci dit, quand on constate que Raoult, après avoir grotesquement validé les pseudos "analyses" de Perronne (qu'il avait pourtant qualifié de "charlatan"), puis de Mucchiellini (totalement incompétent dans le domaine et dont l'analyse a été totalement factuellement "démontée" par ses collègues sociologues du CNRS) en est réduit à cautionner pathétiquement (j'ai d'abord cru à un fake ??) "l'analyse" de FranceSoir, et n'a voir plus comme seuls soutiens "politiques" que des guignols comme Dupont-Aignant et Phillipot, c'est dire à quel point, on sombre dans le pathétique du "melon-surdimensionné" le plus ridicule ...

Juste un exemple parmi BEAUCOUP d'autres, reprenez l'analyse que j'ai cité concernant les cas de Covid en Israël. Elle ne relève EN RIEN de l'affirmation, mais UNIQUEMENT de l'analyse d'un chercheur totalement reconnu et compétent en la matière et se basant sur la TOTALITE des datas disponibles, pas juste issue de blaireaux du web ou de "scientifiques" incompétents dans ce domaine ne prenant en compte qu'une infime partie des données pour en tirer des conclusions grotesques.

Affirmation une fois de plus totalement péremptoire (et relevant, une fois de plus, un poil de la paranoïa typiquement "complotiste"). A de MULTIPLES reprises, j'ai (et d'autres ici) démontré que vos affirmations PUREMENT péremptoires étaient FACTUELLEMENT fausses. Après, que votre délire complotiste fasse que décidiez de façon purement AXIOMATIQUE que tout essai/étude/analyse/témoignage issu de la TRES grande majorité de la "communauté" scientifico/médicale serait DE FACTO "mensongers", uniquement parce qu'ils sont majoritaires, mais que les "analyses" de sources "discutables", comprenant des "scientifiques" n'ayant strictement aucune compétence dans le sujet et des sites web "hésotériques", affirmant d'autre part la présence d'extra-terrestres et d'elfes sur Terre, seraient DE FACTO "vraies", juste parce qu'elles sont extrêmement minoritaires, c'est VOTRE problème, pas le mien ... Vous ne faites au final que suivre l'exemple de votre "gourou" Didier Raoult, se raccrochant grotesquement aux branches de façon de +en+ radicale au conspirationnisme de mimile-de-base pour ne pas avoir à reconnaitre s'être grossièrement trompé depuis le début. Vous tentez assez pathétiquement de vous auto-persuader que vous avez malgré tout raison ... bien que la réalité PUREMENT factuelle ne cesse de vous donner tort depuis le début. Vous avez déjà clairement "perdu" votre pseudo "combat" tellement vous (et vos "sources") se sont aussi régulièrement que pathétiquement plantés. Mais vous n'avez pas le petit minimum de lucidité pour vous en rendre compte. Tant pis ... pour vous !

Bien sur ... "Tout le monde" se trompe ... sauf vous !

C'est pourtant purement factuel. Vous avez "mis au défi" vos contradicteurs (dont moi) de prouver factuellement que vous mentiez (ou vous trompiez, pour être plus "consensuel"). Ca été factuellement fait à de TRES nombreuses reprises. Mais que vous vous lanciez dans des arguties grotesques pour ne pas avoir à le reconnaitre n'étonnera pas grand monde ici.

Evidemment que VOUS ne constatez rien de tel ! Je (et d'autres ici) vous ai pris à de nombreuses reprises en flagrant délit FACTUEL de mensonges (ou, dans le meilleur des cas, d'ignorance totale) ... que vous n'avez JAMAIS reconnus. Ne serait-ce qu'il y a juste quelques minutes quand vous prétendiez que les admissions à l'hôpital ne pouvaient s'effectuer qu'avec la présentation d'un "pass sanitaire + un test PCR" ! Votre capacité à totalement nier/oublier toutes les conneries FACTUELLEMENT fausses que vous avez affirmées est TRES ... "spectaculaire" !

... que vous ne cessez de nier, vous obligeant à vous référer (et citer) des pseudos sources qui confinent de +en+ au grotesque.

Il n'a pas fallu bien longtemps pour que "le naturel revienne au galop" ! Il n'y a effectivement AUCUN rapport entre les conditions d'amissions hospitalières et l'efficacité du vaccin ... mais c'est bel et bien VOUS qui faites un supposé lien entre les deux ! A chaque fois que vous êtes pris en défaut, vous tentez de "noyer le poisson" en détournant le débat. Un grand classique de "l'art d'avoir toujours raison", tellement connu que, désolé pour vous, il ne trompe plus personne. Sauf celui qui s'en sert pour s'auto-persuader d'avoir raison ...

Si le fait d'ignorer vous avait empêché de faire des affirmations péremptoires, on l'aurait constaté depuis longtemps sur ce forum ... Je constate cependant une PETITE évolution de "prudence" dans vos propos, tant mieux ... Encore faudrait-il qu'elle soit durable, ce dont je doute fortement. "Chassez le naturel", etc ...

Factuellement, "l'abattoir" (les décès et les admissions en soins intensifs) concerne TRES majoritairement les non-vaccinés. Votre déni de réalité purement idéologico-conspirationiste n'y change rien ...

C'est copieusement flouté !

FAUX Les patients qui se présentent aux admissions doivent présenter un pass sanitaire OU (et pas ET) un test PCR négatif. Les patients qui se présentent aux urgences (y compris les accompagnants) ne sont pas soumis à cette obligation.

Mmmm ... pas très bon exemple ... Puisque montrant des bébés nus ... mais où ne sont JAMAIS "apparents" ni organes génitaux ni même fesses !

Il y a aussi probablement une infime minorité de "tarés qui se sont branlés sur la pochette" de "House Of The Holly" de Led Zep. Après, le tout est de savoir si l'on doit faire des règles "générales" s'appliquant à la totalité de la population juste parce qu'une infime minorité de personnes en font un fantasme sexuel ?