frunobulax

Je suis moi aussi un grand fan de Ruffalo, je me suis donc rué sur cette série d'autant que son pitch est très tentant ! Mais j'ai été (malheureusement!) très déçu ... Une critique correspondant à mon ressenti: "Task a tendance à sombrer dans le misérabilisme et étale parfois son histoire artificiellement. Elle pâtit notamment de baisses de rythme, durant lesquelles le spectateur éprouvera un sentiment de surplace. Certes, la production est soignée, la mise en scène inspirée et les acteurs un vrai plaisir à voir, mais la série dans son ensemble ne parvient pas à élever tout à fait ses excellents ingrédients."

Une fois de plus, le risque de trouble à l'ordre public est TRES loin d'être la seule motivation justifiant un mandat de dépôt ... Code de procédure pénale - Article 465-1 Lorsque les faits sont commis en état de récidive légale, le tribunal peut, par décision spéciale et motivée, décerner mandat de dépôt ou d'arrêt contre le prévenu. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071154/LEGISCTA000024459219

Une fois de plus, la possibilité de trouble à l'ordre public n'est, comme indiqué dans mon post, que l'un des critères justifiant le mandat de dépôt. Pour rappel: "Code de procédure pénale - Article 465-1 Lorsque les faits sont commis en état de récidive légale, le tribunal peut, par décision spéciale et motivée, décerner mandat de dépôt ou d'arrêt contre le prévenu." https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006071154/LEGISCTA000024459219 Dans la mesure où il s'agit de la troisième condamnation de Sarko, difficile de nier qu'il n'y a pas "un état de récidive" ..?

C'est la troisième condamnation juridique de Sarko ... Qui a portant un potentiel "statut" (d'ex-président !) et un "pool" d'avocats (hors de prix !) totalement en sa faveur ..? Alors que beaucoup s'indignent (à parfois juste titre ..?) que la justice ne soit pas la même pour "les faibles et les puissants", on devrait totalement se réjouir qu'un ex président français soit condamné trois fois par la justice française INDEPENDANTE ? D'autant plus quand le "pouvoir en place" est plutôt de centre droite ... donc bien plus proche de LR que du PS/LFI ..?

Voter blanc ne résoudra en rien le problème "politique" que nous subissons actuellement. "Problème" qui est factuellement très défini ! Le système politique français fonctionne depuis 1958 sur le principe d'uniquement deux camps politiques (droite et gauche) ayant alternativement le pouvoir, via l'élection présidentielle et les législatives. Nous sommes clairement aujourd'hui dans une situation de TROIS camps politiques, dont aucun n'est en mesure d'avoir une majorité absolue à l'AN ! C'est la situation de nombreux "grands" pays européens (par exemple l'Allemagne) pratiquant la proportionnelle et qui savent gérer (plutôt très bien ...) des coalitions gouvernementales entre centre droite et centre gauche. (Qui sont majoritaires à eux deux ... même en France !?) Contrairement à ce qu'il se passe en France ?! D'autant que la proximité de la présidentielle (où le président actuel ne pourra pas se représenter) fout un "bordel" politique total !?? PS/ Le vote blanc n'est pas reconnu comme un "suffrage exprimé" ... Il ne changera donc EN RIEN le résultat électoral final ... pas plus que l'abstention, prôné par certains ! Quand on veut supposément "changer les choses", la seule solution est FACTUELLEMENT de voter pour un parti/candidat qui correspond à nos opinions ! (Et il y a en a tellement que l'on a que l'embarras du choix, quelques soient nos opinions ...)

Je vous invite à lire cet article très intéressant recueillant les avis Raphaël Kempf, avocat au Barreau de Paris (que vous avez cité) et celui d' Aurélien Martini, vice-procureur du tribunal judiciaire de Melun. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/questions-du-soir-le-debat/association-de-malfaiteurs-pourquoi-la-notion-fait-elle-polemique-8800309 "Raphaël Kempf estime que l’AMT est “injustifée en toutes circonstances” et donc il “ne souhaite pas que lui [Sarkozy] soit appliqué un délit scélérat comme l'est l'association de malfaiteurs”. Pour autant, l’avocat au Barreau de Paris pense que si “l’on est sévère avec tout un chacun, on doit l'être également avec Nicolas Sarkozy” [??] Il est donc "logique" que Kempf conteste le mandat de dépot de Sarko, pour un délit qu'il considère comme "injustifié en toutes circonstances" ..? D'un autre coté, selon Aurélien Martini, le procureur adjoint du tribunal de Meaux, "L’AMT permet “d’intervenir tôt dans le chemin qui mène à la commission du crime” mais également d’y avoir recours "même quand les infractions consommées ont eu lieu” . Dans le cas de Nicolas Sarkozy, il est faux pour lui de dire “qu'il n'y a pas de preuve dans le dossier” puisque qu’il a été “solidement établi, que l'argent libyen a bien été envoyé en France. Il rappelle en outre les 400 pages de motivation de la décision de justice et donc qu’”il y a des éléments dans le dossier”. PS/ On rappellera au passage que, suite au durcissement des lois, principalement votées par la droite (dont fait très largement partie Sarko), le mandat de dépôt est appliqué par la justice française quasi systématiquement aux multirécidivistes, dont la dernière peine dépasse 2 ans de prison ferme. Ce qui est le cas de Sarko, puisqu'il s'agit de sa troisième condamnation, qui lui a valu d'être condamné à 5 ans de prison ?!

On rappellera quand même que Sarko est un multirécidiviste, déjà préalablement condamné deux fois et encore impliqué dans d'autres affaires juridiques: Corruption dans le Qargate (coupe du Monde de foot au Qatar) Affaire Lagardère-Qatar. Affaire russe (Reso-Garantia)

Et je vous ai cité ma TRES claire réponse ! Merci donc à vous de reconnaitre que vous vous êtes trompé ... Ce qui arrive à tout le monde, dont bien évidemment AUSSI à moi .!! Mais le tout étant de le reconnaitre (ce que je fais assez régulièrement).

La justice française n'a, TRES heureusement, statuée que sur les inculpations où les preuves étaient totalement factuelles et avérées. Après, que cette décision judiciaire déplaise aux journalistes de gauche (de la gauche), persuadés (à +ou- juste titres ?) d'avoir recueillis des éventuelles preuves indiscutables, ET aux politiciens de droite, persuadés que Sarko seraient supposément la "victime innocente" d'une justice prétendument de gauche, n'est une surprise pour personne dotée d'un minimum de lucidité non partisane. Il faut franchement être dans l'aveuglement idéologique TOTAL pour être persuadés que les délits manifestes dans les rapports avec la Lybie n'auraient été que le fait de "lampistes " (Hortefeux et Guéant) ... sans que Sarko y soit directement impliqué ??

Ben, il suffit juste de lire l'article 1 de la loi de 1905: "La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes." Le port du voile (ou de tout autre "symbole" religieux) n'est donc en RIEN interdit par la loi de 1905. Au contraire ... Nulle part dans la loi de 1905 il n'est fait mention (au contraire !) du fait que le port de symboles religieux (quel qu'ils soient, crucifix, kippa, voile, etc.) seraient supposés n'être autorisés quand le cadre "privé" et interdit dans l'espace "public". Une femme française portant le voile n'est donc (encore heureusement !) pas censée être une citoyenne "de seconde classe", mais une citoyenne comme toutes les autres ...

Ma grande déception du moment, "Les sentinelles" ! (La nouvelle série à gros budget de CANAL+). Si la réalisation est effectivement parfaite (sans surprise vu les moyens financiers dont dispose cette série ... même s'il y a une certaine "facilité", notamment avec un visuel parfois très "steampunk" ?), mon énorme déception vient clairement du gloubigoulba totalement informe du scénario ?? Une touche de fantastique, où une médium aux facultés surnaturelles et d’autres personnages étranges manigancent, de la science-fiction avec ces poilus à mi-chemin entre Dark Vador et Robocop confrontés à encore plus fort qu’eux, des espions alliés à des truands dans les bas-fonds de la capitale, l’enquête sur la disparition d'un soldat, passé pour mort, menée par son épouse, tandis que lui-même tente de dompter les nouvelles capacités et les effets secondaires du "sérum" qu'on lui injecte ???

Merci de citer mon propos dans lequel j'aurai mentionné que le "trouble à l'ordre public" serait supposée être la seule motivation justifiant un mandat de dépôt ? Il me semble pourtant avoir dit le contraire ..?

La décision du tribunal a bien évidemment été motivée. Comme le sont TOUTES les décisions de justice ! On notera au passage que le tribunal n'a pas fait preuve de volonté délibérée d'enfoncer Sarko, puisqu'elle l'a relaxé sur 3 chefs d'accusation, faute de preuves avérées, et malgré des "indices concordants". On notera aussi la défense grotesque de Sarko, consistant à affirmer que ce qui lui est reproché ne serait QUE le fait de deux de ses collaborateurs, Hortefeux et Guéant. https://www.franceinfo.fr/politique/affaire/financement-de-la-campagne-de-sarkozy/des-faits-d-une-gravite-exceptionnelle-comment-les-juges-justifient-ils-la-condamnation-de-nicolas-sarkozy_7515847.html Donc, dommage pour certains politiques, mais la méthode habituelle "des fusibles" (cf, par exemple, la condamnation de Juppé en lieu et place de Chirac ou/et de Hernu à la place de Mitterrand) de ne fonctionne heureusement plus.

Sarko est un multi-récidiviste, déjà deux fois condamné, et condamné une troisième fois pour le délit extrêmement grave d'association de malfaiteurs, commis en tant que Président de la République ..? A quel moment considérerez vous qu'il mériterait effectivement une peine de prison ferme ..? S'il assassine quelqu'un ???

C'est purement "policard"... Wauquiez essayant un poil désespérément de politiquement se relancer à droite, après la gifle totale humiliante qu'il s'est ramassée lors de l'élection du président de LR (25% contre ... 74% à Retailleau !).

L'importance du délit "d'association de malfaiteurs" ne serait selon vous pas "démontrée" ???

Doit-on vraiment rappeler la TOTALE gravité du délit d'associations de malfaiteurs ??! J'avoue m'étonner totalement que certains semblent plus s'indigner du fait de l'exécution provisoire que de l'importance du délit, avéré et prouvé, commis par ... le Président de la République Française ?? Au passage, l'éventuel "trouble à l'ordre public" n'est qu'un des TRES nombreux éléments permettant à un juge de demander l'exécution provisoire de la peine. Mais la décision de cette exécution relève au final de la seule décision du juge ... On rappellera quand même qu'il s'agit de la TROISIEME condamnation de Sarko !? Condamné en 2012 pour corruption. Condamné en 2012, dans l’affaire Bygmalion, pour financement illégal de sa campagne électorale. Selon le droit français, Sarko est donc TRES clairement "une personne défavorablement connue des services de police et de la justice" ! Donc un multirécidiviste ..! Ce qui, à lui seul, justifie légalement (et "éthiquement") la décision du juge. Après, merci de nous expliquer combien de fois il faut qu'un dirigeant politique multirécidiviste (d'autant plus quand il n'a cessé de réclamer moins de supposé laxisme de la part de la justice ??) soit condamné ... avant qu'il ne subisse une peine de prison ferme, applicable immédiatement ? (N'importe que revendeur de chichon serait déjà en taule pour bien moins pire que ça !) PS/ Au passage, on rappellera que les juges ne font qu'appliquer les lois ... votées par les politiques ! Et qu'il est totalement lamentable que ces derniers s'offusquent de leur voir appliquer des lois ... qu'ils ont eux-mêmes votées !

Slaynews est un site purement commercial de droite de la droite (pro Trump, pro Poutine, etc.) faisant du fric sur le dos de gogos adeptes du complotisme. Libre à vous (sans surprise ...) de le considérer comme une source supposée fiable. PS/ "Vaccination anti-Covid et mortalité : attention à cette étude japonaise limitée et mal interprétée". https://factuel.afp.com/doc.afp.com.349F62G

Les antivaxs ARNm n'ont cessé de pronostiquer des supposées catastrophiques "modifications génétiques" à venir. Thèse totalement démontée factuellement par l'immense majorité des études scientifiques. Au point qu'il existe aujourd'hui un réel et factuel consensus médical pour considérer que les vaccins ARNm sont une vraie révolution scientifique et un réel espoir de soin du cancer.

Vous avez totalement raison ! Je ne peux effectivement pas logiquement "comprendre" des personnes qui s'obstinent à défendre des thèses conspirationnistes assez grotesques. Mais c'est totalement votre droit de vous obstiner à soutenir des thèses "conspirationnistes n'ayant strictement aucune crédibilité ...

Je suis de centre gauche, donc pas fondamentalement macroniste. Après, force est de reconnaitre que Macron a subi un nombre de "crises" totalement inédites pour un président, et dont il n'est pas forcément "responsable" ..? Les Gilets Jaunes. Crise à laquelle Macron a une responsabilité assez limitée ? Le Covid. Dont on peut difficilement accuser Macron d'une quelconque responsabilité , Qui a mis en place un plan économique du "quoi-qu'il-en-coûte". Qui a certes couté une blinde à l'économie française ... La guerre en Ukraine. Là aussi dont on peut difficilement accuser Macron d'une quelconque responsabilité ? Et qui a coûté très cher à l'économie française ...

"Et donc", les théories de Raoult, qui n'a totalement cessé de se planter dans TOUTES ses "prédictions", ont factuellement été totalement démontées par la très grande majorité de la communauté scientifique. Mais libre à vous de continuer à vous obstiner dans la négation du factuel ... Après, il y a des "conspirationnistes" qui continuent à affirmer haut et fort que les Twin Towers ont été détruites par un complot américain, que les Américains ne se sont jamais posé sur le Lune en 69, etc, etc ! C'est le principe de base des "conspirationnistes", s'auto persuader d'être beaucoup plus intelligents que les pseudos "moutons" que nous sommes ! Donc tenter de vous persuader que vous êtes aussi cons (voir plus, rires!) que "la masse" est forcément voué à l'échec !

Fichtre ... Vous êtes donc totalement persuadé que vous pouvez comprendre des publications scientifiques très complexes ... sans avoir aucunes compétences dans le domaine ?? Juste parce que ces publications sont "validées" par des sites qui propagent des idées aux quelles vous adhérez ??

Désolé, mais mes "sources" ne se limitent pas aux sites "complotistes". Si vous êtes totalement incapable de constater qu'il existe un vaste consensus scientifique concernant le Covid, c'est votre problème, pas le mien. Après, tous les "scénarios apocalyptiques" prédits par les "antivaxs" sur les vaccins ARNm ont TOUS tourné au grotesque lamentable. Une fois de plus, il existe un factuel (ne vous en déplaise) large consensus scientifique considérant que les vaccins ARNm sont un immense progrès médical, ouvrant sur des possibilités de traitements totalement innovantes. https://www.sanofi.com/fr/magazine/notre-science/mrna-technology-platform

Raoult s'est auto-félicité d'avoir dans son IHU "une létalité quatre fois inférieure à celle de la France" ... au "détail" près que l'IHU ne traitait aucun cas graves, qui étaient TOUS redirigés vers d'autres hôpitaux marseillais ?? https://www.tf1info.fr/sante/coronavirus-l-ihu-de-didier-raoult-a-marseille-a-t-il-une-letalite-quatre-fois-moindre-que-celle-de-l-ensemble-de-la-france-comme-l-assure-le-dr-fouche-2174771.html Et vous l'êtes ..?