'moiselle jeanne

Par rapport à ce décès, y a pas "une gifle". 19 coups, dont 4 au visage. Et vu que tu as l'air de l'ignorer, je t'informe qu'il y a gifle et gifle. Quant tu en balance une qui fait casser la gueule à la personne en se cognant assez violemment pour qu'elle sombre dans l'inconscience, c'est pas une petite tapette. - OSEF - HS ( en tout cas j'espère pour ta soeur)

Non ; les pays qui nous dépassent en compétences ce n'est pas grâce à la flexibilité ; si l'Allemagne a une forte croissance, c'est grâce à son industrie, qui est son domaine d'excellence. Et je doute beaucoup qu'elle soit devenue grâce à des turn-overs de personnel.... Heu.... mais ça, c'est quand la personne choisit, n'est-ce-pas ? qu'elle choisit pour elle-me un autre poste qui la fera évoluer dans son métier, approfondir ses compétences ? et pas quand elle renvoyée ici et là par une logique de marché qui fait tourner les gens, sans que rien ne garantisse que le nouveau poste servira à se perfectionner ? Et il me semble que tout le monde peut aujourd'hui changer de poste, en France , en restant dans la même branche, si je ne m'abuse ? La loi travail de "flexibilité", ça apporte quoi de plus, à ce niveau ? C'est ce que fait depuis 2 ans le Portugal : il innove avec des salaires plus élevés, et attire des entreprises et développe les siennes.... ah, parce que l'Allemagne serait comparable ? Tiens.... c'est pourtant précisément un modèle brandi en exemple comme superbe réussite économique par rapport à la France... (chômage, dette, production, export, et j'en passe...) Sauf que dans l'article, c'est pas ça qui est dit : mais que les entreprises reviennent préférant le Portugal aux pays de l'Est aux salaires beaucoup plus bas.... Le Portugal est parti de très bas et a subi la crise de plein fouet, avec un niveau de pauvreté et chômage équivalent à la Grèce. Et la croissance a été mieux que bonne, la meilleure de toute l'UE. Et il se trouve qu'elle est devenue florissante depuis deux ans (au pointd'être saluée et par le FMI et Bruxelles qui ne s'y attendaient pas car le pays a refusé leurs plans d'austérité...) où elle a pris le parti d'une offre de qualité en n'oubliant pas que de bons contrats de travail et salaires en sont une composante indispensable. allons, vous faites pas plus bête que vous n'êtes... ce qui se passe, c'est que leur SMIC a augmenté de 10%... et au lieu de créer le désastre, a au contraire boosté leur économie.. Quand il s'agit d'une "flexibilité" choisie.. ; et d'autre part, ça ne concernera qu'une petite frange de salariés, dans des domaines très réservés et du "grade" supérieur, mais fera perdre de la qualité et du professionnalisme à tous les autres. Pour qu'une entreprise soit performante et à production de qualité, y a pas que le chef de projet qui doit être compétent ; le soudeur ou l'équipementier aussi..

Tu aurait dû ouvrir les liens, parce que le chômage connait une décrue plutôt spectaculaire, et constante depuis 2 ans.... Le professionnalisme, la qualité, les domaines d'excellence, et pas l'amateurisme, le turn-over, la démotivation. C'est comme ça qu'une société marche bien : quand le travail est pour chacun un épanouissement, une valorisation, un investissement personnel où on peut et veut se la donner pour produire du meilleur, la production et l'économie en gagneront le meilleur automatiquement et progresseront en profondeur. C'est une société où les gens ont envie de s'investir, de la soutenir ; une société où il y a moins de délinquance, de déshérence et de précarité ; et où la société a plus de moyens pour mieux les prendre en charge et faire en sorte qu'ils en sortent plus vite et mieux. C'est une société, et son économie, en bonne santé, solide, évolutive, positive, attractive. La flexibilité produit l'inverse : un flou d'amateurisme et de tout venant, à production médiocre, à faible motivation et investissement personnel, donnant une production et une économie médiocre, incertaine, soumise à la concurrence de tous les marchés concurrents, obligée inexorablement de toujours courir après ce qui se produit ailleurs moins cher, et fichue car elle a perdu professionnalisation et compétence en tirant vers le bas. Sans parler du bien-vivre dans ses conditions-là...

ça dépend ce que tu appelles libéraliser.. Le Portugal n'a presque plus de déficit budgétaire, bénéficie d'une des meilleures croissances de la zone euro, a fait baisser son chômage et attire les investisseurs. Le petit miracle économique et social portugais s'est réalisé en moins de 2 ans avec une politique pourtant opposée aux demandes de la Commission européenne. Doit-on parler désormais du modèle portugais plutôt que du modèle allemand ou suédois ? Les choix économiques et sociaux de ce gouvernement se sont portés sur une politique clairement anti-austéritaire et antinomique avec celle pratiquée par le gouvernement précédent, de droite, qui avait gelé le salaire minimum et les pensions de retraites, augmenté les impôts, et réduit les aides publiques. Le salaire minimum a été augmenté en 2016 puis de nouveau en 2017, en échange de baisses de cotisations pour les employeurs, de 23% à 22%. Ces deux augmentations du SMIC portugais ont passé le salaire minimum de 505€ à 557 €. Puis des mesures économiques à vocation sociale — mais aussi de relance du pouvoir d'achat — ont été prises : augmentation des retraites et des allocations familiales, renforcements du droit du travail, baisses des impôts pour les salariés les plus modestes, arrêt des privatisations de services et d'infrastructures publics, programme de lutte contre la précarité. Selon le ministre de l’économie Manuel Caldeira Cabral, le Portugal est enfin libéré du carcan de la politique d’austérité. En rassurant les citoyens en leur garantissant qu’ils ne subiraient plus de coupes dans leurs pensions ou leurs allocations, et en permettant aux salaires d’augmenter, le gouvernement a reconquis la confiance des entreprises comme des investisseurs, avec une demande interne qui augmente et une progression de la consommation vers des produits de meilleure qualité. Dans l’industrie automobile, le pays a assisté au retour de producteurs qui avaient fui l’Espagne et le Portugal au début de ce siècle pour l’Europe de l’Est. Ces producteurs recherchaient de la main-d’œuvre bon marché, ils sont revenus à la recherche de professionnels, pour de la qualité, a déclaré le ministre dans El Pais. Volkswagen, Renault, PSA, Bosch, continental… Tous ont augmenté leurs investissements au Portugal au cours des 24 derniers mois. Idem dans le tourisme : Plutôt miser sur la qualité, que sur les prix bas. http://information.tv5monde.com/info/portugal-un-redressement-economique-et-social-qui-prend-bruxelles-contre-pied-190588 http://www.rfi.fr/europe/20171014-portugal-le-budget-etat-2018-consolide-politique-anti-austerite https://fr.express.live/2017/09/06/portugal-reprise-economique/ Moralité portugaise : La qualité et le professionnalisme... plutôt que l'amateurisme et le tout-venant qu'engendre forcément le principe de flexibilité... > amélioration de l'économie en profondeur et durablement grâce à des pôles d'excellence, du niveau de vie des salariés et des entrepreneurs, et de la valeur travail celui devenant un investissement de valorisation...... et bien sûr baisse du chômage.

Oui, c'est ma façon de voir, absolument. Pour moi, une personne exerçant une fonction, des responsabilités et un mandat public doit avoir un casier vierge. Simplement parce que que ça plaise ou pas, les citoyens dépendront de cette personne. Alors au cas par cas, ça peut être immérité parfois, mais tant pis : la personne peut faire de la politique sans avoir de mandat d'élu. Les autres, y compris les artistes, à partir du moment où ils ont payé leur crime, où ils n'en ont commis aucun autre ni rien d'approchant, ce n'est bien juste de devoir les condamner à vie à l'anonymat en se basant uniquement sur une faute passée avec peine purgée. L'importance du crime commis n'a pas à être remise en cause, mais c'est très injuste d'obliger l’œuvre de la personne à être réduite à celui-ci pour toujours. C'est le comportement que la personne a après ce crime, qui compte, comment elle le gère et s'en sort. Moi pour Cantat, le malaise reste, c'est comme ça ; j'estime pourtant qu'il a payé, et a droit à reconstruire sa vie. Mais.... je ne peux dissocier pourtant ; manquerait-il qq chose ? Je condamne pas pour autant ni ceux qui y arrivent et ne considèrent plus que l'oeuvre, tant qu'ils remettent pas en cause l'importance du crime quand même.... ni condamne Cantat, juste par principe qu'il faut pas oublier, de vouloir refaire sa vie d'artiste -pas du tout. Voilà, c'est ça. Je crois bien que c'est qq chose comme ça qui me manque, et qui explique mon malaise et mes réticences sur le personnage et au fait que je ne peux pas passer au-dessus de l'acte, payé pourtant.. La famille, c'est absolument normal... n'importe quelle famille, que le criminel soit connu ou pas, préfère ne plus jamais entendre parler de lui, quoiqu'il fasse.

Sauf que c'est pas un homme politique... Ses chansons et ses concerts n'engagent que lui et ceux qui veulent l'écouter et y aller ! Il n'est en charge d'aucune responsabilité concernant le bien public et des citoyens et avec une éthique générale concernant tous qu'on le veuille ou pas. Il y a quand même une sacrée différence... Pareil : j'estime qu'il a payé son crime et maintenant le droit à sa vie et sa réhabilitation, comme de faire son métier. Il l'a reconstruit lentement, en plusieurs années, n'a commis aucun délit ni rien répréhensible depuis. Mais perso aussi j'ai du mal à faire abstraction, c'est du domaine du ressenti, mais pas un jugement, encore moins une injonction à ce que chacun doive le réduire à cette tragédie. Juste perso ; le malaise me reste, et sûr je pourrais pas aller à un concert... pourtant ceux de Noir Désir, j'ai adoré - j'aime toujours Noir Désir. Mais je porte aucun haro ni sur lui ni sur son public ; c'est l'artiste et ses chansons, et pas le criminel de Vilnius de 2003, qui s'exprime et que les gens vont voir. Bon, moi, je peux pas.... je pense pourtant aussi que les migrants on les traite mal, mais c'est plus lui à travers qui je peux me reconnaître pour porter une parole, ça m'est juste impossible. Mais c'est moi.. Par contre, la chose qui me fout grave la colère, ( et là bien au-delà du simple ressenti..) c'est quand certains minimisent la tragédie de Vilnius comme arguments de sa nouvelle carrière. Genre certaines choses lues ici comme "c'était pas une bonne actrice de toutes façons..juste une fille à papa " " pas blanche-neige non plus" alors là ... no comment ...

ôôô.. la Corée entière n'était pas une égide URSS c'est vraiment trop inzuste.. c'est par pure justice pour le Sud qui n'attendait que ça, que le Nord l'a envahi.. oh, pardon.... "réuni"... et qu'enfin il connaisse lui aussi, ce qu'indépendance veut dire...

permis d'envahir leur voisin CDS.... pour, ensuite, se "défendre eux-mêmes", on peut pas dire que ça a été efficace... malgré les Chinois en plus... "conflit" ? Quand on se fait envahir et occuper la quasi-totalité du pays, "la majorité des populations" ne veulent pas que des alliés interviennent... On peut savoir dont d'où vous tenez cette brillante certitude ? La CDN avec les Chinois là, ça compte pas bien sûr.. vu que selon vous, c'est plus "interne" alors qu'avant, ça l'était à 100% seulement...) Et pourquoi alors la CDN a été autant sur-armée et poussée à la "réunification" si ça "ne regarde que les Coréens" ? Et ben voyons... comme si le pays n'avait pas été divisé en deux chaque partie respective sous l'égide des deux puissances urss/usa... Dites, vous faites exprès, c'est de la dérision 2° degré ? Qu'ils aiment pas certains des effets des bases US, et qu'il y ai des manifestants contre des guerres là-bas comme ailleurs, personne en doute. C'est pas pour autant qu'ils exigent leur départ et souhaitent que les bases se barrent. En particulier les dirigeants. Je croyais que dans ce cas c'est bien ? (pour les russes, en tous cas, c'est oui...) lesquels, ces "nombreux" pays ayant "préféré" l'URSS ? Cambodge ? si vous pensez aux Khmers rouges c'est pas une si riche idée à mettre en avant... Birmanie ? guère mieux... Viet-nam, Laos ? guerres civiles moitié US moitié URSS - Inde ? non-alignée ... Indonésie ? non. Thaïlande ? non plus. Malaisie ? non plus...(sauf si vous estimez la guerilla de 1948 comme "pays a préféré se tourner") Non, bien entendu, elle a gentiment demandé leur accord... "Peut-on envahir Prague avec nos chars, SVP ? - mais je vous en prie, faites donc ! " - "Auriez-vous l'amabilité de nous laisser occuper Budapest ? - avec le plus grand plaisir, ne vous gênez surtout pas !" "Est-ce possible que nous accaparions la Georgie, avec votre permission? -mais bien sûr, servez-vous à votre aise !" j'vous jure !!. alors que les Allemands étaient nos invités... mais pas les russes ? Les USA en ont eu bien des torts dans leur histoire, bien évidement, en Corée aussi... Mais comment peut-on en arriver, par envie de les casser inconditionnellement, à dédouaner TOUT ce que font les autres au point d'en arriver à tordre à 180° la réalité et inventer des énormités ahurissantes..

C'est la moindre des choses.... on a le droit de critiquer ce qu'on aime pas, qu'on ai voté ou pas, y compris voté pour la personne, tout comme le droit de dire ce qui nous plaît, voté ou pas, y compris pour le concurrent de la personne... Le vote blanc, OK, mais quand il y a eu un 1° tour ? les gens sont censés choisir dans une liste plutôt large, celui qu'ils préfèrent. Y a de vote par défaut, là. Prendre en compte les blancs au 2°, ça revient à délégitimer le choix du 1°, non ? Votes blancs reconnus, mais comptés comment ? Si tous les déçus du 1° tour votent blanc au 2°, ça fera toujours plus que chacun des candidats de ce tour.. Par ex, même en 2012 -où y avait beaucoup plus de différence entre les candidats qu'en 2017- : Hollande 10,2 millions, Sarkozy 9,7 millions, tous les autres réunis, 14,3 millions.. OK, on annule et on recommence avec les suivants de la liste... combien de votes blancs alors, vu qu'ils ne restent plus que les moins préférés ? Et sinon, qui ? Si le vote blanc est pris en compte à l'instar d'un candidat, on risque bien d'avoir jamais personne...^^^ Le vote blanc reconnu, OK j'ai rien contre au contraire, mais c'est pas si simple....

Le résultat du second tour a montré que la majorité des électeurs a largement préféré Macron à Le Pen. Se baser sur un unique choix "sans gloire" ou "avec élan" pré-calculé par chacun est des plus aléatoires, car personne ne peut savoir ce que feront ses voisins à l'avance et si elle le sera, large ou pas, la majorité. Voter Macron, c'était vouloir être sûr qu'il passe et pas l'autre ; pas voter, c'était soit compter qu'il y en ai assez qui votent pour qu'il passe quand même, soit estimer que lui ou Le Pen ça serait pas pire. Bien entendu, beaucoup ont voté pour barrage. N'empêche que c'est Macron qui est arrivé au 2° tour et pas un autre. Et qu'on on aurait dit tout pareil si ça avait été un autre : "le vote contre LePen peut expliquer le vote Fillon, Melenchon, Tartempion"... Mais effet, comme tu dis, les législatives dans des cas ambigus comme le cas de figure : face au FN, tranchent pour de bon sur la conviction du choix , qui là n'est plus par défaut. Je suis pas sûre que ce choix soit si "très largement ardent" pour autant. Beaucoup ont pensé "maintenant qu'on y est, après tout, voyons ce que ça peut donner" ; pas mal en avaient ras-le-bol de toute cette campagne qui durait depuis plus de 6 mois et particulièrement coton entre les primaires de droite, de gauche, le Penelope gate, le FN et Bruxelles, le match Melenchon-Hammon je-t'aime-moi-non-plus, et j'en passe... Et la campagne des législatives des autres partis a pas été au top..... Je n'ai jamais dit nulle part que c'est infamant ; mais j'ai dit que quand on vote blanc ou qu'on s'abstient dans un scrutin, (quelles que soient les raisons de ce non-choix) c'est qu'on choisit pas et qu'on laisse les autres le faire : constat, et pas jugement de valeur.... et qu'il faut pas ensuite reprocher aux autres le choix final : en réponse à qq l'ayant fait... D'autre part, il n'y a pas qu'au 2° tour que des gens se sont abstenus. C'est pas automatiquement parce qu'on avait choisi qq d'autre avant (ce qui de toutes façons ne change rien au fait qu'on choisit pas ensuite, quelles qu'en soient les raisons). Le vote blanc, par contre, c'est un peu plus significatif apparemment : plus de différence entre les 2 tours que l'abstention.

Pourquoi ? Est-on censé juger la poignée de mains des candidats à la présidentielle avant leurs débats comme des accointances ? Ben non sorry : une photo de poignée de mains, sans qu'aucun contexte ne soit spécifié, c'est absurde d'affirmer que ça prouve qq chose. Une photo de MLP qui serre la main de Poutine ça veut strictement rien dire ; le contexte : invitation juste avant les élections en privé, elle et personne d'autre (pas un seul autre candidat) plus son discours sur Poutine avant, pendant et après (et réciproquement), là, ça veut dire qq chose.

Est-ce une force "d'occupation" contre leur accord ? ça fait la grande différence que c'est pas "seuls les USA" qui ont divisé la Corée, ni déclenché le conflit, ni "occupé" la CDS. "Avec la conscription rétablie en 1947 dans le Nord, qui provoqua une certaine résistance armée dans une partie de la population (voir UNPIK), l'armée nord-coréenne appelée Armée populaire de Corée, équipée en chars et en armes lourdes d'origine soviétique, était davantage en mesure de prendre l'initiative, tandis que l’armée sud-coréenne, en raison d’un soutien américain plus limité après le retrait des troupes d'occupation (décembre 1948 et juin 1949), était en état d’infériorité, matérielle (aucun char et pas d'avion de combat), mais surtout numérique." https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Corée#Assaut_nord-cor.C3.A9en Pourquoi "civile " seulement "avant les interventions US", et plus après ? Soit elle l'est tout le long, soit elle ne l'est pas tout le long. "Conseillée et équipée par les Soviétiques, qui ne s'engageront toutefois jamais ouvertement, l'armée nord-coréenne mit en ligne sept divisions, 150 T-34, 1 700 pièces d'artillerie, 200 avions de combat et d'importantes réserves. L'attaque nordiste fut dévastatrice. Au moins les deux tiers de la petite armée sud-coréenne (à peine 38 000 hommes répartis sur 4 divisions d'infanterie) étaient alors en permission, laissant le pays largement désarmé. Les Nord-coréens attaquèrent en plusieurs endroits stratégiques, parmi lesquels Kaesong, Chunchon, Uijongbu, et Ongjin. En quelques jours, les forces sudistes, surclassées en nombre et en puissance de feu, furent mises en déroute et durent battre en retraite. En septembre 1950 les forces nord-coréennes avaient occupé la quasi-totalité de la Corée du Sud." Les Nations-Unies sont venus à la rescousse de la CDS, qui n'avait quasi pas d'armée.. Puis à leur tour ont franchi le parallèle. Fallait s'attendre à quoi d'autre, à votre avis ? Depuis la partition, ça a été le b... avec sans cesse des incidents aux frontières, chacun accusant soit les Russes soit les Américains de provocations et postures belliqueuses. Mais incontestablement, la CDN était sur-armée en hommes et matériel par rapport à la CDS (et sans bataillons US je rappelle) et a pris l'offensive.

De 1945 à 1948, les Américains occupent le pays au sud du 38e parallèle, tandis que les Soviétiques occupent la partie nord. À cause du début de la guerre froide entre ces deux superpuissances, la commission mixte américano-soviétique échoue à négocier un accord permettant la création d'un État coréen indépendant unique. Les Nations Unies organisent alors des élections préliminaires à la formation d'un gouvernement national, mais elles sont boycottées dans la partie nord et ne sont finalement organisées que dans la partie sud, aboutissant à la proclamation de la République de Corée le 15 août 1948, et entraînant celle, dans le nord, de la République populaire démocratique de Corée le 9 septembre 1948. Chacun de ces deux gouvernements revendique la souveraineté sur l'ensemble de la péninsule coréenne avec le soutien respectif des États-Unis et de l'Union soviétique. La guerre de Corée éclate le 25 juin 1950 par l'invasion de troupes nord-coréennes dans la partie sud et aboutit le 27 juillet 1953 à la signature de l'armistice de Panmunjeom qui instaure la création d'une zone démilitarisée de quatre kilomètres de large de part et d'autre de l'ultime ligne de front. https://fr.wikipedia.org/wiki/Partition_de_la_Corée

Non, c'est pas suspect qu'un député serre la main de ministres et députes étrangers dans le cadre d'une rencontre internationale où tous assiste. Certainement pas sur la foi d'une simple photo sans qu'on sache même de quoi il s'agit, et sans qu'on sache qui il y avait d'autres par dessus-le-marché. J'en sais rien si c'est anti-palestine et anti-iran (bon anti-iran, y a de fortes chances..) mais forcément en tous cas pas que ça ; l'institut (ICT) organise des rencontres internationales sur le terrorisme en général dans le monde. La proximité de Valls et Israel c'est pas un secret, avec cet institut manifestement il y a une aussi vu qu'on l'a invité lui et pas Ruffin ^^ , et cet institut est en Israël. Est-ce que pour autant ce sont forcément de "bons gros fachos" ? Est-ce suffisant pour que ce soit une "proximité avec l'extrême-droite israélienne" ? Perso, ce qui je trouve assez significatif, c'est qu'à part Valls, aucun élu français n'a été invité dirait-on : en tous cas, j'arrive pas à trouver la moindre info là-dessus). Faudrait en savoir plus sur ce que fait au juste cet institut et qui était invité. Ce qu'a dit Valls : http://www.i24news.tv/fr/actu/international/europe/155231-170911-anti-terrorisme-c-est-le-meme-combat-que-nous-avons-a-paris-et-a-tel-aviv-valls

Non, certainement pas, sans avoir idée du contexte où la photo a été prise. Voilà la preuve que Valls est résolument pro-Palestine ! Rami Hamdallah, premier ministre palestinien. Vous êtes tout à fait d'accord, j'imagine ? Donc.... attention !! les procès d'intention sur tout et n'importe quoi, c'est de la propagande mensongère, ni plus ni moins. J'ai retrouvé votre photo. "L’ancien Premier ministre et actuel député de l’Essonne Manuel Valls s’est rendu en Israël du 10 au 13 septembre pour participer, à l’invitation du Professeur Boaz Ganor, à la 17ème conférence internationale organisée par l’Inter national Institute for Counter-Terrorism (ICT) à Herzliya. Cette visite a également été l’occasion pour Manuel Valls de s’entretenir avec plusieurs ministres en exercice." http://elnetwork.fr/lancien-premier-ministre-manuel-valls-sest-rendu-israel Voilà qui pose les choses telles qu'elles sont en sachant de quoi il en qu'il en retourne vraiment ; là, on peut poser des critiques -ou pas- sur une base réelle. Et vraiment discuter sur des faits, et pas sur qq chose qu'on suppose/imagine.

Précisément, mais ils sont pas sur l'affiche, ceux-là. Non ; on fabrique pas du sperme spécial, et ça se passe pas en usine, mais dans un hôpital. Y a pas sur l'affiche les transplantés du coeur ou du foie, comment se fait-il ? Il s'agit bien pourtant aussi d'une manipulation "artificielle et industrielle", modifiant génétiquement un corps avec un élément étranger ?

"islamogauchiste", c'est bien un terme qu'on entend plus souvent dans la bouche de MLP que de Juppé, comme de leurs rangs respectifs. Il me semble bien d'ailleurs que c'est elle qui l'a inventé, ou du moins avant le FN qui l'utilisait, et qui l'emploie le plus ? Oui, quand on dit à Truc : "arrêtes, ce que tu dis, c'est digne de Machin !" ça veut pas dire qu'on pense que Truc et Machin sont tout pareil. Des photos d'une poignée de mains, c'est un peu léger pour accuser qq d'accointances et de partages d'idées.. ça, c'est de la propagande, aussi douteuse que la photo de Mandela serrant la main de Thacher qui prouverait leur connivence. Faut quand même un peu plus que ça.... des contacts répétés, avec eux plus que les autres, des engagements. Je dis pas qu'il en a pas, mais c'est pas sur une ou 2 photos (sans même savoir le contexte) qu'on peut s'amuser à juger péremptoirement . Les methodes grossières propagandistes, non merci, pas pour moi ; si je le dénonce pour un camp, c'est pas pour faire pareil de mon côté. qui et quand ?

Je m'excuse, mais ça n'a strictement RIEN à voir. Les OGM ça veut dire génétiquement MODIFIE : dont le génome à été artificiellement modifié ! Un légume OGM est fabriqué par des cellules modifiées qui ne peuvent qu'artificellement se reproduire; La PMA ne modifie aucun génome des embryons ! elle met en contact des cellules aucunement modifiées, qui se sans PMA se seraient reproduites exactement pareil qu'avec : exactement comme si la receveuse avait couché avec le donneur de sperme. Cette "pub" est ignoble . Vous vous imaginez ce que peuvent ressentir en voyant ça les parents qui y ont eu recours, et les enfants qui sont nés grâce à cette méthode !? 50 000 PMA par an ! Les enfants nés par l'intermédiaire d'une PMA seraient donc des êtres GENETIQUEMENT MODIFIES ?! SI ! Vous plaisantez, ou quoi ? y a quoi sur l'affiche ? Et d'autre part, comme dit haut-dessus, la comparaison avec la manière est lamentable et grossièrement FAUX. Injurieux et outrageant, pour tous ceux et celles qui y ont eu recours.

de plus en plus lamentables, ceux-là beurk la honte Les familles monoparentales sont aussi stigmatisées par cette campagne..... aussi : en plus Oui, avec un slogan comme "après les légumes OGM, les enfants à un seul parent" - "dis papa, c'est comment d'avoir une maman" - "elle n'a besoin d'homme, ils n'ont pas besoin de père"

"l’ex-chef du gouvernement avait récemment taxé les députés de La France insoumise de tenir « un discours islamo-gauchiste », soulignant « la complaisance vis-à-vis du communautarisme » et de « l’islam politique ». Aux yeux de M. Mélenchon, l’accusation est « formulée dans les termes de l’extrême droite » et « confirme l’inaptitude du personnage à mesurer ses propos ». Heu..c'est pas tout à fait pareil que "pour Melenchon Valls est proche de l'extrême-droite française" .. L'accusation est incontestablement formulée dans les termes de l'extrême-droite, et en effet elle fait pas preuve spécialement de capacité à mesurer ses propos... Elle est tout bonnement insultante et c'est Melenchon qui répond soft, pour le coup. Interpréter cette réponse comme synonyme de = la personne (elle-même, tout ce qu'elle dit et fait et pense) est proche de l'extrême-droite, c'est sauter un sacré large fossé... La proximité avec les dirigeants de l'extrême-droite israélienne, ça je m'avancerais pas, je ne sais pas si c'est vrai ou pas. Si c'est vrai, il a raison de le dire. Si c'est faux, c'est juste insultant ; mais dans ce cas, Valls ne devrait pas avoir de mal à s'en défausser, car sont visées des personnes bien précises et non un concept idéologique qui tient au subjectif.

Je crois pas qu'on parle ici de moins de 50km.... Si partir à 1000 km en laissant conjoint et enfants c'est cool pour vos amis, c'est leur affaire . Et ? C'est quand même extraordinaire de vous lire ainsi sans cesse faire la promo du tout jetable.... ça vous vient pas à l'idée des fois, que des gens peuvent AIMER ce qu'ils font ? et de fait devenir des spécialistes, des orfèvres de leur tâche, des détenteurs d'excellence , et que tout ce savoir-faire est perdu quand ils sont obligés, ce que vous plébiscitez comme le fin du fin, de changer de métier où ils deviendront par la force des choses, de simples débutants ? Et que non seulement c'est plutôt très dommage pour ces personnes, mais peut-être encore plus pour ces corps de métier ?

citer Pinochet quand on parle de dictateurs, c'est en "être réduit à parler des americains qui étaient dans un combat géopolitique" . "Ils ont fait des trucs très moche, mais l impérialisme le rend inévitable" : non non, c'est pas du tout trouver une excuse... Et bien sûr, nul au monde n'avait approuvé ou soutenu le personnage à l'époque ; mais juste le gvt US contraint et forcé par les Russes qui sans Pinochet l'aurait anéanti. . "trop tôt" ?! Ah ben ça ! Qui l'eût cru, à lire depuis des mois vos posts sur le topic venezuela ou l'alba ou x autres comme ici sur le personnage, ou les centaines d'autres posts de par tout ce forum... (mais bahrein, lol ) Quel hasard... Remarquable, le nombre de fois où vous lui tombez dessus par hasard.. et le citant "logiquement".

!? Pourquoi ce "non" ? Il a dit que l'attractivité BTP s'était améliorée grâce aux meilleures conditions de travail = les gens ont plus envie d'exercer ce métier et répondre aux offres.... La question que doit prendre en compte d'autres métiers... La video confirme en tous points ses propos, et l'article aussi. "ça peut faire" : il y aura, peut-être, plus d'offres dans ce bassin comme ailleurs pour un maçon, couvreur, carreleur.... Synonyme d' "opportunités" pour ces équipementeurs ? Ah oui mais bien sûr, on va former tous ces gens à ces métiers, suis-je bête ! Le secteur de l'aide à la personne se développe aussi. "opportunités" pour les GM$M ? Rousset n'a pas parlé du BTP en terme "d'opportunités" et marché d'emploi, mais comme exemple à suivre dans d'autres métiers pour attirer la main d'oeuvre en citant Ussel qui n'arrive pas à recruter ! Mais enfin... il est on ne peut plus clair et la video confirme ! Heu.. je lis sa phrase en entier, manière de saisir a minima sa pensée, au lieu de focaliser sur un seul mot... - visiblement, j'en étais pas si loin : services/pouvoirs publics sont indispensables pour développer l'économie d'une région. - c'est pas 2 entités étrangères, pouvoirs publics/services publics. Inciter les entreprises à se développer dans des secteurs désertifiés va de pair avec un tissu tels que transports, écoles, logements, etc... formations ... les gens n'y resteront pas pour des raisons plus qu'évidentes et les entreprises ne s'implanteront pas et l'économie ne se développera pas. Voir mes liens plus haut.... Et d'ailleurs comme les propos de Rousset le laissent clairement entendre : (toujours dans un de mes liens) "La question de la formation est essentielle pour Jean-Baptiste Foisel : il faut par exemple deux ans pour qu'un salarié acquière le savoir-faire pour la fabrication des moules. « Ce n'est pas seulement ça, estime Alain Rousset. Il faut aussi voir comment on accueille : est-ce qu'il y a un travail pour le conjoint ? de la place dans les écoles ? » Le président de région veut lancer un « travail en commun », en s'inspirant de ce qui a été fait autour du pôle cuir qui s'étend de la Dordogne, à la Charente en passant par la Haute-Vienne. « On va regarder tous les problèmes auxquels se heurte l'entreprise. Je pense que ça n'a jamais été fait ». " Les chiffres du chômage ? http://www.politologue.com/chomage/chomage-par-departement.aspx?departement=19 http://www.politologue.com/chomage/chomage-par-departement.aspx?departement=23 Les chiffres de l'usine, fait plusieurs fois : recherche 18 personnes et peine à recruter dans un secteur de 150 km à la ronde. C'est donc que qq chose manque... C'est pas vous qui avez dit au sujet du reclassement : "le bassin est comme il est, les voeux n'accompagnent pas les chômeurs" ? Il y aurait donc que des chômeurs aux voeux irréalistes, dans tout le bassin ? Alors une fois, y a pas d'emplois les GM$M n'ont pas à faire la fine bouche, une autre fois c'est la main d'oeuvre qui est si rare qu'Ussel ne peut trouver personne, et une autre y a des opportunités dans le bassin en BTP Russel en a parlé.

Il parle d'il y a 15 ans l' attractivité BTP travaillée grâce à une valorisation, des salaires et conditions de travail améliorés.. et que c'est la question de fond pour d'autres métiers ... Pas de "reprise", ni "d'opportunités" .. La preuve, le seul lieu dont il parle à la suite, c'est Ussel fonderie.. qui peine à recruter. Pas assez attractif donc, et pourquoi ? Y a pas de chômeurs dans le bassin, qu'il leur faille des GM$M à 150 bornes même pas fondeurs? Au fait, sa réponse à la polémique après les propos de Macron .. http://www.sudouest.fr/2017/10/05/video-alain-rousset-reagit-aux-propos-polemiques-d-emmanuel-macron-3836069-710.php Voilà qui va plutôt dans le sens de ses propos -que je vous ai rappelé-, et pas vraiment comme vous affirmez, qu'il aurait parlé de reprise dans le BTP ? Sa visite à Ussel : http://www.lamontagne.fr/ussel/economie/btp-industrie/2017/09/15/le-president-de-la-region-nouvelle-aquitaine-en-visite-a-la-fonderie-qui-propose-26-postes_12551371.html ça me paraissait plutôt évident que gloupgloup a voulu parler de pouvoirs publics en général lorsqu'il parle de soutenir le tissu économique et désertification... et pas seulement "services" à proprement comme de laisser une poste ouverte ! C'est un tout, d'ailleurs dans mes exemples, c'est le cas (impulser entreprises + transports adequats par ex.) Voir ci-dessus

Et ? En quoi ça devrait excuser le soutien à des gens comme Pinochet ? ah.. mais ça c'est vous, qui l'avait faite.... excusez, hein... Moi j'ai juste dit qu'à droite aussi, il y a des gens pour soutenir des dictateurs.... Et qu'en son temps, Pinochet a aussi été soutenu par des gens à droite, comme pour les dictatures d'Amerique du sud.. Vous llez nous faire croire qu'il y en avait zéro, qui approuvaient l'aide des US ? Comme aujourd'hui il y a des Depardieu ou des Fillon à soutenir Poutine.. Ni avec Weygand, ni avec Castelot... Mais faut pas le dire....chuuut... j'avais osé parlé d'un résistant de gauche... Où en arrivez-vous !? Le seul axiome admis, c'est : cettegauche-soutient-toujours-et-encore-les dictateurs-jamais-à-droite-la-preuve-personne-aujourd'hui-à-droite-plebiscite-les-colonels-grecs Et surtout, surtout, but du jeu : Regardez Melenchon-le-diable-rouge qui idolâtre le tortionnaire Maduro et voulait pactiser avec Rohani et Poutine dans l'Alba pour tous nous plongner dans une dictature castro-stalinienne asservis à un unique chef : LUI ! Là, j'ai tout bon !