'moiselle jeanne

Heu... et tous ceux qui se sont insurgés contre des livres pour enfants en bibliothèque, ou certains intervenants dans les écoles, qui prôneraient soi-disant l'homosexualité et la pédophilie, c'est quoi, alors ? En appelant aux boycott de ces bouquins et en faisant des descentes dans ces bibliothèques, ou en balançant des SMS aux familles pour sortir les gosses de l'école ? Ces caricatures de Mahomet dans Charlie hebdo, elles ont fait plus de bruit que les caricatures de rabbin, si je m'abuse... je ne crois pas que le CRIF est jamais fait des manifs pour ça.. Comparons ce qui est comparable. Je ne connais pas d'humoriste qui se se moque à longueur de spectacles de cathos pratiquants ; et encore moins de musulmans. (sauf si le comique est lui-même arabe). Ça donnerait quoi, un Gerra taclant sans cesse les musulmans, ou un Debouzze les cathos, sur le même ton que Dieudonné sur les juifs ? Seraient toujours stars de la télé ? jamais dénoncés ?

Syndrome du larbin : Chez un individu, le syndrome du larbin est un comportement pathologique visant à prendre systématiquement la défense des classes les plus favorisées au détriment de celles dont il est issu. .../... il intellectualise le débat pour tenter de nous convaincre que piocher chez les riches est toujours la pire des solutions, quand bien même il en serait bénéficiaire. .../.... Un écervelé victime du syndrome du larbin n’a pas de conscience politique, il vote instinctivement dans l’intérêt de ceux qui l’exploitent pour s’attirer leur bienveillance. Le larbin estime que l’argent qui lui fait défaut, est beaucoup plus utile dans le coffre d’un riche qui pourra ainsi le réinvestir beaucoup plus utilement qu’il ne l’aurait lui même dépensé. .../... Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante. Alors que remettre en cause les "privilèges" des pauvres, c'est tellement plus simple et plus confortable, n'est-ce pas ? y a pas à réfléchir, pas à prendre le risque de la compassion (ho là!!), pas à concevoir qu'on peut fort bien le devenir aussi, pauvre... ni surtout de remettre en cause les décisions des plus puissants (houlà, pas ça!!) Tellement pratique, le bouc émissaire pauvre, zéro risque moral et intellectuel.. http://upload.wikime...%A9missaire.jpg http://www.agoravox....du-larbin-76062

C'est ce que j'ai compris. Les cas plastiques seront interdits dans tous les commerces ; il n'y en a plus en caisse dans les hypers, mais encore dans quasi toutes les supérettes, les commerçants privés, (Chez son traiteur, boucher, etc.. on a, en plus de chaque produit, l'ensemble de ses achats dans un sac plastique.) et même sur les marchés. Peut-être aussi dans les magasins non alimentaires ? Interdits sauf pour fruits/légumes et produits frais où ils seront remplacés par des sacs bio-dégradables à base d' amidon de maïs , au lieu de plastiques à base de pétrole. De plus, les premiers sont fabriqués en France, les seconds en Chine. Ça permettrait de développer un marché d'économie durable et français, plutôt un bon point : le plastique étant interdit, les commerçants seront bien obligés de s'y mettre pour des raisons d'hygiene évidentes. http://www.rtl.fr/ac...2016-7772868654

Et en vertu de quoi ça devrait être réservé aux pauvres, ce genre de traitement que tu proposes ? Que font les moins pauvres des allocs de leurs mômes ? Et pourquoi dans la commune du Pontet, le maire n'a t-il augmenté la cantine que pour les plus bas revenus ? Si les plus démunis ont vu une augmentation de 1,57 €, pas de raison que les plus aisés ne l'aient pas eu aussi, cette augmentation.. manière de responsabiliser ces parents-là.

Oui, peut-être.. n'empêche qu'il s'est agi pour lui -quand même aussi- de rappeler les fondamentaux.. Car je ne suis pas du tout persuadée qu'il y est une telle différence, à ce niveau, entre les 2 courants père/fille, ni leurs sympathisants... Hé, ne t'y trompes pas.. je ne défends pas le programme FN europeen...!! punaise, tu vas me donner un coup de sang ! :smile2: Mais j'exposais ce qui, à mes yeux, justifiait leur score par rapport à celui, infiniment plus faible, qu'il a obtenu aux municipales 1 mois plus tôt à peine. la voie la plus intelligente consiste à faire en sorte que la direction change! Tout à fait d'accord, la direction, la conduite, et le code de la route.. (La plupart des gens voudraient bien, eux aussi, le problème est que beaucoup n'y croient plus, d'où le dernier score ) Mais c'est un autre (vaste) débat ; hors-sujet du topic, c'est pourquoi je ne l'ai abordé.

Le FN a gagné en voix aux européennes par rapport aux européennes précédentes, c'est incontestable : il est passé de 8% à 25%. Et c'est pas de gaité de cœur que je le constate. Tout à fait. Le FN n'a pas eu un score éblouissant, aux municipales, loin de là ; et pourtant il n'y a même pas eu 2 mois entre les deux scrutins. Ça voudrait dire quelque part que des gens sont prêts à voter FN car ils en ont ras-la-casquette de la politique de Bruxelles, et seul le FN propose d'en sortir. Et que ça ne signifie pour autant qu'ils veulent celui-là localement, ni au niveau du pays.

L'article en lien, pourquoi je l'ai mis, sinon apporter ces informations ? Ni mes liens, ni mon intervention ne prétendent que l'homme est l'unique responsable des changements climatiques ! Mais que l'activité humaine depuis 40 ans est la cause principale de l'accélération du réchauffement. Bon sang, quand même, l'important n'est-il pas de prendre la mesure des dangers que ça représente , et d'agir en fonction, plutôt que de laisser courir comme on fait depuis des décennies, malgré les sonnettes d'alarme répétées des scientifiques, climatologues, organismes environnementaux (confirmées par nombreux dommages qui ne cessent de s’accroître ?? ?

Important aussi, bien sûr ; ça ne serait pas préoccupant, sinon.. Les autres partis ont été loin de faire 25% de 49%. Ben je pense que ce n'est pas sans rapport. Le score du FN aujourd'hui implique que de + en + de gens ne s'offusquent pas de ce genre de propos., vu que les sorties de Jean-Marie n'ont empêché aucun électeur FN d'opter pour ce parti. Je rappelle que sa "blague" sur Ebola, une semaine avant les élections, ne l'a pas empêché d'avoir 28% dans le Sud-est, alors qu'en 2009 il n'avait fait que 8%. Par contre, pour ce qui est d'une anticipation, je suis d'accord avec Zoupette. La stratégie du FN est de présenter des solutions qui parlent aux tripes, à l'instinct, et non à la raison. De déclencher des réactions épidermiques en s'appuyant sur les problèmes et régler ceux-ci dans la radicalité et l'immédiateté. Surtout se garder de laisser entrevoir ce que ces solutions amèneraient à moyen et long terme et dommages annexes immédiats. Papa Le Pen , avec sa stratégie de dérapage, rentre exactement là-dedans.

Le danger du réchauffement climatique n'a rien à voir avec l'activité solaire elle-même, lol. Mais à la protection de la terre de cette intensité, protection qui diminue trop, cause en particulier au CO2. Si l'activité solaire a ralenti depuis 1998, comment expliques-tu que chaque décennie, depuis 1850 jusqu'à aujourd'hui, soit plus chaude que la précédente ? Bien sûr qu'il y a toujours eu des variations dans l'histoire de la terre de réchauffement, glaciation, etc.. Mais c'est pas ça, le problème ! Le problème est que, à cause des gaz à effet de serre, etc.., le réchauffement est devenu bien trop rapide pour que la Terre en général, et surtout nous, les humains en particulier, puissions nous y adapter à temps sans subir des dommages considérables. http://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/0203407600080-les-severes-consequences-du-rechauffement-climatique-se-confirment-660778.php Et l'activité humaine est sans aucun conteste la cause principale de cette accélération. http://www.actu-environnement.com/ae/news/ar5-gw1-giec-rapport-physique-climat-19556.php4 .

Ben le problème, c'est que dans l'absolu, il n'aurait jamais dû ouvrir.. vu qu'il s'agit de toute évidence, d'un règlement de compte-inconsciemment ou pas- individuel. Ce que tu nous a présenté, écrit et répété, est justement tout le contraire : un problème personnel très particulier qui ne concerne que toi. La quasi-totalité des réponses abondent dans ce sens, si seulement tu pouvais en prendre un minimum la mesure..

Les cadenas, le problème n'est pas que ça fait pas clean, c'est que le poids est trop important pour les balustrades. D'ailleurs, il y en a une qui s'est cassé la gueule, aujourd’hui. http://www.lemonde.f...34410_3238.html

Ouais, rigolons donc, puisque tu insistes... 70% des hommes des couples qui ne marchent plus, ne s'aiment plus, s'affrontent, etc.. auraient donc peut-être tellement l'angoisse/la flemme de n'avoir plus leur bobonne/bonniche/maman à domicile, qu'ils n'ont pas le courage de prendre l'initiative d'une séparation ? :D Oh, je sais... tu vas rétorquer que je fais un cliché primaire... que rien à voir, voyons ! vraiment rien du tout.. Que je démontre ainsi mon hystérie, ma mauvaise foi et mon immaturité. (au mieux..) Et que bien sûr, ne plus vouloir être réduite à l'unique rôle de bobonne auprès d'un monsieur avec qui rien ne va plus, ne pas se sacrifier sur l'autel domestique dans un couple qui n'est plus que conflits et/ou douleurs et mal-être, est une preuve éclatante de l'égoïsme le plus éhonté. Cependant, si je peux me permettre, "cliché" sans aucune chance de te voler la palme en matière primaire : ou encore, genre : ou encore (entre moults autres) ° Quant à tes "arguments" sur les femmes : toutes (sauf de rares spécimens qui ont l'insigne honneur de ta reconnaissance) des marie-couche-toi-là, des débauchées indignes accumulant à plaisir tel des prédateurs liaisons l'une après l'autre, des irresponsables égoïstes motivées par leurs seuls désirs, etc... etc.., je n'ai rien à ajouter aux nombreuses -et excellentes- réponses données tout au long du topic. Sauf peut-être rappeler - toujours histoire de se marrer, puisque tu en veux - l' immuable et fort étonnant "oubli" de ton discours : mais ces abjectes garces , avec qui donc se couchent-elles-là ? d'innocentes victimes, à moins qu'elles soient toutes lesbiennes ?

En effet, étonnant que personne ne se pose davantage la question : l'interdiction de repas de substitution était-il dans le programme de toutes les communes élues FN ? Si ce n'est le cas, les maires doivent donc se plier à chaque injonction du chef de parti, quelqu'elle soit, au moment où ça chante à ce dernier .. He bien, ça promet....

Et que pense Marine LePen des repas sans porc servis dans l'armée française, dans les casernes et dans les rations de combat ? Contraire à la laïcité, danger pour le patriotisme ? A t-elle prévue aussi de les supprimer, en cas d'accession à la présidence ?

Excuse-moi, mais je ne peux comprendre qu'on condamne Poutine pour des violations de la démocratie et qu'on appelle à son boycott pour ces raisons, alors qu'on absout les Saoudiens ou le Qatar coupables de bien pire et qu'on appelle à commercer avec eux. Car désolée, je le répète, ce sont les pays qui financent à gros bouillons les terroristes et djihadistes des pires de la planète, ce qui est unanimement connu (pas une vue de l'esprit, ni un parti pris). Par leur faute, ils ont tués, et continuent à le faire, bien plus de monde que Poutine !!! Sans parler de l'asservissement que les peuples concernés subissent... et l'annexion de leurs territoires par ces terroristes ! Donc je ne comprends pas tes arguments, : si tu défends, comme tu le dis, la liberté et la démocratie comme valeurs ultimes, fais-le, et pas en choisissant certains et fermant les yeux sur les autres. Si tu condamnent l'emploi de la force, fais-le, et pas en choisissant seulement certains et niant les autres !!

Ben voyons.... une coopération militaire renforcée avec l'Arabie Saoudite.. qui finance les 3/4 des terroristes de la planète, l'Arabie saoudite et son merveilleux régime démocratique... Pour quelqu'un qui s'affiche de façon si virulente vouloir combattre les droits de l'homme, la liberté et la démocratie -en condamnant Poutine sous cette bannière- ça se pose un peu là :mouai:de présenter un argument pareil comme une bonne solution..

Mais je me suis contentée de regarder l'influence du vote local sur la politique nationale et force est de constater qu'elle est, pour le moins, dérisoire ou nulle.. Par contre, dans les communes, c'est une autre histoire : mais si les gens s'en fichent, de leurs communes, et préfèrent des votes sanctions inutiles, qu'ils assument les conséquences.

Absolument ; rien à voir avec la démocratie, c'est se faire manipuler, comme je disais. En 2008, ça a été la déculottée, pour l'UMP : à quoi ça a servi, il a changé qq chose à sa politique, le gouvernement ? lol Et les années avant, ça a changé quoi, en 2001, en 1977, en 1983 ? que dalle. A condition de décréter que les 250 députés sont nuls, ça ferait 250 communes qui sanctionnerait.. sur 36000.... En quoi les 35.750 autres devraient préférer sanctionner -ce qui ne changera rien, ce que chacun a eu l'occasion de constater-, plutôt que de se pencher sur la qualité de leur vie locale ? Donc, la prochaine fois, on va aussi voter "pour montrer sa colère" et pas pour adhérer à un programme ? On va se faire la marionnette de ceux qui vont encore une fois, agiter le vote-sanction à leur profit, quoiqu'ils fassent et proposent ?

Quitte à ce que ce soit à leur détriment ? Il n'y a pratiquement jamais eu d'élections municipales où la majorité des votes sur le pays, (sauf en 1995 et 89, ou c'était quasi 50/50, periodes de co-habitation) allaient dans le sens du gouvernement en place. En 1977, gauche en tête En 1983, droite en tête En 2001, Jospin, avec un Chirac qui fait rien...droite en tête. En 2008, gauche en tête. En 2014, droite en tête .. Comment les gens peuvent-ils s'intéresser si peu à ce qu'il se passe dans leur commune, jusqu'à changer de maire dès que le gouvernement a fait de même ? Les élus locaux sont-ils donc uniquement des marionnettes servant à sanctionner un gouvernement ? N'ont-ils donc pas la moindre indépendance de pensée et d'action par rapport à ce dernier ? Pourquoi accepter ce principe, qui est justement manipulé par les dirigeants nationaux, de transformer ce scrutin en parti pris pour eux, ou contre le rival ? C'est se faire avoir comme des veaux, donc qu'on se la bouffe, l'herbe qu'on a soi-même choisi.

Si les gens sont assez cons pour assimiler la vie de leur commune à une sanction-adhésion pour des dirigeants nationaux du moment, qu'ils se les bouffent pendant les 6 ans à venir, les conséquences. On a les élus qu'on mérite, surtout les locaux !

Il faut lire la véritable lettre de Paul Bismuth -la face décomplexée de Sarkozy : http://rue89.nouvelobs.com/2014/03/21/veux-dire-francais-lettre-paul-bismuth-250859 :smile2:

Bonne question.. Quant au pied dans la mer Noire, il a en a d'autres, Poutine. Novorossiïsk , jamais entendu parler ? Le plus grand port russe sur la mer Noire ; de commerce, certes, mais pas seulement. http://fr.ria.ru/def.../200772631.html http://www.rusnavyin...k-98321756.html L'intérêt de la Crimée est essentiellement territorial et stratégique. Anciens articles, (le 1°un peu long, mais le debut est déja assez éloquent) justement intéressants pour cela : http://www.herodote.org/IMG/pdf/Limonier138.pdf http://www.ladocumen...imonier/article Une sacrée aubaine, de pouvoir récupérer la Crimée : lui permet de virer la flotte ukrainienne de la péninsule, et d'y avoir les mains entièrement libres. Et par-dessus le marché, gratos, au lieu de payer un loyer à l'Ukraine (98 millions de dollars par an, 100 à partir de 2017) et plus d'obligation de réduction du prix du gaz.. Ça l'arrange tellement qu'on pourrait se demander si c'est pas lui qui a incité le putch Maidan :smile2: manière d'avoir un prétexte.. http://actualite-isr...s-strat-390233/

Je suis sidérée par l'omerta médiatique sur ce traité. Rien nulle part, ni à la télé, ni à la radio, ni dans la presse. Les infos se trouvent uniquement sur le net, via des sites alters et non officiels. Ça veut dire, ce silence ?!

Je suis d'accord. Les mesures d'austérité que présentent le nouveau gouvernement a déjà de quoi faire frémir plus d'un. http://histoireetsoc...eoffroy-legros/ Il est quand même pas net, ce nouveau gouvernement ; 3/4d'oligarques, 1/4 de néo-nazis. Pas dit que les Ukrainiens s'y reconnaissent, même ceux de l'Ouest. Les Ukrainiens ont en marre avant tout de l'ologarchie et de la corruption, et les partis neo-nazis ne représentent qu'une très faible partie de sympathisants dans la population. Pas dit que ce soit la ruée pour eux, dans les urnes.. Je vois en Ukraine une juste aspiration du peuple à plus de liberté et moins de corruption, récupérée par des meneurs largement aussi oligarques et corrompus que les précédents. J'ai l'impression de revoir la révolution tunisienne, avec sa recuparation par Ennahda... Et bien c'est mal barré ; et "s'ouvrir sur la mondialisation" n'est pas franchement ce qu'on peur rêver de mieux.. vu tout ce qu'on a à y perdre ! Et bien c'est énorme, et tout sauf peanuts. Ses réserves énergétiques sont énormes, et lui permet justement d'être autonome et de ne pas dépendre de lois de marchés.

Je me permets de mettre un bémol, sur ce jugement et ces infos au sujet des manifestations à Donetsk. http://fr.euronews.c...ence-a-donetsk/Celle d'aujourd'hui : http://www.rfi.fr/eu...on-pro-russes-/ N'exagérons pas la mobilisation pro-russe dans le pays. M^me à l'Est, de toutes apparences, ils ne sont pas aussi majoritaires qu'on nous caricature.