Savonarol

Je pense que si ce genre de sujets marchent aussi bien, c'est parce que ceux qui nous gouvernent ont très bien compris comment exporter ce genre de futilités depuis les salles d'attente de coiffeur aux ouvertures de JT Je crois que le statut de "femme-victime" est un truc relativement récent d'importation US, où l'on explique que le fait même que la femme soit considérée comme différente de l'homme au sein d'une société est en soi une agression. C'est ni plus ni moins qu'un changement de paradigme idéologique qui s'opère, et non le triomphe de la justice sur l'injustice, ou ce genre de choses.

Ici non plus je n'ai pas vu ça. Ca marche bien l'autosuggestion, les névrosées ?

Tu as sans doute raison pour les causes, mais je ne partage pas ton point de vue sur les conséquences. Je crois que si aujourd'hui beaucoup de femmes sombrent dans l'hystérie à l'évocation de ce genre de sujet, ça n'est pas parce que tout à coup il y a une soudaine prise de conscience de la situation des femmes, mais parce qu'elles ont besoin de cristalliser leur névrose sur quelque chose, et que la société les influence et les pousse à se réduire elle même à leur statut de femme, pour les raisons que j'ai expliquées. Dans les années 90, les féministes se comptaient sur les doigts d'une main et elles n'étaient prises au sérieux par personne, y compris par les femmes. Est-ce à dire que la situation était meilleure pour elle à cette époque, ou bien le matraquage idéologique fonctionne plutôt bien ? Je pense que la majorité des êtres sains d'esprit (homme ou femme) se contrefout de ce genre de choses auxquelles ne sont sensibles que les névrosés qui ont une revanche à prendre sur leur vie (ou sur celles des autres )

"Nous les gonzesses", cette façon d'essentialiser la cause féminine derrière sa petite personne me fera toujours halluciner.

C'est tellement un non-évènement que ça n'aurait même pas du mériter un publibus de 3 lignes dans un journal régional. C'était ça que je voulais souligner en postant ce sujet, et je suis atterré qu'il y ait autant de cruches pour relayer l'hystérie autour de ce non-évènement. L'importation de futilités comme thème de journaux télévisés, le puritanisme qui se réclame comme une nouvelle tendance "in" auprès des jeunes, au point qu'il suffit de traîner sur twitter 5mn pour avoir des envies de sulfateuses. L'Amérique, qui ayant toujours renoncé à la politique sociale sérieuse, se vautre dans le sociétale futile pour le plus grand plaisir de la majorité des citoyens qui s'imaginent "faire de la politique" en pleurnichant autour de micro-thèmes idiots et stériles.

C'est vrai que ça change tout

Ou alors elle aurait répondu à ses avances de BG plein aux as, comment savoir ?

La vidéo de "l'agression" , pour ceux qui en parlent sans connaitre le sujet.

Donc en fait tu n'as pas regardé la vidéo, tu n'as pas lu le sujet mais tu y réponds quand même. C'est bien t'as pigé tout le principe du forum. Dire que je pensais que toutes ces conneries US ne parviendraient jamais à contaminer la France tant on s'en moquait il y a si peu. Ne jamais sous-estimer la capacité des gens à se faire influencer. Sens de la mesure, subtilité. On parle d'un mec qui a voulu embrasser une journaliste parce qu'il venait de gagner sa partie de tennis. Et donc : prise d'otage, agression sexuelle, etc. Ca va ? Vous voulez un valium ?

Ce qui me rend triste, c'est la facilité avec laquelle on parvient à cristalliser l'émotion des gens autour d'un évènement aussi bidon. En bref, comme l'attitude du mec est pas top, ça justifie qu'on titre "agression sexuelle", normal. A quoi ça sert le sens de la mesure en fait ? Les gens sont des moutons. Faut dire que vous baignez tellement dans la contradiction à tout bout de champ aussi.

Il a l'attitude d'un mec grisé par sa victoire, un sportif c'est pas fin, mais se monter le bourrichon autour de cette histoire à coup de mots type "agression sexuelle", faut vraiment être bien largué intellectuellement. C'est vrai qu'il est fort blanc, "l'agresseur".

Un dérapage en direct. Le jeune tennisman français Maxime Hamou a scandalisé par son comportement lors d'une interview, lundi 29, avec la journaliste d'Eurosport Maly Thomas. Alors que cette dernière tente de l'interroger sur sa récupération après sa défaite contre l'Equatorien Pablo Cuevas, le jeune homme tente une première fois d'embrasser de force la journaliste, l'attirant vers lui tandis qu'elle essaie de le repousser, visiblement très gênée. "Je viens de finir ma récupération, les étirements et tout ça. Je vais rentrer chez moi me redoucher et manger au resto avec ma famille", répond le jeune sportif qui retient toujours la jeune femme et essaye de nouveau de lui embrasser la joue. "Décidément Maxime est très en forme", commente, très mal à l'aise, Maly Thomas. La scène n'est pas terminée puisque le joueur retient la jeune journaliste plus fermement par le cou à la fin de l'interview avant d'avoir des mains baladeuses. La séquence n'a d'ailleurs pas particulièrement choqué les présentateurs et consultants d'Eurosport en plateau, s'amusant de la scène. "Ben voilà ça se passe bien", conclut finalement Henri Leconte... Sur les réseaux sociaux, la scène a immédiatement été commentée par les internautes, la majorité s'insurgeant du comportement très déplacé du jeune homme. http://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/agression-sexuelle-ou-gauloiserie-le-baiser-force-un-tennisman-francais-une-journaliste-maly-thomas-eurosport-maxime-hamon-derapage-sexisme-twitter-reseaux-sociaux-polemique --- Ca y'est, on est aussi cons que les américains, c'est acté.

En effet, toujours les mêmes.

Ce débat ne viendra pas de moi, parce que je souscris totalement à cette règle qui voudrait qu'un casier non-vierge disqualifie à tout jamais une personne de prétendre à des fonctions politiques. (Ce qui dans les faits aurait pour action de diviser par 10 le nombres de protagonistes à ce genre de postes )

L'homosexualité est un sujet qui déchaîne les passions, au même titre que le racisme par exemple, ce qui rend tout débat autour de la question pratiquement impossible.

Point 1: Une déviance se distingue toujours par rapport aux moeurs d'une société à un instant T. Donc dire "ça n'est pas une déviance" est toujours subjectif puisque ça dépend de la société dans laquelle la dite-déviance s'établit ou non. Dans la société consumériste du 21e siècle l'homosexualité n'est plus une déviance, dans le monde musulman elle en est une , etc. Point 2 : Les statistiques sur le devenir des enfants selon qu'ils sont élevés par des parents homos ou hétéros, ça n'aurait aucune incidence. C'est très discutable et ça dépend des recherches que l'on commande et de l'honnêteté que l'on met dans la lecture du résultat de ces dites-recherches. Je me souviens qu'à l'époque du débat sur le mariage homo, on pouvait trouver des enquêtes établissant que le nombre d'adolescents fragiles mentalement et affectivement, en proie à la dépression allait jusqu'à tripler au sein des familles homos, et le type qui commandait l'enquête de conclure "qu'il n y avait aucune différence avec une famille hétéro". Ne pas sous-estimer la part de mauvaise foi du au conditionnement idéologique. Point 3: Freud contesté ? Ca dépend par qui. Les tenants de l'égalitarisme abstrait selon lequel rien ne sépare les hommes en terme de différence parce que "tout le monde est normal à sa façon" relève encore une fois d'un paradigme idéologique en forme de sophisme. En gros les différences n'existent pas parce qu'elles sont contraire au vivre-ensemble. Ou comment gommer une problématique en simplement niant son existence. (ce qui est la définition du déni) Point 4: L'histoire du noyau racontée à la fin n'est qu'une théorie, qui à l'instar de n'importe quelle autre théorie restera une hypothèse jusqu'à ce qu'elle soit démontrée de manière irréfutable. Bref, de bonnes intentions mais ça n'est pas très sérieux.

Historiquement, le nationalisme français n'a rien contre l'Islam en tant que religion. Sa problématique est l'immigration, la perte de souveraineté (donc l'Europe) et l'installation du communautarisme.

Il y en a pour croire, au FN, que la campagne n'était pas assez anti-Islam / anti-immigration et que c'est ça qui a fait perdre le FN, moi je crois précisément le contraire: taper sur les musulmans ça ne fait pas gagner une élection, les français (surtout pour une présidentielle) sont à l'écoute de la problématique sociale (qui les concerne directement) . Si le FN poursuit ses chimères sur l'Islam il retombera à 10%.

Mais si on en voit ! Faut juste regarder ! Dans mon bled y a une bande de gamins qui ont joué comme des gamins jusqu'à ce qu'ils deviennent des ados, et maintenant ils fument des clopes assit sur les marches de la mairie en écoutant du rap. On a fait pareil.

Par contre, sa prestation ce soir est une souffrance à regarder. Elle est vraiment pas bonne.

Ce sondage est biaisé puisque l'option "je vais voter Marine Le Pen " ne figure pas dans la liste des choix.

Sur le programme, Marine est bien plus démocrate que Macron qui va gouverner par ordonnance tandis qu'elle propose des référendums d'initiative populaire (auxquels devraient souscrire tous ceux qui ont envie de pouvoir remettre en question les décisions prises par le pouvoir ainsi que tous ceux qui ont soif de démocratie) Les gens ont le syndrôme de Stockolm parce que le geolier est beau gosse, quelle pitié.

Je ne suis pas pour l'élimination des acquis sociaux acquis de dure lutte pour faire "barrage" à un fascisme fantasmé et entretenu par la totalité des enculés au pouvoir auquel seuls les crétins croient vraiment.

Ok, on trouve un magouilleur au FN donc ça justifie de voter pour un type qui va éclater la France sociale à coups d'ordonnances et détruire nos acquis sociaux.

Ah d'accord.