Savonarol

Si demain des extra-terrestres débarquaient du Terre et décidaient de se faire un barbecue avec tes filles et de la sauce blanche, tu leur sortirais quoi comme laïus défensif puisque toi même es sélectif vis à vis de ce que tu considères comme mangeable ou pas en fonction de ton bon plaisir ?

C'est quand même un tour de passe-passe pas très efficace le coup de la souffrance des salades pour légitimer son amour de la viande rôtie.

Même réponse qu'avant : notre nature humaine nous élève au-delà de l'instinct animal. Nous avons les moyens de ne pas tuer des animaux pour nous nourrir, nous pensons l'importance de la vie ( ce que les animaux ne font pas puisqu'ils agissent à l'instinct) , à ce titre l'excuse de l'animalité ne peut pas être invoquée par le règne humain.

C'est bien, tu es un grand garçon, mais pourquoi n'as tu pas répondu à ma question ? Ne crois-tu pas que s'il existe un moyen pour toi de te nourrir sans tuer , il serait plus sain que tu le suives ? J'en mange, de la bidoche. Mais d'un point de vue éthique, ça va devenir de plus en plus compliqué à légitimer. Et le seul "plaisir de celui qui mange" va vite fait se transformer en acte égoiste d'une bande d'enculés qui ne veulent pas renoncer aux plaisir de leur papilles qu'ils placent avant la vie elle-même.

L'humain est omnivore, mais il a avant tout dépassé sa condition animale depuis fort longtemps. Il est humain CAR il s'est extrait de la nature pour la dominer. Ainsi, selon nos propres préceptes moraux, ceux autour desquels nous avons bâtis notre culture et nos civilisations, nous nous réclamons de notre humanité car nous savons transcender notre animalité et vivre au-delà de nos instincts. Nous avons aujourd'hui la possibilité (ce qui serait en plus un gain en terme d'environnement) de nous nourrir autrement qu'en viande; ce qui éviterait la souffrance animale : pourquoi ne le faisons nous pas ? Est-ce que ton plaisir culinaire vaut la vie d'un animal ?

Si (puisque) les animaux sont des êtres doués de sensibilité ainsi que la loi le confirme, que reste-t-il comme excuses aux mangeurs de viande à ne pas arrêter de l'être ? Puisqu'il existe une alternative à ne pas tuer des animaux (et donc à ne plus les élever dans les conditions ignobles qu'on connait) qu'est ce qui évite que l'on passe de la prise de conscience à l'acte de ne plus consommer de viande ?

C'est traité par nos informations et le procès de Nuremberg ainsi que ses filiales nous concerne également directement. A moins que tu penses que la shoah soit un problème nazio-nazi auquel cas je te suggère d'allumer ta télé.

Tu réponds à quoi là au juste ?

Ce qui se passe dans mon pays me concerne, au nom de quoi je devrais passer mon agacement sous silence alors qu'il en est plus question que jamais aujourd'hui ? La totalité de la manière dont les gens débattent, échangent et voient le monde aujourd'hui passe par le prisme de ce qu'il s'est passé pendant la 2nd guerre mondiale. Mais m'est avis que ça ne vous dira pas grand chose (image ? moisissure argumentative? ) Il y a eu la guerre, la guerre est finie, on devrait normalement être passé à autre chose depuis fort longtemps. On ne bâti pas le monde de demain sur les rancunes du monde d'hier. L'Histoire de la 2nd guerre mondiale, je l'ai apprise à l'école comme tout le monde, mais là ça commence à faire trop, j'ai les dents du fond qui baignent. Ah bah l'un ou l'autre oui.

dixit celui qui trouvait marrant de jouer les gros bras sur mon mur mais qui a fait sous lui quand je lui ai proposé qu'on règle ça lors d'une vraie rencontre, en hommes.

Tu voulais sans doute écrire ... VauX Laisse vilaine, encore une tentative de dalek pour cracher sa haine sur des personnes dont il ne sait rien.

On est quand même bien loin de rayer cette partie de l'histoire, on en mange tous les jours sur les chaines culturelles, sur la chaîne Histoire, arte, France 5, RMC découverte, un jour je m'amuserai à compter le nombre d'émission autour d'Hitler, de l'holocauste, de la 2nd guerre mondiale, mais ce qui est sûr c'est qu'il y en a plus qu'il y a 30 ans alors que normalement ça devrait être l'inverse. Simplement le problème c'est que : notre république est bâtie sur la mémoire de l'holocauste (qui s'éteint peu à mesure que ceux qui l'ont vécu meurent) , du coup ça s'agite dans tous les sens quitte à exhumer des vieux machins pour les juger 70 ans après.

laisse, Vilaine, encore une pitoyable tentative de dalek pour cracher sa haine au visage de personnes dont il ne sait rien.

Je trouve complétement ridicule cet acharnement sur cette période de l'histoire, jusqu'à aller exhumer des vieilles badernes grabataires pour ... Pourquoi d'ailleurs ? Oui voilà ^^ Comme Günter Grass et l'inspecteur Derrick ? J'aurais bien aimé vous y voir, vous, en Allemagne en 1930, pour voir si votre attitude aurait été aussi irréprochable que celle qui vous permet de jouer les pères la morale à postériori.

Le comptable d'Auschwitz jugé pour le dernier procès nazi De notre correspondant à Berlin A 93 ans, Oskar Gröning sera peut-être le dernier nazi à comparaître devant un juge. Son procès s'ouvre ce mardi à Lüneburg, en Allemagne. Ancien fonctionnaire du camp d'Auschwitz, il sera jugé pour complicité aggravée dans la mort d'au moins 300.000 personnes, entre mai et juillet 1944. Durant cette période, 137 convois venus de Hongrie ont conduit 425.000 juifs jusqu'au camp de concentration. A l'entrée d'Auschwitz, Oskar Gröning était chargé de garder les bagages des prisonniers et de trier les devises qui devaient ensuite être réintroduites dans l'économie du Reich. Selon l'accusation, le «comptable» aurait au moins une fois assisté à la «sélection» séparant ceux qui, à l'arrivée, étaient envoyés mourir dans les chambres à gaz et ceux qui étaient affectés au camp de travail. Pour l'accusation, il a participé au génocide. Oskar Gröning ne prétend pas qu'il n'était pas au courant, mais il assure ne pas avoir de sang sur les mains. «Je me sens coupable par rapport au peuple juif d'avoir été membre d'une armée qui a perpétré ces crimes, mais sans que j'en sois l'auteur», a-t-il confié il y a dix ans au magazineDer Spiegel, qui l'avait longtemps rencontré. L'article.

Ils représentent l'écrasante majorité des patrons de France (cad ceux que le medef ne représente pas) , les TPE, PME, ce sont eux qui font tourner l'économie française.

Ce qui est dommage, c'est que ce cinéma de bipartisme soit obligé d'entretenir un genre de division de façade pendant les élections pour "faire de droite" alors que dans les faits c'est les mêmes.

Et c'est politiquement très compliqué à faire passer comme idée, surtout dans la campagne présidentielle d'un candidat "de droite" qui compte sur un électorat revanchards auprès duquel toute idée d'assistance à la reprise d'emploi n'a rien à voir avec la droite.

Le RSA activité est le contraire de ce dont je parle, tes gains sont retranchés du RSA, ce qui veut dire que bosser te fait gagner .... moins ! Je propose l'inverse en majorant le RSA à la reprise d'un emploi , c'est à dire à financer la reprise d'activité, à miser dessus comme on mise en bourse sur des valeurs montantes au lieu de les plomber. Les américains comprennent de plus en plus l'intérêt que représente le moral du salarié dans l'activité de l'entreprise, et travailler pour une somme à peine plus élevée que le RSA lui-même n'est pas bon pour le moral, c'est même carrément contreproductif. Pour que le travailleur qui sort du RSA ait envie de remettre le pied à l'étriller , il faut qu'il sache qu'il ne risque pas de tout perdre, sinon c'est aussi efficace que de servir de béquille à un type jusqu'à la sortie de l'hôpital et de le laisser se débrouiller tout seul une fois dans la rue.

Le gros gros soucis du RSA c'est qu'il créé un climat anxiogène chez celui qui le touche de par les avantages qu'il propose (en terme de couverture de sécurité sociale notamment) , du coup le moindre petit boulot fait perdre tous ces avantages contre un gain minime en terme d'argent. J'ai pas de solution miracle, mais c'est clair qu'il serait plus intéressant d'assister un pauvre dans sa recherche d'emploi que dans le pécule qu'on lui verse. Il faudrait revisiter les termes de fin de RSA, non en fonction des revenus mais de la nature du contrat de travail.

C'est vrai et c'est d'ailleurs souvent l'inverse. Les prolos que j'ai connu dans ma vie étaient tous tirés aux quatre épingles jusqu'au jour de leur retraite. Rasés de près, coiffés, habillés en tenue du dimanche le dimanche... Il n y a que des gauchistes pour croire que la saleté est un truc " de gauche " car " de pauvre".

Il ne l'appliquera pas, c'est du petit pain qu'il jette à son électorat parce qu'il sait que ça fait recette, mais dans les faits il n'osera jamais toucher à ce pécule qui est un genre de garanti de paix sociale. La bonne idée serait un RSA majoré si travaillé, genre 20%, ça ça pousserait à la recherche d'emploi ou à la pratique de boulots pas super intéressants. Un genre de RSA commissionné qui remet en selle petit à petit et propose un intérêt progressif pour le travailleur à sortir de sa léthargie.

ça dépend quel jeux

Ca lui fait un point commun avec JMLP au mec. ^^

Signé : "les gentils"