maxime0805

Oui mais là tu ne vas pas au bout. Qui te dit que penser comme toi ne fais pas parti d'une manipulation supérieure de quelqu'un d'autre? Et ce quelqu'un d'autre, qu'est-ce qui lui dit qu'il n'est pas lui-même manipulé par un autre? Et cet autre...? Etc... Bref, la seule chose qui donnerait un sens à la théorie serait de partir du principe que Dieu existe et que celui-ci est le manipulateur à l'origine de toutes manipulations. Étant athée, je considère la théorie comme absurde.

Ou bien l'autre conclusion qui s'impose, c'est qu'on s'aperçoit de l'absurdité de la théorie quand on la pousse à bout.

En fait le plus irritant quand une personne tient un discours anti-société, c'est qu'elle s'exclue dès le départ de la masse manipulée, aveuglée, prisonnière ou que sais-je d'autre.. Elle se considère à chaque fois comme une sorte d'exception à la règle, comme si le fait de tenir ce genre de discours prouvait de fait qu'elle était d'une certaine façon au-dessus de ce qu'elle dénonçait, et qu'elle était alors immunisée de l'objet de sa dénonciation. Bref, j'ai de plus en plus de mal à distinguer ceux qui tiennent ces discours par arrogance, de ceux - beaucoup plus rares - qui le tiennent après avoir mûrement réfléchi.

Quand des chrétiens aux Etats-Unis font exploser des centres IVG, on les appelle également terroristes. De même pour les membres de l'Identité Chrétienne. Bref, tu as parfaitement raison de dire qu'il faut faire des recherches avant "d'ouvrir la gueule". Mais il fallait que tu appliques ce principe avant de le dire pour ne pas avoir l'air ridicule.

True Detective, un épisode pour l'instant mais quelle claque ! Sinon ouais crossbones ça me tente, j'vais tester ça aussi (parait que c'est john malkovich qui tient le rôle principal !)

Si tu as pensé à une attaque, c'est que tu es quand même très sensible mon pauvre Oui quand je te dis que ça serait plus honnête de ta part de tenir ton genre de discours sans profiter de la société, tu aurais pu me répondre quelque chose à ce propos. Mais non, tu préfères partir du principe que tu as raison. Opposer des avis, des opinions ou des pensées, ça n'a rien à voir avec une guerre d'égos. C'est grâce à cela que nos idées évoluent et ne restent pas bloquées à la case départ. En fait tu ne supportes pas qu'on puisse s'opposer à ton petit monde de concepts bien propre. Puisque tu ne répondras probablement pas, comme tu l'as fait dans le sujet sur la liberté dès que tu as éprouvé des difficultés à tenir ton opinion face aux arguments, je te salue.

L'idée c'était juste que tu réfléchisses sur toi aussi, pour voir ce que ça fait. Mais bon, c'est peut-être trop demander.

rafa - Je sais que pour toi c'est intolérable, mais le fait est que la laïcité donne le choix de croire ou non à la religion. S'il y a de moins en moins de gens qui vont à l'église, c'est dans la religion qu'il faut trouver le problème, pas dans la laïcité. Et tu n'as pas répondu, donc je le répète : quand la laïcité a été instauré, la religion chrétienne était la religion officielle. Sans laïcité, les musulmans auraient été forcés de se convertir, et auraient appris à l'école des cours de religion chrétienne. Et si on abolit la laïcité maintenant, l'islam ne sera évidemment pas la religion officielle de la France. Réponds moi sur ça et après on verra. - Je sais que pour toi l'idéal serait que tes enfants soient des petits clones de toi, avec la fonction "serviteur" en plus. Mais le fait que les enfants ne pensent pas forcément comme leurs parents est une bonne chose, que tu le veuilles ou non. - La famille n'a disparu que dans ton imagination. Au mieux, tu peux dire que ce n'est pas le même genre de famille qu'avant, mais je ne suis pas sûr que ça soit mieux. Les gens ne se marient plus comme avant, en effet ils ont le choix de pouvoir ou non se marier et même de choisir leur mari/femme ! Le sexe est partout? On a vraiment l'impression que tu parles d'une sorte de démon qui s'immisce dans les pensées pour corrompre les bonnes gens... Allez ne te cache pas, ce qui te fait peur dans le sexe c'est l'idée d'un plaisir inutile. - Qu'est-ce que c'est cet exemple sur le suicide? L'idée de comprendre Autrui est si étrange pour toi que la seule chose à laquelle tu penses lorsque quelqu'un veut se suicider, c'est de comprendre pourquoi tu ne peux pas le tuer toi-même?

J'oubliais que quand quelqu'un t'oppose des arguments, tu estimais plus noble de ne pas t'abaisser à dialoguer avec cet être inférieur. Mea culpa, j'aurais dû me rappeler que ton intelligence est mille fois supérieur à la mienne et que tu ne peux pas avoir tort.

@rafa Attends je t'aide : "oui parlé avec sa bouche et écouté les philosophe la religion et suivre que ce que les philosophe la religion dit et après tu peux faire un choix nourreddine bonne chance "

Cet argument serait honnête si tu ne profitais pas de la sécu, si tu pensais que tu seras mort avant la retraite, et si tu pouvais te retrouver au chômage d'un instant à l'autre. Mais non, tu préfères avoir le beurre et l'argent du beurre, alors tu râles parce que la société ne t'autorise pas à profiter des cotisations des autres sans cotiser toi même. Je sais qu'il y a plein de gens qui trouvent énervant le fait qu'ils ne peuvent pas avoir tout ce qu'ils veulent sans considération pour autrui. Reste que s'il y a des lois qui ne te plait pas, tu es libre de partir. La société n''appellera pas les CRS pour t'en empêcher.

La différence c'est que l'abeille ne pense pas. Elle ne peut même pas avoir l'idée de ne pas revenir à la ruche. D'ailleurs, elle ne vole pas "librement", puisqu'elle ne peut pas ne pas voler. - Vous dites que la liberté est une illusion, mais vous dites aussi que la causalité est la règle apparente. Faut se décider ! De toute façon vous êtes de mauvaise foi, vous pensez que la règle de causalité est apparente uniquement parce que ça vous arrange dans votre vision du monde. - Mais si nous ne pouvons pas agir librement, qu'est-ce que ça change de se rendre compte de nos bêtises? Puisque de toute façon nous n'avons pas le choix final, savoir qu'on a agit bien ou mal ne changerais rien à notre choix.

- Ils n'avaient peut-être pas le mariage gay en tête pendant la Révolution. Mais l'application de la ridicule petite phrase "Tous les Hommes naissent libres et égaux en droit", je suis à peu près sûr que c'était l'objectif. - La laïcité a donné le droit de croire en la religion qu'on veut. J'ai du mal à comprendre comment tu ne vois pas que sans la laïcité, tu serais condamné parce que tu suis une autre religion. Parce que oui, ça serait le christianisme la religion principale en France, pas l'islam. - Un enfant a le droit de ne pas penser comme ses parents? Diable de libre-pensée, toujours là pour nous emmerder celle-ci ! - Les hommes n'ont plus un droit absolu aux corps des femmes? Mince alors, moi qui en violait au p'tit dej, me voilà tout dépourvu ! - Concernant le suicide... bah tu n'as toujours pas pigé malgré mes efforts que le suicide n'est pas considéré comme normal, c'est juste qu'on ne crache pas sur celui qui a fait un choix désespéré. Et on essaie de comprendre ce choix pour éviter qu'il ne se reproduise. Oui ça parait plus compliqué que simplement les insulter, mais ce n'est pas un mauvais choix.

Sur quoi vous basez vous au juste pour affirmer ceci? Y a t-il ne serait-ce qu'une preuve pour étayer la théorie de causalité? C'est bien beau de dire qu'il n'y a pas de liberté, que chaque cause amène à une seule conséquence, mais il faut argumenter. Parce que là ça ressemble à la même foi d'un croyant à son Dieu. Cela voudrait dire qu'il suffit de s'en rendre compte pour être réellement libre? Allons donc ! Les choix sont peut-être plus ou moins influencés par des pulsions. Mais dire que nous ne sommes pas responsables de nos choix relève de la peur de pouvoir être jugé de nos actes.

@mickael je vais attendre que tu développe tes réponses. Parce que je suis naïf et que j'espère que tu as écris ce n'importe quoi uniquement parce que tu étais pressé. Bref, à plus tard.

Ah d'accord, là c'est une réponse ! Merci Même si je ne suis absolument pas d'accord avec toi, au moins on avance dans le débat... La laïcité est la religion des francs-maçons? Es-tu au moins au courant qu'une partie non négligeable de francs-maçons sont croyants? La laïcité permet à chacun de suivre la religion qu'il souhaite. S'il n'y avait pas la laïcité, dans le meilleur scénario, l'école publique enseignerait la religion catholique à ta fille, et si je comprends bien tu es protestant... Dans le pire scénario vous ne seriez même pas autorisé à croire en autre chose ! Donc quand tu dis que la laïcité est l'ennemie des religions, j'aimerais bien voir un peu tes arguments.. Parce que bon je suis certain que si elle n'existait pas tu prierais pour qu'elle soit instituée. Quant au reste... ça tient de la théorie du complot pur jus ! Les francs-maçons au pouvoir? Hollande n'est pas franc-maçon. Quant aux sionistes, évidemment que tu ne veux pas donner de noms, puisque tu n'en as pas ! Quand les gens râlent contre les sionistes, ils n'ont aucune idée de contre qui ils râlent. D'ailleurs la plupart ne savent pas ce qu'est le sionisme. Le sais-tu? Et sais-tu que bon nombre d'antisémites sont sioniste? Qu'une bonne partie des nazis étaient sionistes? Évidemment ça ne colle pas avec l'idée du Juif tout-puissant, mais il suffit de se renseigner un minimum sur le sionisme pour voir que ça n'a rien à voir avec une sorte de lobby juif... Et le dernier point : le système judéo-maçonnique créer des conflits à travers le monde grâce à la laïcité. Outre le fait qu'il n'y a pas de système judéo-maçonnique en dehors de l'imagination des gens qui s'imaginent persécutés, je ne trouve aucun exemple de conflit où la laïcité en est la cause principale.

Tu es incroyable ! Au lieu de répondre sur le fond, tu préfères te contenter de dire que quand on est pas d'accord avec toi on est un suppôt de la société. Et juste parce que c'est plus classe d'être anti-(insérer ce que vous voulez), tu devrais avoir raison. Si vraiment tu étais ce garçon si formidablement impartial tu prendrais au moins la peine de démontrer que ce que dit le "copier/coller" (je ne pense pas que ça en soit un mais bon...) est faux. Mais non, tu pars du principe que puisque t'es pas d'accord ce n'est pas important de le faire.

Vous dites que chaque choix est la conséquence d'une cause, mais chaque cause n'amène pas nécessairement à une même conséquence. Cela veut bien dire que quelque part il y a quelque chose qui échappe à ce monde de causalité non? Quelque chose comme la pensée par exemple..

Réfléchis. Prends ton temps. Maintenant dis moi en quoi c'était une dénonciation. Je n'ai fait que constater que quand tu as en face de toi des arguments, tu préfères dire que l'autre "gobe n'importe quoi". Comme si le fait de défendre quelque chose de la société induisait forcément qu'on avait tort.

C'est encore la faute de cette fichue liberté de pensée.

Ce que vous ne pigez pas c'est qu'ici ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont également athées (à ce que j'ai compris). Nous n'avons pas plus de "maîtres à penser" religieux que vous. La seule différence c'est que vous ne voyez pas qu'inciter à la haine des religions ne vaut pas mieux qu'inciter à la haine des mécréants. casdenor a parfaitement raison de vous dire qu'ils y a plusieurs siècles vous serez un Inquisiteur chrétien, puisque vous vous contentez d'adopter l'opinion majoritaire du moment et de la pousser à son extrême.

Encore un qui pense que dénoncer quelque chose suffit pour avoir raison.

Les extrémistes athées me fascineront toujours par leur mauvaise foi : comment font-ils pour ne pas remarquer qu'ils ont exactement le même raisonnement que les extrémistes croyants? C'est pourtant gros comme une maison..

Inégalité sous-entend qu'il y a une différence de valeurs. Mais toute différence ne signifie pas qu'il y a une inégalité. En effet, pas trop au point en langue française.

Oui enfin ça c'est pour dire que ceux qui ne sont pas d'accord avec les plus puissants sont influencés par le diable.