maxime0805

Mais enfin, refusez vous aussi la qualification de blond, grand, colérique, intelligent,... sous le même prétexte qu'en se tordant l'esprit on peut retrouver le schéma oppresseur/opprimé? Par ailleurs, je ne vois pas en quoi dire d'un homme qu'il est hétéro serait refuser qu'il soit un homme. Quand on dit d'un mec qu'il est hétéro, on sait très bien que c'est avant tout un homme. Sauf qu'il est aussi hétéro.

Faux, il n'y a pas plus aveugle que celui qui est convaincu de voir. Les complotistes veulent qu'il y a un complot mondial, ils partent du principe qu'il y en a un, donc ils interprètent tous les événements qui ne les contredisent pas totalement comme des preuves irréfutables qu'il y en a un. Tout ça pour pouvoir simplement pouvoir se demander "oh la la mais comment font les autres pour ne pas être aussi génial que moi?".

Rhoo allons, je vois que tu n'as toujours pas compris que je ne considère pas le suicide comme un bien, et que je voudrais qu'il n'y ait plus de suicides. Et pour ça, il faut arrêter de répéter que les suicidés font quelque chose de mal sans chercher à comprendre pourquoi ils le font. Tiens j'ai une question, pourquoi est-ce qu'il devrait forcément être puni? Évidement, s'il fait un truc mal, on veut qu'il soit punit. Et c'est pour ça qu'on invente Dieu pour que même s'il nous échappe, on puisse imaginer qu'il soit puni et être content de nous même..

C'est d'ailleurs pour ça que certains inventent une vie après la mort : une illusion pour s'aider à combattre la triste réalité.

Question de point de vue.. Moi j'appelle la "tension entre les deux flics" une "altercation oh combien banale et revue des centaines de fois entre partenaires" (bien qu'il faut reconnaitre que les acteurs jouent mieux que la majorité) et je remplace le mot "attente" par "ennui" dans la phrase "attente qui devient presque insoutenable" Mais bon, ça reste une série de très haut niveau (c'est d'ailleurs pour cela que je critique autant..) et j'attends impatiemment le 4ème épisode !

Un peu.. mais bon ça me passe vite ! J'ai commencé la mini-série Klondike (trois épisodes) sur la ruée vers l'or, diffusée y a quelques jours sur Discovery Channel... je conseille absolument !

Plus tu causes, plus je me demande si tu as déjà émis une opinion personnelle sans te contenter de répéter des idées stéréotypes.

Ah mais ce n'est pas la question, je dis juste que quand il est censé émouvoir il me fait marrer par son ridicule Ce constat peut d'ailleurs facilement s'étendre aux acteurs qui l'entourent (c'est à toi que je pense Laurel...) Par contre je suis d'accord avec toi concernant True Detective, à chaque épisode le niveau descend un peu.. alors bon au deuxième épisode je me suis dis que c'était normal que le pilot soit un peu au-dessus du reste, mais le troisième est vraiment mauvais ! Pour The Musketteers, autant j'avais trouvé le pilot pas dégueulasse, autant le deuxième épisode était affligeant (un d'Artagnan d'une stupidité crasse, des personnages clichés, un scénario prévisible de bout en bout...)

Oh bah non, moi je prends plaisir à discuter avec toi ! Même si on est jamais d'accord, au moins ça me distrait..

En parlant de réponse, j'attends toujours rafa

Salut, il n'est pas question d'abandonner toutes formes de valeurs, mais simplement de se rendre compte que nos valeurs sont personnelles et non universelles. Ce qui permet si besoin d'adapter nos valeurs quand celles-ci se heurtent à la réalité. Pour prendre un exemple, considérer que son idée de Justice n'est pas universelle aurait permis à Platon de se rendre compte que le fonctionnement de sa Cité Juste est des plus injustes qui soit ! Car au nom de la Justice, il préconisait tout de même d'interdire la liberté de penser à la grande majorité de la population, de les endoctriner des le plus jeune âge, d'arracher les bébés à leurs mères de façon que celles-ci ne puisse pas avoir un sentiment plus fort à leur égard qu'à l'égard d'un autre homme, de "supprimer" les bébés en surplus afin de ne pas perturber l'équilibre de la Cité.. et j'oublie sûrement d'autres conseils de ce genre... Au nom de la Justice ! Pour continuer sur la métaphore du bateau, il faut certainement un objectif vers lequel avancer pour ne pas se faire renverser par une vague (d'ailleurs, qu'est-ce que la vague symboliserait?). Mais je ne pensais pas l'inverse en disant qu'il n'y a pas de valeurs universelles et fixes dans le temps. Sur mon bateau, j'avance vers mon objectif, mais quand je croise d'autres bateaux qui vont dans différentes directions que la mienne, je tape la discut' avec eux pour comprendre leur choix de direction. Et au fur et à mesure des discussions, je peux décider de changer de cap, voire même si je suis complètement convaincu, de suivre la trace d'un autre bateau. Mais je garde en tête que de toute façon il n'y a pas de vrai cap, mais uniquement des horizons plus ou moins agréables à regarder selon les idées de chacun. La notion de mesure n'est également qu'un point de vue. Après tout, si ça me fait plaisir de me beurrer en soirée, au nom de quoi il est plus juste ou mieux de me retenir? Certes, j'aurais ensuite mal à la tête, mais j'aurais fais le choix de me beurrer en sachant que j'aurais une gueule de bois le lendemain. Si j'estime que ça ne valait pas le coup, soit, je ne le ferais plus la prochaine fois. Mais si je ne regrette rien, et bien j'aurais vécu une bonne soirée de plaisir ! La mesure dans les religions ou chez les philosophes grecs fait éviter bien trop souvent le plaisir pour que ça soit un concept qui puisse m'attirer.

De nos jours, on oblige les enfants à aller à l'école jusqu'à 16 ans parce que c'est important d'avoir un minimum de connaissance. La religion est un choix. En gros, tu es d'accord pour qu'on t'autorise à suivre ta religion, mais autoriser les religions que tu n'aimes pas, là tu n'es pas d'accord. La laïcité donne le droit d'être bouddhiste, musulman, chrétien, juif... Si tu enlèves la laïcité, tu interdis les méchants bouddhistes mais tu interdis aussi les gentils musulmans. Encore une fois : abolir la laïcité revient à t'interdite de suivre l'islam. J'ai comme l'impression que tu penses que dès qu'on laisse un peu de liberté aux enfants, ils vont se mettre à fumer des pet', se bourrer la gueule et voler des motos à 10 ans. Un enfant, même à 10 ans, est assez intelligent pour comprendre ce qu'il faut faire ou pas, ce qui est dangereux ou pas à son âge. Je risque de parler dans le vide, mais voir les choses d'une façon différente de toi ne veut pas dire qu'on est stupide. J'aurais même tendance à dire "bien au contraire !" mais ça serait mesquin Tu manipules la réalité pour qu'elle concorde avec ton opinion. Je ne suis pas particulièrement surpris ! Bref, un(e) gay n'a pas choisit de l'être, c'est comme ça que tu le veuille ou non. Ils ne choisissent pas d'être homosexuels pour le plaisir d'emmerder leur parent. Bien sûr, leurs parents ne sont pas obligés de les accepter, mais ça sera leur choix. Donc c'est de leur faute s'ils ne parlent plus à leurs enfants gay, pas l'inverse. J'ai beau essayer de vouloir avoir une relation sexuelle avec un homme, je n'arrive pas à avoir une once d'envie de le faire. C'est bien la preuve que l'homosexualité n'est âs un choix non? La laïcité donne le droit à chacun de suivre sa religion, sépare les religions de l'État. Rien à voir avec la liberté sans limite. Non, c'est la Déclaration des Droits de l'Homme que tu dois critiquer pour cette chose absurde qu'est la liberté. Ce que tu ne comprends pas rafa, c'est que ma fille, ma sœur ou ma mère ne m'appartiennent pas, donc que je sois d'accord ou non ne change rien à l'affaire. A moins de les enfermer dans ma cave de peur qu'elles fassent un choix que je n'approuve pas, je ne vois pas ce que je suis censé faire.. Oui, quand on estime que le plaisir dans les relations sexuelles vient du diable lui-même, j'imagine que c'est dur de comprendre les points de vue des autres. Ce n'est pas parce qu'ils sont gays qu'ils vont se mettre à baiser devant l'enfant. A moins que tes parents faisaient l'amour la porte ouverte, je ne vais pas te rappeler que les parents font en sorte de ne pas se faire surprendre par leurs enfants. Je ne vois pas en quoi les gays feraient exception à la règle. Je ne suis pas homosexuel, donc je n'ai pas envie de baiser avec un mec. Mais ça ne veut pas dire que les gays ne le peuvent pas. Pour l'instant oui ça serait considéré comme un assassinat aux yeux de la loi. Mais le jour où la loi sur l'euthanasie passe, ça ne sera plus la même chose. Encore une preuve de ta vision binaire des choses "si c'est pas Bien alors c'est Mal". Un mec qui souffre et qui réclame qu'on l'achève, pour ma part ce que je trouve mal c'est de ne pas l'achever. Mais on ne va pas faire un débat sur l'euthanasie ici ! De toute façon la question de départ était à propos du suicide., et je te rappelais que le suicidé n'en a rien à foutre qu'on considère que son acte est mal, puisque de toute façon il ne trouve plus de raison de vivre. Lui dire dans ce cas là "si tu te suicides ça sera pas bien" n'empêchera pas le suicide. Ce qui peut aider, c'est comprendre les raisons du suicide !

pep-sy, c'était une boutade le truc sur les nanas Enfin, quoique... Oui, je trouve les acteurs pathétiques, je veux bien admettre que l'acteur principal est bien stylé pour les scènes d'actions, mais dès que ça part un peu dans le sentimental il est aussi expressif qu'un caniche Après bon, l'équipe à côté de lui n'est pas censé lui faire de l'ombre non plus. De ce côté là ils ont bien réussi le casting Non, définitivement, Arrow n'est pas ma série préférée mais elle a un petit côté addictif.. donc je continue quand même

Moi, mais honnêtement s'il n'y avait pas autant de jolies filles j'aurais arrêté depuis longtemps Les acteurs principaux sont pitoyables, l'acteur principal est plus que ridicule.. Il n'y a que les scènes de combat qui sont réussis. Arrow n'est franchement pas une série que je recommanderais !

Ce qui est étrange avec les deux acteurs, c'est que dans le passé ils jouent bien, mais dans le présent où ils témoignent ils font vraiment stéréotypes de flics de série B.. Mais bon, j'ai regardé l'épisode 2 hier et ça reste du haut niveau

Tu as du mal à comprendre ce qu'est un choix non? Donner le choix à quelqu'un de ne pas faire quelque chose ne veut pas dire qu'il va obligatoirement ne pas le faire. Mais oui, si quelqu'un veut laisser tomber les études à partir de 16 ans, c'est son choix. Et une majorité de gens décidaient d'arrêter les études, le problème ne serait pas chez les gens, mais dans les études. T'as tout pigé, nous ne sommes pas obligés de suivre une religion. Mais on peut aussi suivre celle qu'on veut. Bref, la laïcité me permet d'être athée, et à toi d'être musulman. Contester la laïcité comme tu le fais, c'est contester ton droit à suivre l'islam. Il faut vraiment que tu t'en rendes compte ! Un enfant de 10 ans qui n'obéit pas à ses parents, c'est un enfant qui pense. Un mec de 16 ans qui n'écoute pas ses parents, c'est un mec qui se forge une personnalité propre. Oui rafa, tu découvres que les enfants ne sont pas des clones de leurs parents. Mais de toute façon rafa, ce que tu ne comprends pas, c'est que la fille de 14 ans n'est pas lesbienne par choix ou par plaisir d'emmerder sa mère. Que sa mère soit d'accord ou pas avec elle, ça ne change rien au fait que sa fille soit lesbienne. C'est plutôt à elle de faire l'effort de l'accepter comme elle est, puisque sa fille n'a pas le choix de ne pas suivre son orientation sexuelle. La laïcité n'a rien à voir avec le tournage de films pornos mon pauvre. Non, c'est dan ta critique de la liberté que tu dois insérer cette accusation. Sinon, je te rappelle que ce que la laïcité a ouvert de plus important, c'est ton droit à suivre la religion que tu veux. Je n'ai qu'une seule sœur, mais si elle est d'accord pour coucher avec quelqu'un, je n'ai pas le droit de l'enfermer dans sa chambre en clouant sa fenêtre. Même si je ne suis pas content. De toute manière : les relations sexuelles n'ont rien à voir avec le mariage. Et ton fantasme pitoyable ne répondait de toute façon pas au fait que la famille n'a pas besoin de mariage pour exister. Concernant le mariage gay, est-ce que tu es en train de dire que les homos vont éduquer leurs enfants de manière à ce que ceci deviennent gay à leur tour? J'espère que non, parce que c'est tout de même vachement stupide. Non rafa, les homos ne sont pas homos par plaisir de faire chier le monde, ils sont homos par nature. Il n'y a que la femme qui soit capable d'amour? Te voilà féministe extrémiste ! Non rafa, l'homme est capable d'amour. Non rafa, si je te le demande, je ne pense pas que ça soit un mal. Mais le débat est complexe sur l'euthanasie.

Très juste, je m'explique. Je n'ai pas une vision du monde où toutes les questions se trouverait entre deux réponses extrêmes, simplement parce que cela impliqueraient que les deux réponses soient universelles et intemporelles. Pour prendre un exemple simple : le Bien et le Mal. Selon la vision dualiste des phénomènes, toutes actions se placeraient sur la ligne graduée qui irait du Bien au Mal. Mais pour que cette vision tienne, il faut que le Bien et le Mal restent les mêmes en tout temps et tout lieu. Comment pourrait-on en effet décréter que telle action se trouve plus proche du Bien que du Mal, si le Bien se mettait à changer de position, s'éloigner de la graduation où on se trouve, voire même faire courber la ligne graduée? Bref, pour que cette vision tienne la route, il faut que les deux notions aux extrêmes soient fixes. Or, pour ma part, je pense que le Bien et le Mal ne sont que des interprétations de phénomènes par l'individu ou la société. Un individu considèrera comme Mal toute action qui le prive de quelque chose, et la société considérera comme Mal toute action qui heurterait son bon fonctionnement. C'est d'ailleurs assez parlant quand on prend l'exemple d'un simple vol de porte-feuilles. Si on entendait parler à la radio d'un individu qui s'est fait voler son porte-feuilles, on en aurait rien à carrer. Si un ami se fait voler son porte-feuilles, là on trouve ça un peu plus Mal. Si on se fait voler soi-même son porte-feuilles, il n'y a plus aucun doute : le vol de porte-feuilles est Mal ! On peut appliquer le même procédé à la société en parlant par exemple de guerre : plus elle nous concerne, et plus on aura tel ou tel jugement sur elle. Bref, je ne pense pas qu'il existe de juste milieu parce que je ne pense pas qu'il existe d'extrêmes auxquels se fier.

S'il suffit de dire à quelqu'un qu'il est de mauvaise foi pour que cela soit pris comme une insulte, soit, je ne le dirais plus.. La règle de causalité dans la science, je veux bien l'admettre. Mais cela ne prouve pas l'universalité de cette règle pour autant. Deux personnes qui subissent le même traumatisme ne réagiront pas forcément de la même manière, alors que selon la règle de causalité, chaque cause amène la même conséquence.

C'est donc pour ça que j'ai eu du mal à comprendre la comparaison avec Haroun Tazieff Oh tu sais j'ai du temps à perdre, je suis étudiant.. Et puis j'ai un petit côté naïf qui me fait espérer que quelque part au fond de rafa, il y a quelque chose qui mûrit et qui resurgira un jour ou l'autre dans ses jugements

Je dois t'avouer que je ne connais quasiment rien du bonhomme.. (du coup je comprends pas tout à fait) Mais bon, c'est peut-être envisageable

@rafa Rien à voir. C'est juste que si on laisse le choix aux gens, et que la plupart ne choisissent pas la religion, c'est que la religion n'attire pas. Pas besoin d'être un génie pour comprendre ça. Alors tu proposes d'éradiquer toutes religions différentes du christianisme?.. Tu vois, même toi tu arrives à la conclusion que c'est la laïcité qui te permet de croire en l'islam ! Les enfants ne sont perdus que dans ton imagination. Non, il va falloir que tu assumes le fait que ça te dérange que les enfants soient des personnes à part entière. Le sexe et le mariage sont deux choses différentes. La famille n'a pas besoin du mariage pour exister. Concernant le mariage gay, j'aimerais que tu m'expliques comment deux homos non-mariés vont faire plus de bébés que deux homos mariés. Encore une fois, il faut que tu assumes carrément le fait que dans ton idéal, tu veux forcer les homos à ne plus être homos. Ce qui est impossible certes, mais au moins tu serais honnête. Je m'en doutais. Mais c'était tellement stupide que j'ai osé t'accorder le bénéfice du doute. Si un suicide ne s'appelle pas "meurtre", c'est que se tuer ce n'est pas la même chose que tuer une autre personne. Et de toute manière, celui qui veut se suicider n'en aurait rien à foutre que les autres considèrent que c'est mal. La laïcité permet à chacun de croire en la religion qu'il veut. Alors maintenant, explique moi en quoi la religion est contradictoire avec la laïcité.

Justement, moi je réfute l'idée d'infinités de réponses qui se trouveraient entre deux réponses extrêmes. Pour moi, il n'y a pas un schéma de réponses possibles prédéfinies. Après, à chacun sa vision des choses..

Je suis tout à fait conscient que nous sommes tous manipulables. C'est juste que je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que de toute façon nous sommes tous manipulés. Que quand on a l'impression d'être libre et responsable, c'est que nous sommes plus facilement manipulés. Je pense qu'à partir du moment où on se demande si on est manipulé, nous ne sommes pas manipulés. Alors que si je suis ta théorie, se demander si on est manipulé, c'est une manipulation. Mais cette théorie poussée à l'extrême n'est juste qu'à partir du moment où elle part du postulat d'un Manipulateur Original qu'on peut appeler Dieu.

Il n'y a pas de juste milieu, parce que les réponses ne se trouvent pas sur une sorte de ligne horizontale qui va d'un terme jusqu'à son contraire. L'idée de juste milieu vient uniquement d'une vision dualiste (j'aurais tendance à dire binaire) des phénomènes. Comme s'il n'existait que deux grandes options de réponses à chaque question, et que le seul choix qu'on a c'est d'être plus ou moins pour tel ou tel réponse.

Le fait que ça soit le peuple qui a élu un gouvernement n'exclue pas que celui-ci soit fasciste. A moi le point Godwin, mais je rappelle qu'Hitler a lui aussi été élu par le peuple. Voilà, fin de la petite parenthèse.. Si tu veux défendre le fait que l'Espagne ne soit pas fasciste, il te faut trouver un autre argument. Bonne chance !