Serguei Zoubatov

J'ignorais que près d'un quart de la population française doutait de la démocratie. Joyeuse surprise. La tête du journaliste quand ils en parlent est particulièrement plaisante.

Analyse qui part du principe que les électeurs ne changent jamais de vote. Comme s'ils appartenaient à la gauche ou à la droite. Z'en avez d'autres, des comme ça? Pourquoi ne pas prendre en compte l'éventualité que les 500 de gauche se soient reportés à droite? Et le fait que les candidats ayant participé à la Manif Pour Tous et ayant signés la Charte LMPT aient fait un bon score, ça ne vous interpelle pas?

D'une, il n'est toujours pas certain que l'Europe s'amuse à réduire ses achats énergétiques. Du moins, pas directement. Pas sans avoir d'abord trouvé de solution de remplacement. Temps que les russes mettront bien évidemment à profit pour réorganiser leurs propres ventes. De deux, je ne crois pas que la Russie soit aussi touchée que cela par une telle action. Poutine n'est pas un idiot. Il a certainement envisagé que les occidentaux penseraient à cette sanction. Et si lui ne l'a pas envisagé, ses conseillers ont du le faire pour lui (ce qui revient au même). Donc soit la Russie est déjà en préparation pour éviter le pire, soit elle est déjà en condition pour le faire. Je pense que Poutine veut justement détruire cette situation où les Américains sont en position hégémonique pour en revenir à un monde multipolaire, un monde d'équilibre. Alors de toute façon, cela va mécontenter l'Amérique. Vous descendriez un peu dans la rue, vous verriez que la population française se fiche royalement de l'Ukraine dans son ensemble. La "peur viscérale de l'Europe pour les coups de force", c'est du blabla. Et je réitère: comparer Poutine à Hitler, c'est con et c'est scandaleux. Les Etats Baltes ne sont pas fous non plus. En 2008, l'un d'entre eux avait été complètement bloqué par une cyber-attaque. Pendant deux semaines, le pays était complètement à l'arrêt, puisqu'ils avaient tout informatisé. Le gouvernement du pays avait déclaré que la Russie était derrière cette attaque. Si c'est vrai, on peut penser que cette dernière recommencerait si besoin est. La Russie n'a pas menacée la Pologne depuis pas mal de temps. Exact. C'est pourquoi je dis que des sanctions contre le gaz russe auront moins d'effet aujourd'hui.

Gestion tellement calamiteuse que l'endettement desdites communes a baissé. J'envie de telles calamités.

Politique de droite? La "droite" mène une politique de gauche quand elle est au pouvoir. C'est bien la gauche qui est sanctionnée.

La Chine est voisine de la Russie, oui. Mais il n'existe actuellement aucun gazoduc ou oléoduc d'envergure permettant de faire transiter les hydrocarbures vers l'Empire du Milieu.

Qu'est-ce qui me donne le droit de dire qu'il fait de la merde? D'abord, personne ne me donne ce "droit". Dieu a créé l'homme libre, je suis donc totalement libre de mes actes (du moment que j'en assume les conséquences, ce qui est le cas pour le cas présent). Je ne tiens ce "droit" de personne. D'aucun humain ou d'aucun pouvoir humain, s'entend. Ensuite, je peux dire qu'il est mauvais en regardant la politique qu'il mène et en la comparant avec l'idéal du Bien Commun. Pas besoin d'aller beaucoup plus loin pour conclure que Hollande est un mauvais dirigeant. Et, au vu des bêtises qu'il accumule depuis son élection, il ne faut pas non plus être un grand devin pour dire qu'il n'est pas des plus compétents.

Je ne prétend pas à la Présidence de la République. Et, contrairement à ces bouffons, je ne prétend pas avoir les capacités pour le faire. Je ne me considère même pas comme suffisamment compétent pour choisir la bonne manière de procéder pour gouverner. Sans arguments? Voyons voir... Prenons les cinquante dernières années... C'est bon, l'incompétence des politiciens est prouvée. Et est remplacé immédiatement par un autre incapable. Super système. Si vous étiez un chouilla cultivé, vous sauriez que le monde ne se résume pas à "démocratie" vs "autocratie/dictature". Mais apparemment, vous ne l'êtes pas.

Parce que ça c'est pas de la "très libre interprétation"?

Une perte de temps, oui.

Cette loi inique touche la société. Et donc, cela touche l'ensemble des membres de ladite société. L'argument du "ça vous concerne pas" est complètement faux.

J'ai du mal à qualifier le désordre et la loi du plus fort "d'Ordre Social Absolu". Nooooooon. Absoooolument pas. C'est évident qu'inscrire "Feu aux chapelles" devant une église, ce n'est pas du tout appeler à brûler les églises et ça n'a rien à voir avec de l'anti-christianisme. Charlot, va.

Danger qui a été soigneusement organisé par les "progressistes" et les "démocrates". Les petites gens ont peut-être une certaine conscience politique (quoique je n'en suis pas aussi sûr), mais ils ne disposent pas des capacités pour gouverner. Ni même pour menacer le régime.

Je pourrais vous écrire quelques pages sur la façon dont les arabes considéraient (et considèrent encore souvent) les noirs d'Afrique. Ou sur la façon dont les asiatiques se voient entre eux (complexe de "l'Empire du Milieu" chez les Chinois, de "l'Empire du Soleil Levant" chez les Japonais, etc...) Venir prétendre que seuls les occidentaux étaient et sont racistes, c'est de la connerie.

C'est en anglais, mais ça vaut le coup d'être lu: http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/03/11/sorry_putin_isnt_crazy

Qu'est-ce que je disais? On les insulte en permanence, et vous venez vous étonner qu'ils soient un chouilla agressif ensuite? On rappellera que les premiers à instaurer une politique de préférence nationale en France sont les radicaux-socialistes et les socialistes de la IIIe République. Sous prétexte, notamment, d'empêcher les colonisés de "voler le travail des prolétaires français". Vous reniez vos ancêtres, les charlots? Niveau d'ignorance ou d'abrutissement? Ben vu comment la gauche moderne trafique le passé et s'en sert pour mentir et manipuler, je ne peux qu'encourager une telle "amnésie historique". Et pourquoi pas le contraire? La France s'écroule lentement depuis la Révolution. Alors pourquoi pas une contre-révolution, plutôt que cette lubie habituelle de la "tabula rasa"? Ca n'est pas pire qu'un régime où 60 millions d'incapables et d'inaptes élisent un enfoiré. Amusant, cela fait des décennies que la démocratie installe des incapables à la tête de l'Etat. Je vous laisse conclure. Vous d'abord, très cher. Evidemment que non. C'est bien pourquoi la France s'écroule. Et? C'est vrai que je n'ai jamais envisagé d'y aller. Aucune envie de perdre mon honnêteté et ma conscience pour devenir gros et mou comme cet enfoiré qui prétend gérer la France. Le respect, ça se mérite. Lui ne le mérite pas.

Faut bien que la gauche joue à se faire peur. Bah, vous comprenez. L'extrême-drooaate c'est le faaaascisme! Ces gens ont besoin de se faire peur, de se rassurer. Ils veulent à tout prix être les "bons", les "gentils". Il n'y a pas plus intolérant que la gauche quand elle est au pouvoir. Il est évident que rester calme quand les gens d'en face les accusent directement de fascisme, de racisme, de nazisme, etc etc etc, c'est très facile. On leur crache à la gueule depuis des années et l'on s'étonne qu'ils soient agités?

Ce serait bien, ça. Les gens finiraient peut-être par se rendre compte que la démocratie n'est pas l'apha et l'oméga de la politique. Que ce n'est pas forcément un bon régime. Et les hommes politiques qui font bien leur boulot, pourquoi ne les garderait-on pas? J'estime que si un politicien travaille bien, il doit rester. Ce n'est pas une question de mandat ni d'élection mais de bon sens. Le problème, c'est que le système politique actuel favorise les pourris et les inaptes.

Ce forum est à majorité acquis au FN? Vous savez lire le français? La majorité de ce forum vomit le FN et roule pour la gauche. Y compris la modération.

Encore une belle réécriture de l'Histoire. Au passage, on admireras le soutien de PdP à la Commune, alors que celle-ci est partie au départ du refus des parisiens de la paix avec la Prusse. Pour un forumeur qui prétend vouloir la paix, ça la fout mal. Mais revenons à nos moutons. PdP oublie de rappeler que ce sont les communards qui commencèrent les massacres, en assassinant deux généraux (dont un à la retraite) venus récupérer les canons postés sur Montmartre. Il oublie de parler du massacre des ecclésiastiques de Paris, ainsi que du saccage de la ville (notamment par les "pétroleuses"). Il oublie aussi de rappeler que la Commune ne concerna pas l'ensemble de la population parisienne mais juste les quartiers les plus "agités", la population moins "chaude" quittant la ville dès que possible. Il passe sous silence les diverses compromissions passées par la Commune avec les Prussiens (eh oui) pour pouvoir se concentrer sur les troupes françaises. La Commune, ce sont surtout des fous furieux qui ont tentés un coup d'Etat et qui ont perdus. Non pas de pauvres victimes innocentes. C'est sûr que des "tags" récurrents appelant à bouter le feu aux chapelles, ce n'est absolument pas grave. Comme les traditions anarchistes d'assassiner et de tabasser les gens. Celles-là aussi vous les respectez. Il était écrit "Feu aux chapelles". Donc, expression d'une haine violente. J'attend votre mea culpa. La Commune était une insulte à la France. Mémoire sélective, ouais. Quand il s'agit de toutes leurs victimes, là ils sont très doués pour "oublier". Oh? Donc vous ne m'en voudrez pas si je m'en vais vandaliser un local anarchiste pour commémorer les milliers de victimes catholiques massacrées par les anarchistes? L'anarchie, c'est le désordre.

Les gens n'ont pas toujours la possibilité ni même la capacité pour proposer un projet "alternatif" qui "tienne la route".

Non, vous êtes leurs "idiots utiles". Ce n'est pas mieux. "Aspects de votre lutte" qui sont tellement "visibles" que personne ne les connaît. Autant pour le succès de l'anarchisme. Non sans raison, au vu des conneries balancées par les grévistes et leurs meneurs. Ben, de ces tarés fous-furieux que le pouvoir laisse faire depuis des années. Donc, si je comprend bien, vous parlez de votre cercle très restreint de quatre ou cinq personnes. Assez amusant de voir que vous vous rangez sous un étendard de haine et de violence. Ah, le fameux "homme nouveau", le rêve habituel des idéologues totalitaires. Je dois dire qu'il est tout aussi rigolo de voir des adeptes d'un mouvement violent prétendre à la "paix" et au "bonheur" quand la majeur partie de leur activité consiste à aller taper sur les autres. Les idées totalitaires ne sont pas exactement des idées "saines". A moins, bien sûr, que vous ne partagiez un idéal de "pureté" au sein de votre groupe. Bien sûr que si, vous vous inscrivez dans la défaite. Toutes les initiatives anarchistes finissent par échouer. Vous servez les socialistes et les communistes, vous êtes leurs idiots utiles. La seule chose que vous savez faire correctement, c'est d'aller attaquer violemment les autres. Comment faire autrement? Ceux qui y militent sont toujours les mêmes personnes. Exactement ce que disait quelqu'un au dessus. Certains font des sourires par devant quand les autres préparent les matraques derrière. Non mais attendez, vous vous rendez compte? Il y a encore des connards qui osent croire en Dieu et qui sont prêts à lui consacrer du temps. C'est absolument intolérable! Et en plus, ils osent s'opposer à l'avortement! Il faut tout simplement envoyer ces sales nazis en camps de rééducation, qu'est-ce que vous croyez? Au passage, les "attaques violentes" sur les hôpitaux pratiquant l'assassinat pré-accouchement, cela consiste à se poster devant pacifiquement. C'est vrai que c'est tellement plus violent que les gugus anarchistes qui viennent taper directement. Ce n'est pas juste votre impression personnelle, c'est la réalité. Les anarchistes et autres bouffons du genre ne sont que les idiots utiles du système. Ben évidemment qu'il n'y a pas de chef. Quand on reste en groupe de trois-quatre personnes, pas besoin de véritable hiérarchie. Vos combats consistent essentiellement à taper, taper et taper. Ah, et aussi à diffamer et essayer de faire croire que vos victimes sont de sales fachos. Le tout avec la complicité des autorités.

Donc il serait aussi logique d'écouter les hommes qui disent qu'il est plus dur d'être un homme aujourd'hui? On va aller loin, avec ça.

D'un autre côté, quand on voit comment les associations LGBT classifient les "actes homophobes"... Le simple fait d'être choqué par des propos est, d'après eux, être victime d'homophobie. Donc les chiffres...

Non. Ce que vous visez, c'est l'établissement de nouvelles normes plus conformes à vos délires. Mais oui... Les noirs se font tabasser tous les jours dans ce sale pays, c'est bien connu. Il est assez rigolo de lire cela quant on sait que les "stéréotypes genrés" de ces sales époques "patriarcales" plaçaient la femme non comme la propriété de l'homme mais comme un être à protéger de la violence des hommes. Le code de la chevalerie, la galanterie et la courtoisie dû aux dames, etc... Fréquence du cas: extrêmement rare. Non, elle les invente. Complètement. C'est sans doute pour cela que quand un député se moque d'une député, ça fait un scandale sous prétexte que c'est "machiste". Et que les députés masculins peuvent être insulté sans problèmes. Bref, tout démontre que la femme est un être plus fragile que l'homme et donc qu'il faut la protéger. Et non pas prétendre qu'elle est l'égale de l'homme. Le monde moderne est surtout bâti sur l'auto-victimisation. Vous en êtes l'un des meilleurs exemples. Et finalement, vous n'avez toujours rien compris à la vie. Puis-je me permettre de rappeler que toutes ces mesures ont été instaurées par votre République adorée? Eh oui. C'est Napoléon, et la République a perpétué ensuite, qui a fait de la femme un être mineur perpétuel. Alors avant de conspuer les "âges sombres", rappelez-vous qui a vraiment tapé sur les femmes.