Serguei Zoubatov

Vous n'avez rien compris. L'important, ce n'est pas la réalité. L'important, c'est ce que dis le Parti. C'est ce qu'affirme Big Brother. Si la réalité n'est pas conforme aux dires sacrés du Parti, la réalité doit disparaître. La seule chose qui compte, c'est celle qui est en conformité avec le Parti.

C'est le fameux "sens de l"Histoire" qui vous fait ressortir cette vieille rengaine qui empeste la sentine? C'est beau, ces "avancées" et ces "régressions". Ca coupe court à toute possibilité de discussion. Tellement pratique pour les adeptes du terrorisme intellectuel. Maintenant, voilà une petite réalité. Le Bien, voilà la seule réelle "avancée". Le Bien passe par la justice. Il n'y a pas, JAMAIS, de justice s'il n'y a pas d'ordre. Le système "judiciaire" actuel, avec son cortège de remises de peines, n'amène rien d'autre que le désordre. Donc, c'est une régression. Si le bagne peut remettre de l'ordre, alors c'est une "avancée".

Comme je n'ai même pas commencé à l'exposer, voilà qui est hors-propos.

Je crois que je vais vous laisser à vos délires, vous ne me semblez pas en état de comprendre les complexités de ma pensée politique.

La Suisse est reconnu comme un Etat neutre et n'a de toute manière aucune prétention de puissance. Comparez ce qui est comparable. Et il y a aussi eu massacres de civils serbes par les milices kosovares et albanaises. Merci de ne pas l'oublier. Il semble également que vous vous trompiez sur Milosevitch, qui était communiste. Et inversement à l'encontre des serbes par les albanais. Pourquoi l'OTAN n'est-il pas allé secourir les serbes, tiens? Seriez-vous seulement capable de comprendre? De toute évidence non. Vous ne me lisez pas, vous décrétez ce que je suis censé penser en tant que méchant. Mais comme je suis bon, grand et magnanime, je vais recommencer. En quoi est-ce que l'OTAN est une menace pour la Russie? Peut-être bien parce que nous vivons dans un monde unipolaire. Dominé par les USA. Que l'OTAN est considérée par les Russes comme un simple instrument de la politique américaine. Et ne venez pas me prétendre que c'est faux: les Russes le pensent. C'est leur perception qui compte. Et ils l'ont bien dis à plusieurs reprises. Donc pour les Russes, leur pays est encerclé par les bases de l'OTAN. Qui continue à s'étendre devant chez eux. Les Russes raisonnent comme des réalistes sur la scène internationale. Ils pensent en terme de rapport de force. Dans cette optique, être encerclé - par qui que ce soit - est une menace. Point barre. De plus, l'OTAN projette un bouclier anti-missile. Ce qui est considéré comme une menace directe sur les capacités de puissances armées russes. Deuxième point. Troisième point: en s'étendant, l'OTAN avance dans des pays qui appartenaient à la sphère d'influence russe. Et les en écarte (ouvertement, en plus). Regardez donc les déclarations anti-russes de l'ancien président géorgien soutenu par Washington. C'est pas précisément amical. Quatrième point: la Russie est un Etat extrêmement vaste. Donc, difficile à défendre. D'où la nécessité d'avoir soit une armée gigantesque soit des voisins fiables. Des voisins sous égide de l'OTAN ne sont PAS fiables. Parce qu'ils appartiennent à une organisation qui ne dépend pas de Moscou et qui n'est pas forcément très amicale avec les intérêts russes. Vous voulez que l'on continue? Vous pouvez trouver sur Foreign Affairs un bon article sur la question: Is Putin Rational? http://www.foreignaffairs.com/articles/141039/alexander-j-motyl/is-putin-rational Et ensuite, monsieur vient gentiment affirmer qu'il n'a "jamais appelé à la guerre contre Poutine"... Quelle libéralité... Au fait, tout ce matos et ces instructeurs, qui va les payer? Vous? L'Ukraine n'en a tout simplement PAS les moyens.

C'est consternant. Néanmoins, j'en connais qui sont mal placés pour critiquer l'Etat Islamique: http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2015/02/27/amnesiques-impenitents-5568089.html

1. Vous comprenez le sens de l'expression "pause sourire"? 2. Image de propagande débile et dénuée de fondement objectif? Donc en fait, les USA n'ont aucune base militaire dans les pays indiqués ci-dessus? Le déni de la réalité va assez loin, chez vous. 3. Si vous êtes incapable de comprendre en quoi être encerclé par une organisation qui ne vous veut pas forcément du bien est dangereux, je ne peux rien pour vous. Et puis l'OTAN "organisation strictement défensive"... Quel membre de l'OTAN était attaqué, au Kosovo? Quel membre de l'OTAN est attaqué en Ukraine? Aucun. Donc pourquoi est-ce que l'OTAN s'en mêle? Bref, votre incompréhension des relations internationales est plus que flagrante.

Pause sourire:

Je note avec intérêt que la société heureuse de PdP, c'est une société où les criminels ont carte blanche. D'un autre côté, ça vient d'un anar...

Du même acabit que cette fois là? Raisonnement tordu? Est-ce si tordu que cela que de penser que c'est juste inutile de filer des passeports à des soldats alors qu'il n'y a pas de frontière et que cela ne servirait qu'à les identifier? On peut dire ce qu'on veut de Poutine, mais il n'est pas con. Ses officiers non plus. S'ils ont vraiment envoyés des troupes en Ukraine, ils ont certainement envisagés que certains seraient capturés. Ce qui amène à deux issues. 1. Soit ils l'ont envisagés et ils ont pris des mesures en conséquences. Donc ces papiers et passeports sont des faux. 2. Soit ils savent que même s'ils sont pris, la découverte de ces soldats n'aura pas pour effet de faire intervenir les occidentaux. C'est sûr qu'exhiber de cette manière des papiers, c'est irréfutable. On voit juste la couverture. Ca me fait penser à la Taubira qui brandit un papier censé prouver qu'elle n'était pas au courant des écoutes sur Sarko alors que ledit papier montrait le contraire. Quiconque connaît un tant soit peu et le communisme et le fascisme sait que ces deux idéologies sont opposées. Avant d'aboyer comme un goret, très cher, allez donc vous instruire. Quiconque prétend en faire une seule idéologie est un abruti sur le plan politique. De plus, la politique russe n'est pas qualifiable de "staliniste" ou de "fasciste". Encore moins de ce mélange boueux que les gorets appellent "stalino-fascisme". Douguine, idéologue officiel du Kremlin? Vous avez trouvé ça où, sur Voice of America?

Je vais rebondir sur ce qu'à dis le petit bonhomme bleu. Poroshenko brandit des passeport. Ok. Et donc? Des passeports, ça se fabrique. Et puis, soyons sérieux: quel serait l'utilité pour des soldats russes d'avoir leurs passeports avec eux? Franchir la frontière? Ce n'est pas un secret que l'Ukraine ne contrôle plus la frontière avec la Russie depuis des mois. Pouvoir être identifié? Poutine n'est pas assez stupide pour dire à ses troupes: "bon les gars, allez-y mais prenez bien vos passeports pour qu'on puisse m'accuser s'il vous arrive quelque chose". Un peu de sérieux, voyons. Outre le fait que ces passeports ne désignent absolument personne (je pense pouvoir me procurer ce type de passeport moyennant subsides conséquents).

Mon dieu, encore plus d'amalgames... Le stalinisme (soit le communisme) et le fascisme sont aussi deux idéologies différentes. Et entre elle et du nazisme. D'autant plus différentes qu'elle sont l'une et l'autre opposées. Etre donc d'inspiration "stalino-fasciste" est un non sens. On ne peut pas soutenir "blanc" et "noir" en même temps. Dois-je aussi vous rappeler que ce même Clinton a insisté très lourdement auprès des voisins sud de la Russie pour qu'ils autorisent le passage d'un oléoduc ne passant PAS par la Russie? Ce qui amoindrissait la Russie. Dois-je vous parler de l'élargissement de l'OTAN? Dois-je vous parler des événements de l'aéroport de Pristina en 1999, lorsque des troupes de l'OTAN on reçu l'ordre de TIRER sur les troupes russes si elles bougeaient? Dois-je vous parler du financement des révolutions de couleur? Dois-je vous parler de la rupture unilatéral du Traité sur les armes nucléaires par Bush? Dois-je vous parler des multiples déclarations fort peu diplomatiques contre la Russie? Ah oui, l'Occident en financé les années Eltsine. Le résultat, ça a été un chaos monstre en Russie. Et les Russes s'en souviennent encore. Vous pouvez brailler comme vous le voulez, il n'empêche que les Russes regardent l'Occident comme un ensemble qui leur est hostile. 75% des Russes voient les USA comme un Etat hostiles. Ca n'est pas comme ça que les Russes le prennent. Ils voient l'OTAN les encercler, et ça ne leur plaît pas. Jamais l'OTAN n'a été agressive vis-à-vis de la Russie? Faut vraiment qu'on vous parle de Pristina, vous. Comment faites-vous donc quand il vous faut délibérer avec vous-même?

A vous lire, l'idéologie communiste pourrait être une notion acceptable. Que reprochez-vous aux autres, alors?

Très bien fiston. Vous avez posté de zolies images, et je conçois que vous en tiriez du plaisir. On fait avec ce que l'on a, et je ne vais pas vous en demander plus. Mais si vous accusez les Russes, et spécialement Poutine, de vouloir ressusciter le nazisme, il ne faut pas vous tirer vous-même dans les pattes! Ce sont des images de communistes, pas de nazis! Ce sont des idéologies différentes, bien que proches sur certains points. Ensuite, vous nous parlez là des rebelles de Donetsk. Mais nul part on ne vous as vu poser la question du contrôle que Poutine a sur ces rebelles. Comme si le maître du Kremlin avait un contrôle total et absolu sur ces gens et qu'il manipulait chacun de leurs gestes (jusqu'à leur manière de tenir une petite cuillère). Que ces gens brandissent des portraits de Staline ne veut pas dire que c'est un ordre de Poutine. Egalement, vous ne considérez pas un autre aspect des faits. Si, en Russie, nombreux sont ceux qui regrettent en partie l'URSS, ce n'est pas forcément pour le communisme. Les Russes ne sont pas aussi stupides, et ce sont quand même eux qui l'ont fait tomber chez eux. Non, ils ont la nostalgie d'une époque où les pays étrangers ne leurs marchaient pas sur les pieds. D'une époque où la Russie était puissante et où on écoutait son avis. Enfin, petite citation de votre dracula personnel: "Celui qui ne regrette pas l'URSS n'a pas de coeur, mais celui qui désire sa restauration n'a pas de tête." Tiens, il semble que cet avis soit partagé par nombre de gens ici...

Ce ne sont pas des métiers? Mais bien sûr que si: des générations de gens (inutiles, ai-je bien envie de préciser) en vivent. Subventions en tous genre, protection du pouvoir, magouilles bien protégées... Il suffit de regarder des gens le PS. Et les adhérents, me direz-vous? Lesquels? Ils n'en ont plus, ils ont une clientèle. Quant aux "antifas", ce sont les meilleurs du genre: des parasites toujours à vaquer d'une "ZAD" à une autre, d'une manif à à une autre et surtout d'émeutes en émeutes. Sont tellement occupés, ils ne font rien d'autre. Donc, c'est qu'ils en vivent. Donc, c'est un métier. Et comme ces gens sont inutiles, ce sont des sous-métiers. CQFD.

Je pense aussi qu'il y a des sous-métiers. Particulièrement les deux ou trois suivants: socialiste, communiste et anti-fasciste.

Oui. Cela vous étonne tellement que ça? Ca n'a pas beaucoup de rapport avec le nazisme. En fait, les justifications de cette loi sont même complètement opposé à l'idée nazie. Le nazisme est une idéologie révolutionnaire, une idéologie de la rupture. Qui déteste la tradition. Or la justification donnée par les parlementaires de la Douma pour la loi contre la propagande homosexuelle est que cela est contraire aux bonnes moeurs traditionnelles. Opposition avec la logique nazie. C'est incroyable cette propension que vous avez à défendre les mouvements islamistes. Hier les Tchétchènes, aujourd'hui Daesh... C'est dingue, ça. On va finir par croire que vous n'êtes pas Charlie! Vous avez des preuves de tout ça? Parce que vous déblatérez beaucoup, mais ça reste au niveau du caniveau. C'est rigolo, je ne trouve que des articles de journaux sur des accusations portés par les deux camps contre celui d'en face. Aucun article universitaire. Et aucun jugement rendu par une quelconque cour de justice. Dire si vos accusations sont, comme toujours, sans fondements sérieux. Ben justement: ça n'a pas grand chose à voir avec le nazisme. Il n'y a rien de l'idéologie nazie derrière les actes russes. Vous en avez des preuves? Des sources sérieuses, des analyses de sa pensée et de ses discours, des analyses des penseurs auxquels il se réfère? J'ai trouvé, moi, dans un article universitaire, une phrase indiquant que Poutine se méfiait de Alexandre Douguine. Milosevitch, c'était un communiste! L'un des plus gros cadres du Parti avant la chute. Faut vraiment TOUT vous apprendre, vous. Et Assad, c'est plutôt un adepte du pan-arabisme (idéologie socialiste sur les bords), pas un nazi! Mais merde, arrêtez donc de tout mélanger! Je chie ouvertement à la gueule de vos amalgames et de votre ignorance. Ca, c'est absolument certains. A voir la récupération nauséabonde que vous faites de tout ces cadavres pour servir votre propagande mortifère, j'ai quelques doutes sur qui méprise réellement les victimes et la vie humaine. Staline c'était un communiste. Pas un nazi! Vous confondez absolument tout! L'Etat Islamique, c'est une création des Etats-Unis. Et vous voudriez en faire porter la responsabilité sur Poutine? Amusant d'hypocrisie. Ensuite, il y a pas mal de "petites différences" entre ce Califat et Poutine. Poutine est un chef d'Etat légitime. Au commandes d'un Etat reconnu. Qui n'a pas de prétention totalitaires. Vous voulez parler des Etats-Unis et de leurs nombreuses guerres d'ingérence dans le monde entier? Bon exemple, j'approuve. Brest, rasée par les américains à la fin de la Seconde Guerre Mondiale. Dresdes, entièrement rasée (sans guère de raisons, d'ailleurs) par l'US Air Force et la RAF pendant cette même guerre. J'en conclue que selon vos critères, tant les USA que le Royaume-Uni sont des régimes nazis. Vous êtes libre mercredi soir? Bla bla bla... Il sera peut-être temps un jour de vous interroger sur la réalité de votre abyssale ignorance. Ainsi, peut-être, que sur vos petits problèmes d'ego.

Si l'idée impériale indique un caractère néfaste, que dire alors des Etats-Unis?

Le Prince, s'il veut garder son trône, doit être à la fois Lion et Renard. Machiavel.

Vous n'êtes pas le seul à faire cette comparaison? Cela signifie juste que vous n'êtes pas le seul à raconter d'énormes conneries. Non, vous n'avez fourni aucun argument, juste vos arguties habituelles. Et cela montre bien que vous ne connaissez rien au nazisme. Ni à la Russie, d'ailleurs. On ne retrouve pas l'idée d'une suprématie raciale du peuple russe chez Poutine. Ni en Russie, en règle générale. En Russie, ce n'est pas l'idée de race qui domine mais le thème impérial. C'est la IIIe Rome. Grosse différence avec les nazis. Il n'y a pas non plus de volonté de dominer le monde, il suffit de lire ses discours pour comprendre ça. Et je sais de quoi je parle quand je dis ça: je viens de passer 4 mois à éplucher lesdits discours ainsi que des analyses dessus. Autre grosse différence: l'économie. Aucun rapport entre l'économie russe, globalement de type capitaliste, et l'économie nazie, entièrement dirigiste. Pas non plus de haine du juif. Et on pourrait continuer. Tout ceci pour dire qu'une fois encore, vous racontez d'énormes conneries. Et soigneusement financée par les Américains (comme le sieur Soros à travers sa fondation), comme en témoignent certaines déclarations de diplomates américains. Après, on viendra prétendre qu'il s'agit de "soulèvements populaires". Tiens, c'est à peu près ce que Eltsine a fait quand il était au pouvoir. Rappelez-moi le résultat? Ah, oui: une Russie qui s'est complètement écroulée. Qui n'avait plus aucune importance sur la scène internationale. Dont l'économie était au fond du trou. L'Etat même était quasiment au bord de la faillite avec des régions cherchant à s'en séparer. Admirable bilan! Gaïdar disait que 10 ans de libéralisme avaient fait mieux pour convaincre les Russes de la nocivité du capitalisme que 75 ans de communisme. C'est dire si les Russes ont appréciés vos réformes. Bavez autant que vous le voulez, mais il est indéniable que si Poutine est populaire en Russie, c'est notamment parce que c'est lui qui l'a sortie du chaos de l'ère Eltsine. Ladite population n'avait-elle pas élue Yanoukovitch? Tiens, mais si! Les Ukrainiens votent successivement pour l'est puis pour l'ouest. Que 3 péquenots financés par Washington fassent une révolution ne signifie pas que l'Ukraine veut se tourner vers l'ouest. Tiens, d'ailleurs, parlez-nous donc du taux de désertion dans l'armée ukrainienne.

Faux n'implique pas que ce soit mensonger. Apprenez donc le français. Ensuite, vous n'allez quand même pas avoir honte de vos élucubrations, non? Cela fait des mois que vous hurlez sur tous les tons "Delenda Putin est!" Et maintenant, vous voudriez prétendre que "non non, je ne veux pas lui faire la guerre"? Vous avez même appelé à ce qu'on le renverse (ce qui, en terme diplomatique, est quasiment un casus belli). C'est déjà pas mal de reconnaître que vous n'êtes que dans l'affect. Au moins, vous ne prétendez pas faire dans l'analyse rationelle. Pardon? Ah, on me signale dans l'oreillette que le sieur lycan prétend AUSSI faire dans le rationnel. Ce qui étonnera tous nos téléspectateurs, n'en doutons point. J'aurais du mal à assumer quelque chose que je n'éprouve pas. Ma position est basée sur une certaine perception des relations internationales, basée sur l'équilibre des forces et la recherche de l'intérêt national, ainsi que sur "une certaine idée de la France". Quand à mon mépris de vos vomissures, il est complet. L'ingérence et la guerre ne sont pas exactement des valeurs à mes yeux. Les Ukrainiens ont votés pour la corruption et la dette? Ah bon? Ach ja, herr general! Nous allons marcher au pas de l'oie afec fous sur le sentier de la fictoire vers des lentemains qui chantent! Ach zo!

Vous. Tout le temps, on vous vois déblatérer votre haine et votre envie d'en découdre. Citation d'une dicussion avec un chercheur sur les sanctions occidentales: "les sanctions occidentales ont 2 effets. Un, pénaliser et écraser les agriculteurs français. Deux, empêcher les russes d'avoir des iphones, ce dont ils se moquent un peu". Parce que Kiev peut faire mieux? Avec sa corruption endémique pire qu'en Russie, avec son économie plus qu'exsangue et ses milliards, ses dizaines de milliards de dettes? Bel avenir, en effet, que celui de l'Ukraine. Vassalisé par le FMI et les USA, sous perfusion avec une dette monstrueuse qu'ils ne pourront pas rembourser.

Vous savez, les "occidentaux" sont beaucoup moins pressés d'y aller que vous. Je connais quelques types qui bossent à l'OTAN, et ils ne sont pas pressés de partir en guerre comme vous le prétendez.

C'est beau, l'amalgame (et pourtant, je croyais que nous étions dans une époque où il devait être interdit). A vous en croire, ce seraient les cathos qui auraient agis pour imposer une non-mixité des étudiants au Royaume-Uni. Alors que ce sont les musulmans qui demandent (et font) cela.

60 millions de morts pour le nazisme... Le communisme, c'est bien plus que ça. Ca dépasse aisément les 100 millions. Le principe de réalité me fait dire que le communisme c'est avant tout le massacre du voisin qui n'est pas d'accord avec la merveilleuse idéologie totalitaire communiste.