MartinHenry

Oui, la paréidolie. Je sais que les maladies orphelines sont un grave sujet et qu'on peut pas y faire grand chose. A quand la paréidolieton ? soyez nombreux.

Le plus marrant, si on peut dire, c'est que la mère est suffisamment con pour ne pas savoir que ce genre de balade reste fortement ancrée dans l'esprit du juge qui aura la libre appréciation de la lourdeur des peines. Imaginez les sketch des inconnus "vous pouvez répéter la question ?", énoncé pas la pétasse blonde dans l'hilarité générale... Là c'est "je me souviens plus où on l'a enterrée...", plaf! 5 ans de plus dans ta gueule!. Je me demande ce que fout son avocat...

La mort n'est rien, c'est l'arrêt d'un processus (Deleuze ?)

L'alcool tue lentement. Tant mieux on n'est pas pressés. :smile2:

Me souviens quand j'étais jeune étudiant, une copine était végétarienne pour la bonne raison qu'il ne faut pas faire de mal aux animaux. Respect. C'étais pas une croyance rétrograde ni rien de ce genre vu que c'était une grande école d'ingénieurs et maintenant que j'y repense elle était plutôt sur le dessus du panier. Et donc elle bouffait n'importe ou avec tout le monde sans chichis, je lui filais mes tomates et lui piquais son jambon. Pour les écoles coraniques c'est pas bête. Je ne me souviens pas que les juifs aient jamais fait chier des écoles de la république dans certains quartiers de Paris où ils fussent particulièrement nombreux. C'est pas compliqué, si tu veux vraiment manger cacher tu manges pas à la cantine. Si tu dois choisir entre la kipa et les lumières de l'éducation tu ranges ta kipa. Et si vraiment ça te défrise tu vas à l'école juive, mais comme dirait Attali, l'excellence c'est Polytechnique c'est pas l'école Maïmonide.

Quand je vois un verre vide j'le plains. Il convient de rappeler tes élucubrations : Ce qui est faux. (et ce en quoi Laurent a raison). Et ne semble vrai que dans des contextes ou les frottements de l'air sont négligeables. Dès que les frottements de l'air ne sont pas négligeables la densité moyenne de l'objet conduit à une vitesse d'équilibre supérieur pour l'objet le plus lourd. Il est donc bien avantagé par des frottements de l'air moindres relativement à son poids. Ce que tu ne sembles pas avoir compris. Il ne faut pas confondre entre le fait qu'un facteur soit négligeable dans une gamme de valeurs avec le fait qu'il n'existe pas. Si tu veux vraiment je te sors les équations, mais je trouve cela assommant et en mode texte assez pénible. Qu'est-ce que tu disais ? :smile2: :smile2:

La mort est un manque de savoir vivre.

Toutefois il existe une thèse pessimiste que je qualifierais de "tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse" et qui dit que jamais une civilisation n'atteindrait les 500000 ans sans se faire sauter avant. Hubert Reeves appelait ça la cruelle discorde. C'est triste à pleurer.

Ce qui est vrai et faux à la fois, une bonne méthode pour embrouiller. Merci cependant pour Pise et Galilée. Il s'avère que la sphère métallique creuse est néanmoins assez dense (air + métal), pour que les frottements de l'air soient négligeable relativement à la hauteur de Pise. Ce qui ne manque pas d'embrouiller les gens, car si on prend une troisième sphère en papier, celle ci eut tombé plus tard. L'expérience de Galilée n'est pas si pédagogique que ça car la similitude des deux sphères invite à penser que les frottements sont bien les mêmes entre les deux sphères (dont qu'ils importeraient) alors qu'en fait ils sont négligeables. Je ne comprend pas pourquoi Galilée n'a pas utilisé la tour Eiffel pour faire ses démonstrations.

Euh... :blush: y t'en reste ?

Je suis d'accord, c'est pourquoi les agences de voyages précisent qu'il ne faut pas oublier son matériel de plongée quand on va visiter la tour de Pise car, comme chacun sait, il n'y a pas d'air dans le secteur de Pise. :smile2: :smile2:

Dans le vide : Gamma = Poids / Masse <=> Masse * G / Masse <=> Gamma = G (et hop plus de masse :smile2: Désolé LaurentEssonne pour la condescendance (j'ai relu mes posts :blush: . Mais ça me soulait un peu faut dire. Mais ça fait deux fois que tu recommences avec masse totale ou encore poids, bref une variable extensive. A te lire on croirait qu'un large immeuble (toutes choses égales par ailleurs) va tomber plus vite qu'un immeuble qui ne l'est pas. Le rappel de Manumax est intéressant et tu peux faire l'expérience chez toi : - Prendre un pierre. - Prendre une feuille de papier, la froisser en boule mais pas la peine de l'écrabouiller façon papier mâché. - Mets toi debout - Tu lâches. Marrant et presque contre intuitif car on penserait que les frottements de l'air ne seraient pas négligeables même pour cette trajectoire courte. Dans le cas d'un immeuble on peut dire qu'une fois que le RDC lâche, les différents étages descendent sous l'accélération G. A chaque fois que l'étage du bas encore en état arrive pris entre l'enclume du sol (+débris) plus le marteau du reste de l'immeuble au dessus qui possède déjà un Vi (i dépendant de l'étage) et toujours soumis à G, cet étage se fait pulvériser avec une facilité telle qu'il ne fait que réduire le G du reste de l'immeuble d'une façon non pas négligeable mais faible. Bref la tour s'est effondrée non pas à G mais presque. Ce qui est contre intuitif, c'est qu'un étage porte les étages supérieurs en situation normale, mais qu'il se fait broyer presque sans ralentissement si ceux ci sont en train de lui tomber dessus. Ce qui est contre intuitif devient un peu plus normal si tu prends les équations de rdm et constate que les forces en compression sont phénoménales pour une variation de hauteur en compression ridicule. Ainsi on obtient la charge avec pas ou peu de déplacement. Ainsi pour amortir une objet qui tombe, la course est si faible qu'il faut un gamma énorme. Bref, pour bouffer le Vi tu n'as pas de course, ni de temps et donc un gamma (contre le G) phénoménal pour bloquer le Vi. Ce qui donne M*G + M*gamma le 2ième terme étant énorme. Bref un immeuble porte les étages au dessus, mais si ceux-ci lui tombent dessus, il se comporte comme du papier. Bref l'immeuble a du tomber à 0.9 G (je me trompe peut être). Je ne comprend pas l'histoire de ton parachutiste, le parachute est comme une aile, on a donc une résistance de l'air phénoménale par rapport à la masse et évidement Vmax est très faible. La chute libre du parachutiste qui n'a pas encore déployé est beaucoup plus grande, ben oui Vmax est très grand avec M*G grand devant S*Cx*V2 jusqu'a ce qu'on obtienne Vmax2, rien que des banalités dans une problématique ou la résistance de l'air est négligeable il me semble. Mais si c'est pour embrouiller le débat, c'est pas con, on peut faire des pages et des pages avec les avions, les oiseaux et pourquoi les nuages ne tombent pas ? Je pense que l'air, est entrainé avec le reste au niveau des étages supérieurs, donc il descend lui même sans frottements de l'air. Disons que tel des cyclistes, les différents étages sont relativement à l'air dans l'aspiration de l'étage du dessous. La seule intervention de l'air est le souflement de l'air de l'étage du bas qui se fait écraser, il y a des évitements par les cotés avec un faible ralentissement (tel le sac papier qui fait boum), mais en fait de façon précisément identique à celle d'une destruction contrôlée. J'ai aussi remarqué un autre phénomène, les complotistes, quand tu discutes avec eux, eh bien on s'apperçoit qu'ils ne sont pas ingénieurs et qu'il n'ont pas fait de RDM non plus. Tant qu'aux calculs d'une chute libre intégrant les frottements de l'air c'est pareil.

La masse ne compte pas car elle s'annule et quand on ne comprend pas un truc simple on ne parle pas de truc compliqué.

:bad: si vous avez une once d'éducation et de politesse : Supposant que l'interlocuteur n'en a pas = insulte. son effet sur quelques esprits, mais pas avec moi : Provenant d'un esprit supérieur. la démonstration de votre incapacité chronique au respect : Insulte. incapable de respecter les autres : On va le savoir manquer d'éducation : Mais c'est bon, on a compris que t'es supérieur. Ah ben là on a du lourd, de l'anthologie, du donnage de leçon façon éducation supérieure et feutrée. Et ton PQ il est brodé ? :smile2:

Je pense que les familles vont se faire débouter. Par contre, ce qui serait marrant c'est de les attaquer pour plainte abusive et de les voir condamnées à verser des indemnités.

Oui oui, je suis d'accord. Je resterait dans l'indétermination pour l'émergence de la conscience. Divisé par peut être des obstacles fondamentaux à la communication (vitesse de la lumière, distances, synchronisation), je pencherait pour zéro concernant la perspective de contact.

J'ai au contraire l'impression que c'est plutôt l'infini divisé par l'infini, ce qu'en maths on appelle une forme indéterminé, indétermination que l'on lève en épluchant les termes. Là le problème, c'est que l'on ne connait pas les termes, d'où l'indétermination qui perdure. Toutefois on peut pencher pour ce qui semblerait le plus plausible. De mon coté j'ai retenu l'indétermination.

La lecture de Schopenhauer nous avait fait espérer mieux mon cher.

Elections en Autriche : 22% pour l'extrême droite. Mais bon, c'est l'Autriche...

Disons que si Roucas est un personnage important du paf alors si "tu regardes quelle chaine" c'est du HS, je me demande bien ce qui ne l'est pas ?

C'est vrai ça, si des parlementaires n'ont peut être pas fait au mieux en 2008, interdisons nous d'étudier un siècle d'histoire.

Ben si, c'est 9.81 ms-2 et c'est la même pour tous les corps. Tu confonds chute libre et vitesse atteinte en tenant compte des frottements de l'air. Quand on n'y connais rien, on ne poste pas sur des considérations physiques. Cependant, les objections sur la chute libre du WT7 sont bidons.

Ca évoque un peu certains pays africains où les aides au développement s'évaporent avant d'atteindre les populations.

Je ne comprend pas comment on puisse méconnaitre Emile Durkheim et poster péremptoirement sur des questions sociologiques ? A mon tour : Qui c'est Einstein ? connais pas mais laisse moi t'expliquer la relativité... C'est qui Newton ? mais je vais t'apprendre la gravitation... Galilée ? et pourquoi pas la terre ronde pendant qu'on y est... Bon, faut dire que blatte, wiki et le tour de la question est fait.

C'est bizarre que malgré la verve des débats, personne ne se soit encore permis de suggérer un usage alternatif des saucisses ou des merguez, preuve s'il en était besoin de la très haute tenue intellectuelle de forum fr.