MartinHenry

Ton invective, venant de quelqu'un qui n'a jamais, mais jamais avancé un élément constructif sur cette file et qui traite à tour de bras de troll les contributeurs, je suppose que tu sais où tu peux te la mettre ?

Hum, tu n'as pas la moindre idée de ce que tu as dit il y a quelques minutes c'est bien ça ?

Oui, je suis d'accord avec toi. Dire de quelqu'un qui critique un post qu'il critique en fait toute la file et lui sortir les CGU pour le faire taire est de bonne guerre. Pour ta mise en perspective, alors que nous débattions d'une législations peut être obsolète, nous édifier de la gestion à l'évidence d'extrême droite de la chose est salutaire. Merci pour cette élévation du débat.

Premier post - après celui de création de la file : De quoi parliez vous ? exagération, parano ?

Ben oui, c'était 100 morts par jour dans la capitale et maintenant c'est terminé. Ca te débecte tant que ça, tout ces noirs qui ne se tuent plus entre eux ?

T'es gentil, avant de vomir un post tu peux lire la file, ça nous fera des vacances. Merci.

Oui, il ne s'agit pas toujours de faits énormes ou grossiers, le langage est envahi, les allusions, du second degré qui n'en serait pas vraiment, etc. Merci de ce post amusant, qui est plutôt intéressant... venant d'un modérateur. :smile2:

Euh, non il n'est pas antisémite (quoi que, concernant les effets à long terme de sa politique... mais c'est un autre sujet). La loi est ancienne et dans ce domaine on ne change pas les choses en deux minutes. C'est peut être l'occasion.

C'est tellement dur que si tu l'empêche vertement, ton message s'envole bizarrement, trop fort. Par le fait je vais changer mon fusil d'épaule concernant cette intéressante contribution de Rafa. En effet non seulement Israël est raciste, mais de façon sournoise et cachée, merci Rafa.

Certes, dans ce cas la question est de se demander s'il conviendrait de changer la législation. La législation et les directives médicales concernant d'aussi graves sujets n'est pas modifiée tous les ans par un petit vote vite fait à l'assemblé ou une réunion de l'académie de médecine. Donc la question est : ces directives ne sont elles pas obsolète et ne doit on pas les modifier ? Et certainement pas : les pratiques nauséabondes d'Israël vis à vis des noir est scandaleuse.

Certes, toutefois ce qui relève de la prévention, de la prédiction, des analyses de mortalité, de morbidité, etc. est un domaine très complexe et il s'avère que parfois de grosses mesures pragmatiques sont mieux que rien. Peut être que la directive est ancienne, mais il y a 20 ans une règle bourrin disant Afrique c'est non était sans doute assez salutaire. Alors l'approche "les faits disent ceci ou disent cela", me semble sous-estimer notablement la complexité du sujet.

Mais vous ne comprenez pas : le critère c'est Out Of Africa. :smile2:

Bien sur que non, ce n'est pas le seul critère. Le critère est le risque de porter le sida, les test sanguins n'étant pas fiables à 100%. Un critère préventif est : africain, ou ayant séjourné en Afrique (dont la naissance), c'est out. La loi est peut être poussiéreuse, peut se modifier, s'améliorer, se circonstancier, mais la disposition médicale est ainsi : ayant séjourné en Afrique = out. En concevoir que les autorités sont racistes anti noir est non seulement fallacieux, mais stupide.

Oui, je suis d'accord. Qui critique la politique étrangère d'Israël ne peut qu'être antisémite. Tant qu'aux Saoudiens, il est hélas probable qu'ils découpent en petits morceaux les femmes noires, ou peut être les femmes qui se présentent aux élections, ou un truc comme ça, on a pas tout compris. D'ailleurs le simple fait qu'Israël ne découpe pas les femmes en petit morceaux, suite à cette élégante comparaison, montre qu'on voit bien qu'il est antisémite d'émettre quelque critique que ce soit à l'encontre d'Israël. Merci de dénoncer ainsi l'ignardise et le n'importe nawak qui menace cette file. :smile2:

Le coup de la lionne, c'est uniquement à cause de l'éducation des petits pas la mère.

La tension superficielle dépend des forces de Van Der Waals et des forces électrostatiques. Tout est donc électrique, il n'y a rien d'électromagnétique. Pourquoi sors tu de telles âneries Yethineo ?

Oui, l'article est excellent. Il faut faire un effort et aller jusqu'au bout, car le début, tout en dénonçant le reportage semble employer les mêmes procédés. Dénigrement des auteurs, critique de leur pédigrée, critique de leur intentionnalité, pareil pour les mauvais auteurs (les anglais), les danois étant les bons, on le comprend assez vite... Ca commençait assez mal, puis tout s'arrange. Les questions scientifiques sont bien abordées, les références nombreuses, etc. En fait c'est simple dans ce domaine. On peut étudier gentiment les expériences et les protocoles de psychologues, puis jeter l'article avant de lire les interprétations et les conclusions. Pour ça il faut attendre les propos de vrais scientifiques en quelque sorte.

33:37 "Il désirait constater des différences de genre et il les a induites". Nous avons une chercheuse qui dit d'un autre qu'il a une démarche ascientifique et qu'il trafique ses résultats. Elle ne fait même pas l'effort de préciser sa pensée en invoquant le biais de confirmation (que subissent tous les chercheurs), non, des résultats induits relèvent bien de la falsification (fusse t'elle involontaire). Ensuite les quelques phrases qui suivent sont du même tonneau et même pires. J'ai eut la flemme de vérifier le pédigrée de la personne et de visionner à nouveau le reportage. Peut être n'est elle que sociologue (sans irrespect de ma part pour la sociologie). Dans ce cas les leçons de démarche scientifique sont susceptibles de laisser autant à désirer que provenant de n'importe quel journaliste. Enfin, pour ne laisser aucun doute au sujet de mon opinion, le reportage est en effet très critiquable. Toutefois, c'est un peu comme les reportages de Mikaël More. Le type emploie des procédés détestables, il manipule, déforme, etc. Cependant, ce que disent ses reportages reste que les délocalisation, le chômage, la pression sur les salaires, c'est pas bien et ça permet aux plus riches de s'enrichir et aux pauvres de l'être encore plus. Même constat concernant la violence de la société américaines, les armes, etc. Ce n'est pas parce que l'auteur est un peu sagouin sur les bords que son propos est faux. Hum, ce qui m'ennuie dans cette intéressante sortie - laissant supposer que les milliers de chercheurs susceptibles de trouver ou pas des choses relative à la différentiation du cerveau traitent de fadaises de féministes - c'est que d'aucun pourraient penser qu'il n'est pas raisonnable de laisser poster les femmes dans la rubrique sciences. :smile2:

Oui, je suis d'accord avec tes réserves. Si j'ai abondé dans le propos du reportage, c'est que j'avais déjà d'autres informations, déjà un avis. En effet le reportage est simple, il semble bien que le journaliste ne soit pas docteur en biologie, et il montre son propos en interrogeant 4 ou 5 scientifiques. Bon, pour un propos réellement sérieux et scientifique, il ne pouvait pas rencontrer une 50 aine de chercheurs ni débattre d'éléments techniques dont la plupart du public ne comprendrait pas les enjeux. J'ai été assez critique, peut être à l'excès, car j'ai quand même été surpris par la façon de défendre leur point de vue des Danois. D'autre part il n'est pas nouveau qu'un certain nombre de scientifiques aient une position à priori idéologique sur cette question, en net désaccord avec les principes de leur profession. Toutefois il y a le danger du montage. Cependant l'incroyable propos de la chercheuse Danoise selon laquelle les chercheurs anglais orientent les résultats, ce n'est pas un montage ni une phrase retirée de son contexte, c'est tout simplement stupéfiant. Les études qui vont dans ce sens sont nombreuses, je n'ai pas de sources précises ayant lu quelques bouquins sur la question et quelques dizaines d'articles. Il y a des études qui concluent le contraire. Ainsi, ne dirigeant pas un labo qui étudie la question, en fait je peux dire que je crois, que je pense que... que j'ai une opinion plutôt qu'une certitude. J'ai tiens compte pour ma part d'une approche fonctionnelle et évolutive contrairement à la neuro biologie. Je crois que le comportement des hommes et des femmes des cavernes étaient fortement sexués, que les comportements ont une part cognitive, et que l'éducation nationale n'a rien à voir dans l'affaire, étant entendu qu'il s'agissait d'une autre sorte de mammouth. Bref, la testostérone fait des choses dans le cerveau et il semble que cela puisse aller assez loin. Disserter sur l'âge ou apparait l'effet et comment fait on le tri entre l'inné et l'acquis, à moins d'être docteur et de travailler sur la question...franchement !

Je suis d'accord. C'est pareil, quand un homme bat sa femme, ce n'est pas par hasard. Comment pourrait-elle ne pas en être responsable ?

Au delà du sujet lui-même (cerveau homme / femme), le plus intéressant c'est comment une communauté scientifique (les scientifiques danois interrogés), dans un contexte idéologique et sous l'empire d'une théorie d'état, sont capables de jeter aux orties tous les fondements de leur métier : ouverture d'esprit, critique de ce qui semble reconnu mais pas prouvé, acceptation de résultats d'expériences même si elles les dérangent. Ils sont capables de déni, ils diabolisent les scientifiques qui infirment leurs certitudes (on se demande ce qu'ils cherchent, mais pourquoi croient ils ça, ils ont orienté les résultats...). Bref des savants pris en flagrant délit d'idéologie, de conceptions partisanes et d'obéissance vis à vis de la version politiquement correcte d'état. Toutefois, ils sont nombreux dans ce camp et on sent qu'il font bien d'avoir cette attitude pour voir renouvelés leurs budgets. Suite aux controverses déclenchées, les financements d'études relatives au genre sont supprimés. Après le négationnisme, l'interdiction d'étudier... Espérons qu'un malheureux hasard de l'histoire n'amènera pas au pourvoir un gouvernement féru de théories racialistes, on risquerait d'y voir la science Danoise y trouver des fondements scientifiques. Si on n'est pas plus choqué que ça de voir par exemple comment l'idéologie orientait la science soviétique des années 30, le Danemark de nos jours me gêne un peu plus, comment dire ? ça s'est passé près de chez vous. :cool:

Je suis d'accord avec toi. Ca me rappelle les boy américains qui se sont fait trouer la peau en Normandie, les cons, on en rigole encore. Tant qu'au Japon, qui sait les miracles de la médecines ses chercheurs auraient découvert si on les avait lassé poursuivre leurs expériences de vivisection sur les chinois pire qu'avec des hamsters. Peut être même qu'on aurait découvert l'immortalité. Pour en revenir à ces question Africaines, c'est pareil, et en rapport avec quelques thèmes sur l'homme blanc en cours de débat sur le site : si des bamboulas veulent s'étriper entre eux, qu'avons nous à y faire ? Pour nos ressortissants, faut reconnaitre que s'ils rencontrent des soucis en Afrique, on ne les a pas forcé non plus à aller là-bas. Bon, j'ai fait le tour de ces questions militaires ? De rien.

Le problème c'est ces camps de rom qui viennent se réinstaller régulièrement autour du réacteur 4. :cool: