MartinHenry

Oui, traditions et faits historiques. Je suis partisan du statu quo, ne rien changer. La laïcité ce n'est pas chasser toutes les traces religieuses de notre culture, supprimer les fêtes au prétexte d'origines religieuses, pourquoi pas dynamiter les églises pour raison de laïcité ?

Tu veux dire par là que les jambes sont faites pour voler ?

La caractère dual de la mécanique quantique (ondulatoire ou corpusculaire) pour expliquer les phénomènes n'est il pas une signe d'une limitation plus ou moins définitive de la science. L'impossibilité d'appréhender intimement la matière par une description unique ?

Bien, reprenons. Lorsqu'on pense que dans les gènes, il y a tous les plans nécessaires à la fabrication des jambes, ne peut on pas dire que ces plans contiennent le projet de marcher ?

Oui, peut être est on passé de "il n'y a de richesses que d'hommes", à il n'y a de pauvreté que d'hommes ? Pour résumer, il est clair que les flux migratoires sont régulés, que la France est plutôt poreuse en la matière et que cette question fait partie du champ politique. Le vociférations de Jimmy à l'encontre de ses contradicteurs réputés racistes parce qu'ils ne sont pas de son avis sont non seulement malsaines, mais significatives d'une immaturité politique crasse. La question est complexe, délicate, aux effets économiques multiples et antinomiques. Des immigrés sont des consommateurs, des travailleurs, moins qualifiés en moyenne, plus précaires aussi, etc. Si le FN s'est fait retoquer depuis longtemps sur l'immense bêtises de certains propos ( un million de chômeurs, un million d'immigrés, faites le compte! Bon comme ça a 30 ans, certains sont peut être trop jeunes... ), propos désuets certes, cependant il semble fondé pour le front national de prôner, de son point de vue, moins de porosité et plus de régulation. Ce qui m'inquiète paradoxalement, c'est l'immense bêtise de propos tenus à l'encontre du front national, c'est plutôt cela qui m'évoque une instabilité, un chaos grandissant, un futur imprévisible.

C'était une boutade bien sur. Mais quand on entend parler d'esclavagisme pour les employés concernés, comment dire ? le bal est ouvert n'est-ce pas ? Faut reconnaitre que la plus belle ville du monde vit aussi la nuit et que le tourisme est la première industrie du pays. Courir dans une parfumerie pour avouer sa flamme n'est pas idiot et dans cette ville de plaisir, il se peut que le loisir s'y rencontre après 21h. Pour le syndicaliste, lui il s'en fout, sont emploi est protégé, il pense faire grand œuvre en défendant des principes. Ca me rappelle quand j'étais môme, ma mère tenant une boutique de décoration à Deauville il y a un certain nombre de décennies. Inutile de préciser que les clients, on les voit le samedi et le dimanche puis c'est tout. De haute lutte syndicale nous empêchant d'ouvrir le dimanche matin, le résultat fut simple : réduire la voilure, cad passer de 8 à 5 salariés. Pas de problème. Les syndicalistes avaient, eux, leur emploi protégé et ils ont du fêter une grande victoire comme il se doit.

Mais ce n'est pas de bouteilles qu'il s'agit de vider enfin !

Les syndicalistes ont eut la peau de Virgin Mégastore, je ne vois pas pourquoi ils ne s'en prendraient pas à Séphora maintenant. Qui plus est, les Champs Elysée sont quand même le symbole de la débauche mercantile et touristique, du parfum à 2h du mat sentant la pute à plein nez qui plus est. Tout ceci sur fond d'esclavagisme capitaliste, il n'y a qu'a demander aux employés s'ils ne préféreraient pas travailler honnêtement dans une mine de charbon pour s'en convaincre.

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans : Y en a marre, raz le bol ?

Si Qui ne sont pas des théories scientifiques mais du flan. Non, on ne valide ni ne réfute de la pseudo science, on détecte juste que ce n'est pas de la science. Si Non. Y en a marre, raz le bol de voir polluer des files avec un tel fatras de fadaises et encore et encore et ça n'en finis pas et ça recommence. A peine réfuté ça revient inlassablement à la charge 3 jours plus tard et dix pages plus loin...

Oui y a qu'a voir les femmes égyptiennes dans les transports en commun.

Pas sur que la variable explicative soit l'islam alors que le développement économique du pays considéré serait peut être une variable plus pertinente. Toutefois dès qu'on a un processus multi varié complexe c'est dur de faire le tri.

Oui tu as surement raison, par exemple je dois reconnaitre que manifester seins nus n'a rien de vestimentaire. :p

Mais j'ai rien envie de lire de ce que tu as posté ailleurs ou ici, je lance un vanne, tu m'expliques qu'il faut s'en passer merci, je réponds WTF et hasarde des explications plus ou moins gratuites compte tenu du contexte du topic. C'est la meilleur celle là, on se fait recevoir, mais faut aussi aller relire à droite et à gauche pour en prendre toute la mesure. Cependant il existe un moyen très simple d'éviter de lire des post non désirés... :D

Tout un tas d'anecdotes et d'histoires relatives aux combats des femmes qui ont parfois pris des formes vestimentaires ou encore des femmes qui ont caché leur sexe en s'habillant en homme, La Pucelle, Georges Sand, les cavalières qui ont abandonné la monte en amazone, la Papesse (peut être un mythe), etc. L'histoire est remplie de ces faits vestimentaires. Sans parler que le port du pantalon a été dépénalisé en France que très récemment (bien sur non appliqué depuis longtemps). Bref, il ne suffirait pas d'un topic ni même d'un bouquin pour traiter de féminisme et tenue vestimentaire, alors pour être plus dans me sujet ça me semble difficile.

Ca y est, c'est un topic sur l'islam alors l'humour beauf (ou bidochon) est interdit ? Et puis le blasphème est mal venu aussi ? C'est pas une blague macho, elle est tellement indélicate que c'est même pas du machisme c'est de l'humour gras à deux balles. C'est une façon de répondre au fait que l'hijab ne cacherait pas une perle mais la protègerait. Mais peut être que comme c'est l'islam alors c'est sérieux, faut pas déconner. Pas contre venir vomir en science que non, vu qu'il n'y a de Dieu que Dieu ça ne se passe pas comme ça... tout va bien. Quand au fait d'expliquer que contrairement à la femme, l'homme lui serait doté de la raison et que ça n'émoie personne, disons que le bal est ouvert et qu'on peut dire ce qu'on veut.

Qu'entends tu par perle ? qui s'enfile des deux cotés ? :smile2:

Ah ben zut j'aurais pas du oublier le smiley. :blush:

Oui, l'important dans Dieu, c'est l'idée que les hommes s'en font. D'ailleurs, les actes des hommes menés au nom de leur croyance en Dieu sont tellement phénoménaux par rapport à 2 miracles à Lourdes - faisant moins de bien que le mal des dégâts causés par les voyages à Lourdes soit dit en passant - que l'influence de Dieu en tant que papillon qui brasse du vide est assez éloquente.

Dit celui à qui le concept de division pose des problèmes cognitifs. :smile2:

Là, je suis d'accord avec hop-hop, la soutane chez les curés on a vu ce que ça a donné, tarlouses, pédophiles et compagnie.:smile2:

Dit l'obtus qui ne comprend pas que ce qui est interdit n'est pas permis. :smile2:

Ca je ne peux dire le contraire. Qui disait que quiconque avait pour programme de réduire les inégalités dans le monde avait un programme si alléchant qu'on ne pouvait que voter pour lui ?

Ca s'appelle le biais de confirmation. Parmi des milliers d'images, tu trouves celle qui ressemblerait à une soucoupe volante et tu en conçoit la preuve que des extraterrestres sont venus dans le passé.

C'est ce qui fait la différence entre avoir l'arme nucléaire ou pas. Tout ce qu'on peut souhaiter, c'est que l'Iran l'ait un jour.