yacinelevrailefou

L'état de barbarie n'est il pas le fruit de ces changement dont le style se rapproche de ce que tu souhaites ? Comme disait coluche : Vivement demain que tout soit comme hier...

Si si, elle nuie, sa folie nuie, c'est devenu un acte politique puisqu'elle a obtenu 'réparation' : l'etat civil de c'pays à changer. Desormais là bas, il y a un avant et un apres ce taré au niveau administratif .

mdrmdr Bin... lis pas les ragots...ou ces journaux... A croire que ce qui nous enerve c'est parce qu'on le veut bien. Moi ce qui doit m'énerve est artistique car l'art a comme seule definition de provoquer... hélas, ce qui m'énerve est souvent feminin...font expres j'te jure !

Messieurs de la prefecture, agissez !

Oui. Ce trait d'humour est typiquement féminin et c'est sympa. Le sexe vous appartient car sans le votre il n'y en a plus. Dans le registre misogyne (même si pour moi ce terme est une invention de la femme pour faire ce qu'elle veut -comme si elle avait besoin de reconnaissance - Beauvoir proclamait son sexe pour se dire exister dans un monde d'homme... On l'aura reconnu par son... ehum, bref...) , dans ce registre j'ai noté acoudé au comptoir une chose : " La femme est un mal inévitable" est moins élégant que "la femme est necessaire, elle qui nous manque tant"...

yeats parle mieux que moi, je ne sais pas si après ce que je viens de dire il acceptera que je sois solidaire de son point de vue mais je soutiens les mêmes arguments... Comme quoi, la parole a sa force.

Loi pour les homo, leur simulacre de mariage qui jette plus l'opprobre sur les hétéro (j'aurais dis normaux mais bon, maintenant y a plus rien de tous ça : y a les pd et les autres, a savoir qui qu'a raison, on sait pas...), la loi pour les homo est passé en argumentant que cela, ce qui choque, ne concerne en fait que les homo et que les autres ça ne les concerne pas, que cela ne les nuira en rien. Moi mon petit mot aurait été de dire que la société est une et indivisible et que c'est pas a cause des hétéro que les gays ne doivent et ne peuvent se marier mais de leur faute, s'rait hétéro y aurait pas de 'blème. (je sais je parle un peu comme dans la rue, mais bon , ça a son charme). Après, c'est pas le rejet de l'autre, de l'homosexuel, c'est le rejet de ces personnes de la moralité, de ce qui est bon. Après on peut se voiler la face, et dire que le modèle homosexuel est bon, mais alors on est en droit de se poser la question de quel modèle est le meilleur : homo/hetero.. Au vu de la différence, il y a sûrement un au dessus de l'autre... Autre chose sur ce que je pense (j'ai toujours le droit de penser ) , en générale la femme est inferieure à l'homme. La nature a ses lois et nous avons nos droits... A savoir si on respecte bien la la raison, la logique du monde dans lequel nous vivons...

c'est si facile tes amalgames, raciste-homophobe, é pi quoi d'autre....antisémite ? Ca n'a rien a voir, t'es a coté du building à moins que t'y sois tombé et que tu veux pu y monté... Mais c'est la ritournelle habituelle.

Paix à son âme.

Bon, je crois qu'on est tous a peu pres d'accord ce type est malade, je vous rappelle qu'il est né masculin... Une déviance avec des symptomes grave... C'est l'excès du libertaire qui est ici malgré ce taré montré du doigt. Sans se questionner sur la normalité ou la nature, c'est tous les comportements déviants qui sont ici a réprouver. Et je veux parler ici de l'homosexualité avec ironie car je suis homophobe (j'ai p'tertre pas le droit mais je le suis, maintenant si quelqu'un veut m'envoyer en cure, me prodiguer des soin parce que je serais malade d'être homophobe, je vous retournerais le compliment...) A l'image de cet homme déglingué, l'homosexualité est tout a fait normal, ce n'est pas un problème sexuel, ces gens sont normaux , les considéré comme malade refleterait une pathologie grave...mdr. Trève de connerie, c'est une maladie,... pire, une perversité.

Merci pour l'article, je l'ai posté sur mon fb... Félicitation, ça réchauffe et le coeur et l'esprit.

Le beau s'impose à moi, subjectivement, et il est en puissance ce que je suis. Je persévère dans sa contemplation non par vouloir vivre, mais par souci d'exister... Cela se rapproche pour moi de l'extase, de ce bonheur toujours croissant pour ne pas à retourner dans les interrogations incertaines vers ce que je ne suis pas. Je trouve l'extase en contemplant le beau car je me contemple alors... Et plus je me contemple, plus je suis le beau, etc... C'est différent du vouloir-vivre non ?

Oui Dompteur de mots, sûrement, mais pas dans le sens du 'vouloir vivre' mais du conatus. Mea culpa...

Oui, moi ! Le beau est défini ainsi car il est définissable. Le beau est ainsi car il possède sa raison, sa logique, en un terme plus juste : le beau est beau car il a des règles. Quant à savoir quel en est la nature ( de ses règles),seul le beau ! Le beau les cultive, et parce qu'elle ne sont exclusivement que pour le beau, elles le définissent. Et toujours changeant, le beau cherche à s'en libérer, et par cela provoque (l'art), cherche à les dépasser, les renouvelle... Mais il y a les canons du beau, et il ne réside en aucun cas dans l'oeuvre d'art, le support sensitif (des sensations), le panorama idéal, non, ils sont dans l'homme, ce que nous sommes chacun de nous, et plus en avant, de ce que nous cherchons, voulons, de nos espoirs. Qu'y a-t-il de plus beau que la simple réponse à cette question : "qui suis-je ?" Le beau est identifiable, définissable... Le beau se fait de nous quand on le reconnait. A ce moment là, en le reconnaissant, nous nous reconnaissons en lui et nous savons alors ce qu'est le beau, et donc ce que nous sommes. Et nous sommes tous artistes devant une oeuvre d'art ! En éprouvant une quelconque sensation face à un tableau, film, etc., nous redéfinissons l'oeuvre d'un artiste selon nos propres critères, envies, nos propres êtres, nous nous faisons artistes : celui qui recherche le beau (ou le sublime qui en fait partie), celui qui se cherche. Mais une fois le sentiment là, il n'y a plus d'art ni d'artiste, il y a le beau, en fait, il y a juste nous.

Une vision du future d'après le rappeur Djelali Cash "Le poids du temps".

C'était sur France-culture le jour de sa mort, ils ont rediffusé une interview qui a eu lieu sur leurs ondes lors de la sortie d' "Indignez-vous". Il disait qu'il était juif et qu'il était rentré dans la résistance jeune, s'est evadé d'un camp en changeant de nom, a participé au Conseil National de la Résitance (cnr), etc... (un peu toute sa vie). Puis il a émis des considérations politiques ainsi que sur l'actualité, comment il faudrait envisager l'avenir, la palestine... Peut-être y est il en podcast sur le site de France-culture.

Mais que faire face a ta généalogie et ce en quoi il se définissait, et il me semble qu'il n'est pas assez fou et encore plus sincere pour se dire juif sans l'être. Enfin bref, l'important n'est rien...

J'ai pu entendre une longue interview de Hessel à la radio lors de la sortie de son ouvrage "Indignez-vous" qui a eu le succès que l'on connait. Dans cette interview il était en colère contre le gouvernement d'Israel en disant qu'il était juif et qu'il espérait voir la Palestine libre. Alors l'ignorance crasse c'est quand on ne sait pas et que l'on pretend savoir une chose qui n'est pas.

Faudrait quand même pas confondre le sionisme et les juifs. G. W. Bush est sioniste et il n'est pas juif; S. Hessel était juif mais il n'était pas sioniste. L'antisémitisme est abject. Le sionisme aussi. Le sionisme n'est pas une religion, c'est une ambition politique, toute politique visant aux seuls interets d'Israel (en tous cas, il me semble). Les sionistes ont remplacé le Dieu d'Israël par l'Etat d'Israël. Et il est étonnant de le voir à l'oeuvre en France (notamment dans la sphere politique , naturellement) sans condamnation aucune. Mais en voyons nous bien toute l'étendue ? Nous rendons nous vraiment compte de son impact sur notre société ? Quelle est la totalité de son emprise sur nous au quotidien ? Mon sondage va dans ce sens, posant une question du style : avez vous conscience d'un tel phénomène sur votre vie, à votre niveau; et selon quel ressenti. C'est grosso modo cela, pour avoir un aperçu plus large des consciences sur ce sujet. Ce n'est aucunement du militantisme, je tiens à le préciser. 'Djizus' a dit : "Le sionisme est intrinsèque au judaïsme. Le concept de Terre Promise n'est pas né avec les mouvements sionistes." Erreur, le peuple juif est un peuple errant, à la création de l'état d'Israël sur le papier, à la fin du 19ème, la majorité des rabbins étaient contre, respectant scrupuleusement les écritures, la diachronie, l'histoire de leur peuple. Enfin, il me semble...

Je ne met pas tout sur le même plan bienque ce soit les rameaux.

Le sionisme existe il ? En êtes vous sûr ? Êtes vous d'accord avec la censure officielle en France en lien avec le lobby sioniste au cas où vous pensez qu'il existe ? Enfin (question n°4), dans votre réponse, faites vous preuve d'auto-censure ? (Franchement)

Oulah ! Pas de panique. Wipe est un peu , comment dire... décontracter. Il allume des feux partout, même là où il n'y a a priori que de l'eau et où il n'est pas utile d'y appeler les pompiers. Après que l'on soit pompier (ou pompière) ou tout feu tout flamme.. A la limite, cela reste toujours une guerre contre le feu. Mais c'est sûr, c'est une guéguerre un peu inutile quand l'on ne parle pas des mêmes choses avec pourtant la même approche de vocabulaire. On parle la même langue, on ne se comprend pourtant pas, chacun ayant une bonne raison de l'avoir (la raison). Mais en effet, il devait y avoir un retour de bâton pour Wipe. A vouloir faire le malin en marchant sur des rateaux,... Mais c'est benin et dans le respect de tous. A quand la concorde entre nous tous, croyant ou non ?

Que te répondre... Copernic a découvert ce que quelques siècles plus tôt le coran avait décrit, les étapes de la gestation, les dix commandements dans la thora, la compassion des évangiles, l'âme dans les psaumes de David, la séparation entre l'eau douce et l'eau salé, l’électricité atmosphériques, etc, etc, etc... Je t'invite à lire le très bons et très sérieux livre aux éditions Seghers (pocket) dans la collection Agora de Maurice Bucaille "La bible, le Coran et la science". Le croyant comprend le non croyant dans ce que ce dernier ne croit pas et l'envisage comme un défaut ( dans le sens du manque). La foi est une richesse qui est en sorte une sagesse dont seul le croyant en a conscience ; c'est une conscience, celle de Dieu, qui ne l’empêche pas de connaître le "défaut" de ne pas l'avoir sans pour autant se départir de celle-ci. Le croyant lutte en effet contre non pas une ignorance dont se rendrait coupable les non croyants mais contre l'ignorance même. C'est a dire de la science et de la reconnaissance de Dieu. Avertir, annoncer mais non convertir car seul Dieu converti, lève les voiles de sa perception. C'est alors qu'un croyant peut paraitre selon son désir d'annoncer, d'avertir, comme un illuminé. Dans les cas où son apparence semble prosélyte, cela est plus politique, appartenant à une sphère politique où le religieux n'est pas pris dans sa dimension seul, de l'individu face a la révélation mais socialement, du rapport d'entre les hommes, des individu entre eux... Sur ce point et sur ce point seulement est alors de mise le consensus, l'integrisme, etc. de tous les partis qui s'exacerbent aux contacts ou au contraire d'une harmonie entre les confession (athé, juive, musulmane, chrétienne, etc...) et c'est bien souvent la science qui nous réunit tous. Cordoue en est un exemple magnifique. L'entente entre les peuples ou plutôt les communautés, la paix, l'urbanisme, l'architecture, la science, les progrès, etc... L'essentiel est de ne pas céder à la haine, de comprendre le message de l'autre ou juste de pouvoir l'entendre pour tendre vers la science, la connaissance et surtout l'intelligence. Etre tous en intelligence . Bref, voilà a peu pres ce que je pouvais en ce moment te répondre. Et oui, des ayatollah de tous poils existent.

Oui ! Ibn Ruchd ou Avéroès est l'exemple type, bravo pour cette référence ! Imaginons maintenant un "Ibn Ruchd" athé chez les intégristes athés... Que dirait il ? A mon sens, tout extremisme bafoue la langue, la pensée, et les bons actes (les hommes de bien). et c'est a fortiori la haine qui guide leurs langues, leurs pensées, leurs actes. Voyons de nous-même, un "type" tel que Wipe : la colère suinte de tous ses postes ici, sa pensée est une montagne d'exclusion de ceux qui ne sont pas d'accord avec sa petite (scuz') vision, sa courte compréhension ( non mais c'est vrai, faut le lire pour se faire une plus grande idée de soi-même face à ses propos misérables)... Quant à ses actions, espérons qu'il s'en tienne au droit et devoir républicain... Certes cela peut être compris comme une attaque en règle mais cherchons plutôt la lumière que les ténèbres de la polémique, non ? Et comme l'a dit Voltaire," je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites mais je me battrais pour que vous la fermiez..." (- Et mon poing sur la gueule ?).... (ou un truc du style, je n'ai pas une mémoire infaillible). Un peu d'humour, ça ne fait pas de mal.