Docteur CAC

Comment les chinois ont pu d'ailleurs se laisser prendre au jeu des communistes, il n'était pas heureux ?

Allez quoi soit bon joueur avoue quand même que l'Homme ne s'y prête pas :)

C'est sur que vous pouvez en parler de l'agression avec votre principe de non agression qui par miracle résout tous les problèmes.

Merci

Elle a tout à fait le droit de défendre cette idée mais qu'elle donne tous les tenants et les aboutissants de cette idée. Elle mésestime au minimum l'effet de la dévaluation et semble carrément pas comprendre le principe. Elle ne fait que répondre à une bêtise par une autre. On aurait peut être du faire l’Europe politique mais on a que l'Europe magasin ... Les vérités ont les trouvent ou l'on veut bien les trouver ...

le problème de l'Euro c'est surtout sa gouvernance ... C'est tellement naïf de mettre tout sur le dos de l'Euro surtout que même dans ce cas c'est vous qui paierez la dévaluation, l'augmentation de la dette, l'inflation pour avoir quoi en échange ? des emplois et de la croissance ? J'aimerais bien que sortir de l'euro permette cette prestidigitation mais bon je dois être bête ... J'imagine déjà les cocus avec leurs billets tout juste bon à alimenter le feux de cheminé haa ca rappellera de bon souvenir.

Je comprends ce que vous voulez dire. la social-démocratie semblent être une bonne voie quand il y a un certain équilibre dans les négociations. iI ne faut pas changer un déséquilibre pour un autre si l'Etat ne peut pas avoir ce rôle d'arbitre. Merci pour votre réaction.

Exactement je pose une question un peu rhétorique connaissant bien le codage d'un site internet. Je ne comprend pas vraiment pourquoi je ne peux pas supprimer ce billet, cependant. Mais je veux bien avoir accès aux BDD je saurais me dérouiller avec ...

Je ne suis pas mort, je cherchais et j'ai trouvé ! Voici les sujets que je tiens à traiter dans mes prochains sujets (vous pouvez évidemment proposer) : le choc des civilisations avec Amartya Sen l’État providence avec François Ewald le courant de la physiocratie en économie et son influence sur le libéralisme le holisme et la conception de la société et de l’État une réflexion autour de la lutte des classes Maintenant vous pouvez aussi donner une appréciation sur ces prochains sujets et me dire lesquels retiennent votre attention. De même si vous avez envie d’écrire sur l'économie sans a avoir a créer un blog ou écrire sur le forum vous pouvez me le signaler et je me ferai un plaisir de publier votre réflexion. Et pas besoin de penser comme moi, d'y connaitre beaucoup de choses, juste avoir l'envie et un sujet ! A très bientôt pour une nouvelle thérapie économique !

Bonjour, Je n'arrive pas à supprimer un billet de mon blog, il me signale une erreur dans la BDD. Puis-je savoir si je commet une erreur ? Merci d'avance

C'est quand même incroyable de sans arrêt coller ses théories à chaque cas dans un "radotement" perpétuel...

Le discours de déconstruction d'une société n'est pas un discours libéral mais un discours révolutionnaire ... Sans le droit, pas de société ni plus ni moins, l'Homme est ainsi fait (c'est dommage en soit) ... Il n'y a juste qu'a mettre le nez dans un bouquin d'histoire économique pour comprendre toute la complexité de la construction économique de l'Humanité. La naissance des État-nations et l'importance qu'ils ont eu dans l'industrialisation qui a marqué la monté du capitalisme (voir aussi la thèse de Rostow) marque bien le fait que cette histoire est complexe. Comme l'histoire des différentes construction administrative et j'en ai déjà parlé dans plusieurs billets. Et ce n'est juste qu'un exemple ! Mais après libre aux gens de se raconter des histoires, de faire croire qu'il y a des bons et des méchants, les capitalistes d'un coté et de l’autre les anticapitalistes. Alors capitalisme ou anticapitalisme c'est pas le plus important. Le plus important est de voir que les gens peuvent encore critiquer le système et y réfléchir (même de façon radicale), alors peut être pas de la meilleure des manières mais au moins ils le font ... Pour moi c'est clairement pas un danger, au contraire c'est tout à fait sain (cathartique même ?). Et dans ma position, je ne peux pas donner tort à quelqu'un de critiquer le système, moi même devant l'ampleur de la réflexion économique je ne peux pas donner de réponse parfaite permettant un équilibre des forces (économiques) comme on la retrouve en physique.Oui il existe un paradigme (pour certain) mais il reste surtout beaucoup de questions et on ne peut qu'éviter de répéter les erreurs du passé.

Quelle unanimité dans les réponses !

par la je veux dire plusieurs choses : l’enfant à un moment pose des questions sur ca, c'est normal ,et il doit avoir un réponse aussi claire que l'on peut la formuler pour un enfant de cet age, mais je crois aussi que le fait de mal le vivre c'est une conséquence du regarde des autres. Ces enfants existent déjà et il n'y a pas eu d’alerte sur le fait qu'il soit complément déstructuré. A mon sens, ce que vous formulez par père regroupe deux choses très différentes à savoir : le mec qui a participer à la "création" de l'enfant (la géniteur) et celui qui assure le rôle d'autorité dans un structure sociale patriarcale (celui qui assume la paternité). Le "père" c'est celui qui incarne cette fonction, le géniteur c'est pas un père (forcément), c'est juste la première pierre (mais seulement une) d'un édifice plus grand mais la pierre angulaire c'est l'éducation. Le droit de l'enfant est bien d'avoir un"père" ou une "mère" mais ce ne sont la que des rôles pour l'éducation sinon on aurait dit un géniteur et une génitrice...

Juste un sentiment comme ca : On voit quand même que la société évolue et l'histoire nous apprends plein de chose : il n'y a qu'a voir ce qui s'est passé lorsque l'on a institué le mariage civil et le divorce oullala les débats houleux !! Personnellement je pense que tout ceci est le résultat de la marche de l'histoire humaine et du progrès scientifique qui permet en l'occurrence de rendre pensable de nouvelle organisation sociale. le recours à l’intérêt de l'enfant n'est qu'une excuse pour en fait défendre un modèle de famille (père et mère biologique marié) qui franchement a du plomb dans l'aile depuis un bon bout de temps. Et lorsque l'on voit les produits de l'éducation hétérosexuelle on se demande comment on peut donner des leçons. Les enfants élevés par des couples homo existent déjà et c'est aussi la société qui fait naitre en eux un doute sur leur filiation. Les questions des enfants sur le fait de savoir d’où ils viennent sont légitimes mais depuis quand c'est un problème ? En expliquant, en étant pédagogique, l’enfant peut comprendre plein de chose. Les sexes n'ont qu'une fonction de reproduction (que l'on peut "reproduire" scientifiquement) pas d'éducation (assumé par n'importe qui). Le rôle éducation ce n'est jusque qu'une histoire de légitimité (sociale ?) et de ce fait il n'y en a pas qu'une, il me semble ... Oui ca serait plus simple père/mère biologie, marié pendant 50 ans, aimant leurs enfants, riches, beaux, intelligents, oui mais sauf que c'est pas si facile que ca. Je dis cela et je pense que l'on peut en déduire ma position mais je respecte la position contraire, je la regarde juste avec un "étonnement cordial".

Pour moi il y a quand même une différence : Si on est payé sur 12 mois pour un traitement qui ne rémunérée que 10 mois c'est un aménagement comptable (par l’absurde, personne ne verrait d'inconvénient à être payé 5 mois mais étalé sur 12 ). C'est peut être là que se trouve la confusion : on pense que les profs sont rémunérés parce qu’ils perçoivent un rémunération alors qu'ils sont pas payés pour le temps de travail du reste de l'année. Si on suit la logique les grandes vacances ne sont pas rémunérées et qu'elles ne sont pas des congés payés.

donc les vacances ne sont pas rémunéré ? c'est ce que j'ai expliqué pour l'option non.

Bonsoir, Je me pose pas la question pour créer une polémique mais sincèrement pour trancher la question parce qu’en cherchant sur internet je me retrouve avec oui et non. non : le traitement est versé en 12 mois mais la somme correspond à 10 mois de traitement. oui : les tenants du non mentent et même "oui et non" cela dépend du statut. Bon vous pouvez m'aider à comprendre ? je compte sur vous pour ne pas faire de ce sujet un pugilat contre les profs.

non aucunement anthropologique, c'est plutôt du droit et vous parliez de symbolique (), donc oui cela n'engage que vous ...

Je suis le premier à le dire qu'il y a un problème a ce niveau, et j'ai posé un réflexion au sein du système pas en dehors comme vous (j'ai repris la méthode de Keynes en cela).

Enfin bon je trouve personnellement que le discours Madame Taubira était très bon, j'en suis même surpris...

687 page sur un sujet comme ca !! Je comprends pas pourquoi mettre autant d'énergie dans ce débat et n'en mettre pratiquement aucune sur des débats économiques et sociaux. C'est juste pour se persuader que "nous" avons de importance, pour se rassurer ?

j'imagine bien tout cela au contraire de vous qui synthèse la pensée économie à la votre, une utopie libertaire ou tout le monde choisie comme il veux sans contrainte et surtout sans autorité. Sauf que d'autres lectures économique de l'analyse de la demande ou de la critique de l'économie de l'offre (ou l'on trouve le productivisme) est présent. De plus votre analyse d'un 1 crise, 1 problème,1 solution est absolument partial dans le seul but de critiquer une autorité et pour avancer quoi ? la destruction du droit social pour le remplacer par un contrat ? les négociations de gentllemen entre salarié et patron vont être géniales dans une ambiance rose-bonbon et parfumé de lavande. je dirais même plus que la signature du contrat devrait être remplacé par une étreinte amicale. Enfin cette question sur le temps de travail est une occasion d'en poser d'autre sur la pénibilité, les retraites, et bien d'autre. Et de ce dire si faire travailler les gens pour produire n'importe quoi sous la seule garantie du marché (et de sa lecture libérale) est vraiment un avantage sur le long terme, mais tout ça est une autre question. Ce que propose Rocard sera un jour clairement mis sur la table et ce n'est pas uniquement une question de la répartition du travail mais juste de capacité physique a supporter le travail mais on en est très loin pour l'instant.

C'est n'est que mon humble avis mais je ne haïs pas le MEDEF et je crois que l'on peut être d'accord que le syndicalisme en France c'est assez hallucinant de démagogie mais ca continuera tant qu'une question ne sera pas éludée : est ce que la France est une social-démocratie ?. Mais enfin je sais pas si vous avez déja écouté Mme Parisot parler : ca fait quand même peur, j'espére vraiment que c'est de la langue de bois parceque sinon ... mais j'ai le même sentiment quand les politiques parlent d'économie j'ai l'impression de beaucoup d'idéologie mais alors le summum c'est lorsqu’un politique ayant pour formation le droit parle d'économie, là on retourne au Lycée, c'est un peu misérable ...