Docteur CAC

Encore du blabla inintéressant ...

Une crise ? ... ha bon ...

C'est quoi le vrai problème sous entendu ? Pourquoi mettre le prisme de l’immigration dans le paquet ?

C'est toujours les mêmes rengaines sur le simple fait que la personnalité de JLM dérange... C'est quoi le sous entendu ? vous coller des articles sans rien y dire ... que s'ouvrir c'est renoncer aux idées ? Mais si nous le faisons pas on nous dira : "vous êtes trop sectaire".

La critique est facile mais l'art est difficile. Passer en dérision une réaction humaine de quelqu'un simplement par opposition "idéologique" (car encore faudrait-il que les opposants a la FI puisse avoir un programme aussi détaillé et novateur) pour simplement se moquer de l'ensemble d'un mouvement, c'est un peu pathétique.

Le maire se fera débouter car l'argument est trop vague, très facile pour le juge de débouter et on peut aller jusqu'au Conseil d'état pour ca... il donne ses considérations plus morales que véritablement juridiques. Je trouve déjà l'argumentaire du maire de Rouen (je crois) plus fin.

Certain ici ont besoin d'un défouloir visiblement, le niveau des critiques s'en ressent.

Cela appartient à vos divagations personnelles le droit c'est autre chose. La loi du talion ou la peine de mort n'existe pas en droit français. Et c'est tant mieux au vu de la disproportion de certain discours. L acte est en lui même barbare et utraviolent au vu des blessures du bouc par exemple. Sans parler de s'introduire et dégrader une propriété privé. Ils ont bons sur toute ligne, responsabilité civile comme pénale. Enfin juste pour Info moi mes aînés par rapport à ma generation s amusaient avec crapeaux et petits rongeurs en leur insérant des pétards pour les faire exploser... Ça vous donne une idée des choses.

des Tig et un contrôle judiciaire. Ça serait pas mal non plus de faire payer un peu les degats. Et pour les utres éviter de parler de lapidation ou de parler de ce as comme représentant la jeunesse.

C'est toujours ceux dans les situations "entre deux" qui se retrouvent dans la m****. L'expérience nous a montré que non... Apres ya juste à dire qu'il y a no deal

Je vous le répète factuellement lue et le ru reculent sans arrêt cette date. Il n'y a meme pas de jugement c'est simplement ce qu'il se passe... Que vous y trouviez des raisons qui vous paraissent normale est une autre histoire.

Il faut toujours un fond aux manipulations... Bha oui si le peuple anglais le souhaite et si les européens l accepte. Faut pas juste savoir faire le plus facile : entrer ou même partir mais redter

Non non le maintien dans l'UE du RU ayant clairement en 2016 manifeste son intention de sortir me concerne. Les anglais et UE reculent l'échéance depuis 3 ans, c'est ce qui se passe factuelle ment. Il faut savoir dire aussi quand aucun accord est possible et prendre les dispositions necessaires.

Je suis dans la même position et c'est avec des regrets que je vois partir les anglais, ils partent pour de mauvaises raisons. L'Europe est criticable mais elle n'est pas non plus l'origine des maux de la terre. On doit pouvoir mieux s'entendre mieux comprendre et se comprendre en Europe.

Je suis français membre de UE pas anglais merci de le noter... Je parle donc des européens.

Je ne suis pas spécifiquement contre votre opinion même je la comprends. J'ai pris votre message pour y mettre mon raisonnement sur cette histoire.

A Partir d'un moment ca dure depuis trop longtemps... Le référendum date de 2016,3 ans pour négocier c'est bien, largement suffisant pour que trouver un équilibre imparfait. Politiquement cela serait irrespectueux de maintenir une situation qui n'est pas conforme au vote d un peuple. Comme c'est prendre les gens pour des imbéciles de faire croire qu'en 2-3 ans on ne peut pas organiser même imparfaitement la sortie d'un pays d'une union économique et politique. Et alors quand j'entends le niveau des critiques contre les brexiteurs qui relève la plupart du temps de l argumentum ad personam ou carrément de l'insulte simplement parce que l autre n'a pas les mêmes idées... La question n'est plus de savoir oui ou non, ou si c'est bien ou mal, Moi je n'aurais pas voté oui dans les conditions du vote anglais mais on s'en fou le resultat est la. Mais bien. Quand on va le faire et j'aimerai voir un peu d'action politique vigoureuse, un peu d'organisation sur un dossier sensible de la part des premiers de cordée et des lumières mondialisees très correctement payées pour cela.

Je ne dis que quelqu'un l'est ici, je parle de ne pas être respectueux. Moi comme vous pouvons comprendre le souhait de sortir de l'Europe. Perso je m'en contrefous des concequences, c'est déjà aller au delà de ce que moi je pense devoir faire. Si les dates sont connues qu'elles soient respectees et qu'on arrête un peu de reculer l'échéance à chaque fois...

Il faut respecter le vote des anglais et mettre en œuvre les textes que chacun a signée. La question est de savoir à quand les textes demandent au pays de sortie : si la date est connue alors la date doit être respectée si elle ne l'est pas alors il y a bien eu une date convenue entre les parties ? Donc dans tous les cas il y a une solution pour sortir du melodrame sans partir trop fâché. Et encore ceux qui flippent c'est pour le business parcequ apparemment c'est plus important que de respecter ce que l'on signe ou la démocratie.

Pour vous non ... mais vos sentiments ne sont pas le centre du monde. Oui c’est un jugement apriori oui ... je suis né 2000 ans après lui, vous même vous en faites, comme ceux que vous citez ... Pour vous non ... au XXème siècle. Vous n'avez pas de mérite de le comprendre Alors vos idées sont simplement des dogmes, vous cherchez a dire quoi ? Si vous avez les réponses a vos propres questions ou si nous devons répondre comme vous le souhaitez peut être faut-il prévenir les intervenants non ?

La mort de jésus est importante dans le dogme Chrétien parce qu’elle permets de lier tous les croyants entre eux au travers de l'église et lier tout ce petit monde à Dieu au final... Au travers de cette scène on utilise le ressort de la culpabilisation, la figure du Christ mort pour les péchés des Hommes est bien présente. les Hommes sont pardonnés mais il faut bien veiller à ce qu'ils méritent ce pardon quelque part. Mais si on parle de culpabilité on a un rapport dominant/dominé et c'est bien l'utilité du dogme sur ses croyants ...

L'image sacrificielle de Jésus. Le christ mort en croix pour nos péchés c'est quand même bien présent dans le dogme chrétien. Il y a l'herméneutique qui appartient au croyants ensuite il y a ce qui se met en place pour légitimer une autorité et ce qui va avec.

Dieu et le dogme sont deux choses différentes même si les religions cherchent bien souvent à éluder la question. Une religion n'existe pas vraiment pour "prouver" l’existence de Dieu ou assurer un lien avec lui mais répond à des questions sociétale (structuration des sociétés), intellectuelle : pour expliquer le monde dans lequel nous vivons, et "philosophique" sur la peur de la mort.

Ce sont des allégories d'un dogme pour légitimer son existence et montrer ce que l'on demandera aux croyants d'une autre façon.

Au demeurant, Toujours pas compris en quoi la loi de 1905 n'a pas de sens au final ... C'est quoi le projet de la critique ?