pluc89

Par les membres du Conseil National d'Orientation, tirés au sort, qui " Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces."

" Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile. " Vous oubliez encore et toujours que ces représentants de la population n'auront plus : - à assurer leur réélection, -donc à tenir des permanences, -d'aller serrer des mains sur les marchés, -de siéger à l'Assemblée Ils seront consulter chaque fois que nécessaire sur le sujet nouveau sur lequel il faut connaître leur avis sur l'orientation de la politique du pays. Une fois ce choix énoncé, c'est le Directoire qui fait le travail, qui concocte les Lois, qui mène les réformes. Prenons un exemple concret. En matière de retraite, le Conseil National d'Orientation CNS) a donné comme orientation l'égalité de traitement de tous les français.De ce fait, par exemple, le calcul de la retraite d'une secrétaire du privé sera le même que celui d'une secrétaire du secteur public. Le Directoire sera chargé de mettre en place les mesures (les réformes) nécessaires pour arriver à ce choix. Le temps nécessaire pour mettre en place ces dispositions sera le temps techniquement nécessaire pour le faire. Ce temps ne sera pas le temps perdu par des manœuvres politicardes comme celles auxquelles nous avons assisté ces derniers temps. On sait bien aujourd'hui qui est sur la liste des électeurs ! C'est sur une liste de ce type que se ferait le tirage au sort.

Comment est-ce que cela se passent aujourd'hui ? Les syndicats qu'ils soient salariaux ou patronaux, ne représentent-ils pas leur base ? Les fédérations ne représentent-elles pas leurs adhérents ? "Les palabres risquent d'être aussi longues qu'actuellement " Ce n'est pas au niveau de la gouvernance de la France qu'elles se feront. Ces palabres se feront au sein des groupes de pression. Et ceux qui n'auront pas su définir leurs positions en interne auront fait la preuve de leur impossibilité de proposer quelque chose de sensé. Ils s'élimineront d'eux-mêmes de la consultation.

Vous n'arrivez pas à vous projeter dans ce que je propose. Vous restez attachée aux schémas actuels. Il n'y a plus d'élection, il n'y a plus de parti politique, donc plus de "Polit(ique) Bureau". Les groupes d'appartenances seront toujours là, tels qu'ils existent déjà, urbains, ruraux, terriens, marins, catégories sociales, ... Ces groupes multiples et variés seront toujours présents, seuls les groupes politicards auront disparus. Il n'y aura plus d'ambitions personnelles à promouvoir, plus de vizir voulant être vizir à la place du vizir.

Bonne question, mais pourquoi devrait-on les surveiller. J'imagine qu'ils sont entre 50 et 100 (le plus proche multiple de 3, évidemment), renouvelés par tiers, sans enjeu de carrière politique. Corrompre 50 personnes ou plus n'est pas aisé. Il suffirait qu'un seul des membre de ce forum soit parmi eux pour que la moindre exaction soit dénoncée. Me trompe-je ? Mais bien sûr qu'il feront de la politique, dans le sens noble du terme "gérer la cité", mais ils ne feront pas de politiques politiciennes, politicardes, au sens de gestion de la carrière politique d'une poignée d'ambitieux et d'ambitieuses, qui ne veulent qu'une chose : être vizir à la place du vizir.

"Directoire " : " Ce mot vous heurte parce que vous y voyez une référence à Napoléon. Moi, j'y vois une référence au fonctionnement des sociétés anonymes à directoire. " Pour le reste de votre remarque, il est évident que ce que je préconise n'est pas la mise en place d'un système anarchique ! Car l'Anarchie pour fonctionner nécessite un préalable : c'est que nous soyons tous parfaits ! Et bien que certains sur ce forum pensent le contraire, je ne suis pas convaincu que le genre humain soit parfait.

"le Conseil National d'Orientation (CNS)... écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives là encore pour ce qui les concerne, ...)" Le CNS sera à l'écoute notamment au moment de choisir les membres du Directoire.

Bien au contraire ! Aujourd'hui les politiques peuvent changer d'une élection à l'autre du fait de l'alternance possible. Et on l'a bien vu, à chaque changement de majorité, les nouveaux venus démolissent ce que les précédents ont fait. Ce qui est logique puisqu'ils n'ont cessé de critiquer le pouvoir précédent au nom du principe :"quand on est dans l’opposition, on s’oppose, on est contre tout ce qui est pour et pour tout ce qui est contre. Les membres du Conseil National d'Orientation sont nommés pour 3 ans. Ils sont renouvelés par tiers tous les ans. Il en reste deux tiers. Deux tiers qui ont défini les orientations de la politique française au cours des deux précédentes années. Il n'y a aucune raison qu'ils changent brutalement d'avis, qu'ils décident, sur tout les sujets, du contraire de ce qu'ils avaient décidé un ou deux ans plus tôt. De plus les nouveaux venus ne sont pas des opposants d'hier. Ils n'ont aucune raison d'être systématiquement contre ce qui a été décidé par ceux qu'ils remplacent. Le boulanger sortant sera remplacé par un boulanger, l'avocate sortante par une avocate, le chômeur sortant par un chômeur (surtout s'il a trouvé du travail entre temps), l'agricultrice sortante, par une agricultrice, ... La stabilité politique (au sens noble du terme) sera bien plus grande, pour ne pas dire assurée, contrairement à ce qui se passe de nos jours.

Pouvez-vous développer s'il vous plait ?

Pourquoi n'y en aurait-il pas ? Il y aura au sein du Directoire un Directeur des affaires extérieurs européennes et internationales. Je me cite (excusez-moi) : " Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... "

La encore vous faites référence à un parti politique. Il n'y aura plus de parti politique. De plus vous faites références à un parti politique qui a instauré le parti unique, intangibilité des choses, pas d'opposition possible, et la corruption comme institution nationale. Dans ce que je propose, les désignés par le sort ont un mandat de 3 ans, point c'est tout, pas de carrière politique à vie d'envisageable., qu'ils soient membres du Conseil National d’Orientation ou du Conseil National de Surveillance. Ces derniers nomment les membres du Directoire qui sont révocables ad nutum. là encore pas de carrière politique possible. Ils sont bons, nous les gardons, ils commettent des erreurs, ils sont convaincus de corruption (car c'est à ce niveau qu'elle le plus à craindre) ou ne vont pas dans la direction choisie par le Conseil National d'Orientation, on en change.

Contrairement à nos élus, ils ne courront plus après une carrière d'élus. Il ne seront plus la même chose, et ne pourront pas devenir la même chose. Ils sont désignés par le sort, pour 3 ans. Leur rôle n'est pas de participer directement à l’élaboration des lois, à cracher des dizaines de milliers d'amendements. Leur rôle ce définit ainsi : "Ce Conseil National d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités."

Il sera même officialisé d'une certaine manière et donc mieux maîtrisé : " Dans cette nouvelle Constitution, le Directoire a une mission à remplir dans un cadre prédéfini par le Conseil National d'Orientation. Il propose des textes de Loi, examiné par le Conseil de Surveillance. lequel écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives là encore pour ce qui les concerne, ...), "

Aucun rapport, dans la gouvernance que je propose, il n'y a plus de parti politique, c'est bien ce qui vous gène. Il n'y a donc pas de "polit bureau". Avez-vous bien lu ? Si oui, avez-vous bien compris ? Sensiblement autant qu'ailleurs dans une commune de cette taille. je donnais ces chiffres pour simplement répondre à votre question : " fais le ratio du nombre d'habitants d'un bourg ou d'une ville et le nombre d'électeurs... tu verras que même si on ôte les enfants et les déments, il y a un vrai hiatus."

Aujourd'hui, pour faire très simple, pour faire passer une Loi il faut qu'elle passe devant l'AN, puis devant le Sénat, puis revenir à L'AN. Des amendements sont proposés par les deux chambres, etc cela prend des mois. Dans cette nouvelle Constitution, le Directoire a une mission à remplir dans un cadre prédéfini par le Conseil National d'Orientation. Il propose des textes de Loi, examiné par le Conseil de Surveillance. lequel écoute les avis émis par les différents "groupes de pressions" (syndicats ouvriers et patronaux concernés, représentants des organismes concernés, comme les fédérations sportives si le sujet les concerne, les associations caritatives là encore pour ce qui les concerne, ...), vérifie que la proposition de Loi est bien conforme aux orientations données par le Conseil National d’Orientation. Enfin, il fait la synthèse de toutes ces consultations, et il valide ou pas la proposition de Loi. C'est beaucoup rapide, il y a moins d'empilement, ce n'est pas pollué par des enjeux électoraux (pas d'amendements par dizaines de milliers pour bloquer la démocratie), par des ambitions personnelles. Prenons pour exemple la gestion de crise du Covid 19. Nos gouvernants prennent avis de spécialistes, consultent les politiques, les syndicats, puis décident en ménageant la chèvre et le choux. Ils ont comme leurs opposants, la préoccupation des prochaines élections. Là nous aurions des décideurs qui n’auront que le but de servir la France dans le cadre fixés par les français, pour seule préoccupation que de réussir leur mission pour ne pas être virés, car n'oubliez pas, ils sont révocables ad nutum !

mais parce que, comme je l'ai écrit x fois, l'organisation de la gouvernance de la France ne serait plus celle d’aujourd’hui. Une fois encore, on ne remplace pas des députés par des "tirés au sort". Ces nouveaux représentants ne sont pas des députés. Leur rôle, leur fonction ne sont pas ceux des députés ... relisez ma proposition.

Mon village : 1 500 habitants Nombre d'inscrits sur les listes électorales : 1 100 environ. La dernière année (2019) pour laquelle, nommé par les instances judiciaires, j'ai signé la mise à jour de la liste électorale du village, il y a eu 2 retours de cartes d'électeurs par des gens qui ne souhaitaient pas en avoir ! Pour les 400 qui restent il y a les mineurs, les malades mentaux (reconnus), les étourdis et les jeanfoutres. Pour les étourdis, c'est dommage, pour les jeanfoutres, c'est tant mieux.

Nous parlions bien des carrières politiques des élus, donc de l'ascenseur social lié à une carrière politique. D'où ma réponse démontrant que l’ascenseur social n'est pas que politique.

Plusieurs sources sont envisageables et cumulables : -la candidature spontanée, "Voici mes références, mon domaine de compétence, je pense pouvoir être utile, je suis à la disposition du pays". -la sollicitation par le Conseil de Surveillance parmi des personnes connues pour leur compétences dans un domaine particulier. -la proposition par un groupe de pensée, par des associations, les ex-partis politique reconvertis ! Le Conseil de Surveillance choisira. Et s'il se trompe, il révoque et en choisi un autre ! Ce ne sera pas pire que la valse des ministres sous la IV ème République, voire sous la Vème.

Et ce n'est pas le cas aujourd'hui ? Le lobbying n'existe pas ? Nos élus, pour 6 ans renouvelables, sont insensibles aux chants des sirènes ? Des représentants tirés au sort seront-ils plus corruptibles, alors que leur avenir est tracé d'avance, dans 3 ans, ils ne sont plus représentants de la population, ils n'ont pas d'avenir en politique ? Et puisque leur temps de représentation est court, quel intérêts pour ceux qui veulent les influencer ?

L'ascenseur social passe obligatoirement par une carrière politique ?????? Je suis issu d'une famille ouvrière. Je n'ai fait aucune carrière politique, mais j'ai quand même fait quelques études : Bac +7 et je n'ai pas à rougir de ma carrière professionnelle, dans le privé, même si en mon for intérieur je pense que j'aurai pu mieux faire ! Non, je ne supprime pas l'ascenseur social, je valorise le véritable ascenseur social, celui du mérite, de l'ambition professionnelle, artistique ,sportive, sociale, ... Non, l'ascenseur social ne passe pas par un carrière politique, par une carrière d'élu !

Parce que l'organisation de la gouvernance du pays est totalement différente comme je l'explique dans ma proposition. Il ne s'agit de remplacer les députés par des représentants tirés au sort. Le rôle du Conseil d'orientation n'est pas celui de l'AN et du Sénat. Les représentants sont en poste 3 ans, renouvelés par tiers tous les ans. C'est une organisation totalement nouvelle : Conseil National d'Orientation,Conseil de Surveillance, Directoire. Il faut demander aux statisticiens. Il sauront vous expliquer en fonction de règles précises, qu'un échantillon de 1 000 personnes environ, représente assez fidèlement la population d'un pays que ce soit le Luxembourg ou les USA.

Et bien là, les femmes l'auront ! Quand aux étrangers, sous réserve de conditions garantissant de leur attachement à la France, comme la durée de leur présence sur le territoire, pourquoi pas ? Absolument ! Une élite choisie pour ses compétences et non des ministres choisis pour plaire à telle pour telle partie de l'électorat, un gouvernement issu de compromis politicards.

Argument contradictoire, car si on ne peut pas faire carrière, il n'y a pas d'ascenseur social ! Il n'y a pas d'ascenseur social car ils sont nommés pour 3 ans. Et pourquoi en irait-il différemment avec des représentants tirés au sort ? En quoi seraient-ils plus corruptibles, pourquoi la plupart ne voudraient-ils pas œuvrer pour le bien public, pourquoi cela se passerait-il moins bien, même s'il y a des scandales ?

Qui sont-ils ? On en fait quoi aujourd’hui ? Et pourquoi n'y sont-ils pas ? Il n'ont pas l'âge, ils sont reconnus déments, ...