pluc89

Contrairement à certaine politicienne et politicien, je je change pas d'avis en fonction de la direction du vent. Il y a des vérités qu'il ne faut laisser passer aux oubliettes, comme celle-ci par exemple :

Je ne sais pas comment je dois le prendre parce que je ne comprends pas . Qu'est-ce que ça veut vouloir dire ?

Il y a aussi sa bande internationale :

Parce que les "croyants" qu'ils soient chrétiens ou musulmans ou autres, prêchent pour la destruction de l’œuvre de celui auquel ils croient ! La guerre sainte de Poutine Par la voix du patriarche Kirill, Poutine se projette dans une guerre de fin du monde. Voici comment l'Église orthodoxe russe justifie l'invasion de l'Ukraine. Auteur Jean-Benoît Poulle https://legrandcontinent.eu/fr/2022/03/07/la-guerre-sainte-de-poutine/

La guerre sainte de Poutine Par la voix du patriarche Kirill, Poutine se projette dans une guerre de fin du monde. Voici comment l'Église orthodoxe russe justifie l'invasion de l'Ukraine. Auteur Jean-Benoît Poulle https://legrandcontinent.eu/fr/2022/03/07/la-guerre-sainte-de-poutine/

Je ne suis payé par personne, je ne suis encarté nulle part, je suis ... libre ! Je me contente de dire ce que je pense. Aucune idée, nous n'en avons pas parlé. Je tacherai d'y penser à la prochaine occasion.

Non, vous avez cet avantage sur moi, vous vivez sans doute en Russie et travaillez dans un organisme de propagande poutinienne. Par contre j'ai des liens avec la Pologne, et le franco-polonais que je connais et son épouse, psychologue, participent activement à l'accueil des réfugiés ukrainiens. Les témoignages qu'ils entendent ne relèvent pas d'organismes de propagande, mais des victimes elles-mêmes, de ce qu'elles ont vu, vécu, subi !

... ni ceux qui s'arrogent le droit de juger un préfet, de de condamner à mort, et d'être également ses bourreaux, car la peine de mort est abolie en France, mais c'est un autre sujet.

Encore ce style bizarre que l'on constate chez divers pro-russes, qui semble bien sortir tout droit d'un traducteur automatique de mauvaise qualité !

Voici de quoi mettre à jour vos informations : "Cela fait maintenant plus de douze ans que les forces russes ont envahi la Géorgie et occupé 20% de son territoire. La Russie continue de violer la souveraineté et l’intégrité territoriale de la Géorgie avec sa politique agressive de « frontière mobile », une stratégie qui implique l’annexion progressive de petits segments du territoire géorgien par l’expansion de ses zones d’occupation déjà illégales. https://ras-nsa.ca/fr/publication/loccupation-russe-de-la-georgie-et-la-remise-en-cause-de-son-integrite-territoriale/ Les Géorgiens dénoncent les exactions commises sous "l'occupation russe" Par Giorgi Bolkvadze • Mise à jour: 25/01/2022 Aujourd'hui, Géorgiens et Ukrainiens disent partager le même destin. Près de 14 ans après le conflit qui l’a opposée à la Russie, la Géorgie dénonce elle aussi l'occupation d'une partie de son territoire par Moscou. À l'été 2008, l'armée russe est intervenue sur le territoire géorgien pour voler au secours des séparatistes de l’Ossétie du Sud. Finalement, grâce à un accord de paix négocié par la France, l’armée russe s'est retirée. Mais Moscou maintient depuis une forte présence militaire dans la région. https://fr.euronews.com/2022/01/25/les-georgiens-denoncent-les-exactions-commises-sous-l-occupation-russe

Et vous étiez pour l'invasion d'une partie de la Géorgie en 2008 !!!

Quelle obsession maladive.. Oui de la Vérité, de la Mémoire, des éléments qu'il faut prendre en compte avant de faire son choix !

Car ils sont contre une Europe forte et unie capable de faire face à leurs ambitions hégémoniques sur le monde. Trump ne cache pas sont admiration pour Poutine qui partagent les même objectifs : diviser l'UE pour affaiblir. Ils sont contre Macron, car Macron est pour une UE forte et unie, capable de faire face à la Fédération de Russie, à celle des USA, et ne l'oublions pas à la Chine

Cette syntaxe, ces erreurs de ponctuation, d'espace entre les mots, ces majuscules manquantes, ... " ça commence à faire beaucoup" ! Ne serait-ce pas la signature d'un outil de traduction du russe vers le français utilisé par les organismes de désinformation de Poutine ?

Le bilan de Marine Le Pen A DIFFUSER LARGEMENT ET SANS DÉLAI Les ennemis du Rassemblement National ne manqueront pas d’essayer d’atteindre le parti par tous les moyens. Les militants et les sympathisants doivent se préparer à répondre … ou pas aux attaques. Parmi elles, le financement du parti sera une cible privilégiée. Il y a certes, les reproches faits sur l’affaire dites des assistants parlementaires. Sur ce point, la position officielle du parti est connue de toutes et de tous. Il suffit de se reporter aux déclarations des responsables du parti. Le parti sera attaqué sur un autre mode de financement, pour l’instant peu exploité : le prêt accordé par une banque russe. Il convient d’abord de rappeler les faits : le Front National avait besoin de financer la campagne présidentielle. Aucune banque française n’a voulu lui accorder le prêt de 9,4 millions d’euros nécessaires. Il a donc fallu se tourner vers d’autres partenaires. C’est une banque russe, la First Czech Russian Bank (FCRB), qui a répondu à la demande. Ladite banque, qui a fait d’autres mauvaises affaires, a depuis été liquidée (en 2016). La créance du parti a été cédée à une autre banque, puis à d’autres entreprises. Pour finir entre les mains d’Aviazaptchast, une entreprise qui vend des pièces détachées pour des avions de l’époque soviétique, en Afrique notamment. Aviazaptchast appartiendrait à 100 % à Valery Zakharenkov, un proche de Vladimir Poutine, qui, précisent certains détracteurs, serait lié à des trafics d’armes dans ces pays acheteurs de pièces d’avions. Le 23 septembre 2019, le parti n’a pas pu faire face à l’échéance du prêt. Aux questions pressantes de journalistes, Marine Le Pen a répondu que nous avions un moratoire. En fait ce moratoire était en cours de discussion et le parti espérait une issue favorable. Hélas, l’accord n’a pas pu être conclu. Le créancier a introduit une instance en recouvrement forcé, devant un tribunal moscovite. L’angle d’attaque attendu est donc : le Rassemblement National était en état de cessation des paiements. La seule réponse à faire est : le Rassemblement National a, depuis, obtenu un moratoire, un échelonnement de sa dette. Les mêmes détracteurs diront que le manque de transparence peut faire craindre le non remboursement de ce prêt. Ce serait alors un cas de financement illégal de la campagne 2017. A cela la seule réponse est qu’il ne s’agit là que d’une supposition et qu’il faut s’en tenir aux faits. Il sera aussi reproché au RN, d’être financièrement très dépendant de ses créanciers russes, proches de Vladimir Poutine, et par conséquent de Vladimir Poutine lui-même. Ce qui, diront nos adversaires, est un comble pour un parti qui prône la souveraineté donc l’indépendance du pays. La réponse est que le RN est et reste un parti indépendant, enfin … jusqu’à preuve du contraire. Le parti sera attaqué sur sa fragilité financière, puisque Jean-Marie Le Pen, lui-même, a pris des précautions pour être sûr d’être remboursé. Le micro parti Cotelec de Jean-Marie Le Pen avait prêté 6 millions d'euros au RN pour le financement de la candidature de Marine Le Pen à la présidentielle de 2017. Il restait encore 4,2 millions d'euros à rembourser. Début 2019, Marine Le Pen a signé une cession partielle de la dotation faite par l’Etat au RN (d'environ 5,5 millions d'euros) de 4,2 millions d'euros au profit de Cotelec. Le cofondateur du FN avait ensuite introduit la cession de créances auprès du ministère de l'Intérieur, qui octroie les aides publiques aux partis. Il s’agit d’une procédure qui a évité au parti d’être mis en déconfiture par son fondateur. Dont acte ! Les détracteurs du parti ne manqueront pas de souligner que les banques françaises ont eu raison de ne pas répondre à la demande de financement du FN. Que ne dirait-on pas aujourd’hui sur l’imprudence de la banque française qui aurait accordé ce prêt ? A cela il convient de ne pas répondre. En fait, c’est heureux qu’aucune banque française n’ait accordé ce prêt. A noter que si M. Macron avait été bien inspiré, il aurait encouragé les banques à le faire. L’échéance venue et non honorée, ladite banque aurait engagé un recouvrement forcé devant la justice française, qui n’aurait eu d’autre choix que de prononcer la liquidation judiciaire du parti, et in fine sa dissolution. Il sera reproché au parti de n’avoir pas su gérer ses finances. Comment sera-t-il capable de gérer la France ? La réponse est : donnez-nous l’occasion de vous prouver le contraire en votant pour nous. Enfin certains diront qu’une fois à la tête d’une région, voire plus tard de la France, le RN utilisera les moyens qui lui sont déjà reprochés, pour renflouer sa trésorerie : surfacturation ou facturation indue de frais et autres dépenses, emplois fictifs, etc. Il remboursera ainsi ses dettes avec l’argent des citoyens. Répondre : ceci est un procès d’intention. En conclusion, même si ces arguments présentent, certes, une certaine fragilité, il n’y a pas d’autres réponses possibles sinon qu’à reconnaître que les attaques ci-dessus sont fondées et que le RN, qui les reconnait, se bat pour surnager, tant bien que mal, malgré les difficultés. Vos dons sont donc les bienvenus.

A DIFFUSER LARGEMENT ET SANS DÉLAI Les ennemis du Rassemblement National ne manqueront pas d’essayer d’atteindre le parti par tous les moyens. Les militants et les sympathisants doivent se préparer à répondre … ou pas aux attaques. Parmi elles, le financement du parti sera une cible privilégiée. Il y a certes, les reproches faits sur l’affaire dites des assistants parlementaires. Sur ce point, la position officielle du parti est connue de toutes et de tous. Il suffit de se reporter aux déclarations des responsables du parti. Le parti sera attaqué sur un autre mode de financement, pour l’instant peu exploité : le prêt accordé par une banque russe. Il convient d’abord de rappeler les faits : le Front National avait besoin de financer la campagne présidentielle. Aucune banque française n’a voulu lui accorder le prêt de 9,4 millions d’euros nécessaires. Il a donc fallu se tourner vers d’autres partenaires. C’est une banque russe, la First Czech Russian Bank (FCRB), qui a répondu à la demande. Ladite banque, qui a fait d’autres mauvaises affaires, a depuis été liquidée (en 2016). La créance du parti a été cédée à une autre banque, puis à d’autres entreprises. Pour finir entre les mains d’Aviazaptchast, une entreprise qui vend des pièces détachées pour des avions de l’époque soviétique, en Afrique notamment. Aviazaptchast appartiendrait à 100 % à Valery Zakharenkov, un proche de Vladimir Poutine, qui, précisent certains détracteurs, serait lié à des trafics d’armes dans ces pays acheteurs de pièces d’avions. Le 23 septembre 2019, le parti n’a pas pu faire face à l’échéance du prêt. Aux questions pressantes de journalistes, Marine Le Pen a répondu que nous avions un moratoire. En fait ce moratoire était en cours de discussion et le parti espérait une issue favorable. Hélas, l’accord n’a pas pu être conclu. Le créancier a introduit une instance en recouvrement forcé, devant un tribunal moscovite. L’angle d’attaque attendu est donc : le Rassemblement National était en état de cessation des paiements. La seule réponse à faire est : le Rassemblement National a, depuis, obtenu un moratoire, un échelonnement de sa dette. Les mêmes détracteurs diront que le manque de transparence peut faire craindre le non remboursement de ce prêt. Ce serait alors un cas de financement illégal de la campagne 2017. A cela la seule réponse est qu’il ne s’agit là que d’une supposition et qu’il faut s’en tenir aux faits. Il sera aussi reproché au RN, d’être financièrement très dépendant de ses créanciers russes, proches de Vladimir Poutine, et par conséquent de Vladimir Poutine lui-même. Ce qui, diront nos adversaires, est un comble pour un parti qui prône la souveraineté donc l’indépendance du pays. La réponse est que le RN est et reste un parti indépendant, enfin … jusqu’à preuve du contraire. Le parti sera attaqué sur sa fragilité financière, puisque Jean-Marie Le Pen, lui-même, a pris des précautions pour être sûr d’être remboursé. Le micro parti Cotelec de Jean-Marie Le Pen avait prêté 6 millions d'euros au RN pour le financement de la candidature de Marine Le Pen à la présidentielle de 2017. Il restait encore 4,2 millions d'euros à rembourser. Début 2019, Marine Le Pen a signé une cession partielle de la dotation faite par l’Etat au RN (d'environ 5,5 millions d'euros) de 4,2 millions d'euros au profit de Cotelec. Le cofondateur du FN avait ensuite introduit la cession de créances auprès du ministère de l'Intérieur, qui octroie les aides publiques aux partis. Il s’agit d’une procédure qui a évité au parti d’être mis en déconfiture par son fondateur. Dont acte ! Les détracteurs du parti ne manqueront pas de souligner que les banques françaises ont eu raison de ne pas répondre à la demande de financement du FN. Que ne dirait-on pas aujourd’hui sur l’imprudence de la banque française qui aurait accordé ce prêt ? A cela il convient de ne pas répondre. En fait, c’est heureux qu’aucune banque française n’ait accordé ce prêt. A noter que si M. Macron avait été bien inspiré, il aurait encouragé les banques à le faire. L’échéance venue et non honorée, ladite banque aurait engagé un recouvrement forcé devant la justice française, qui n’aurait eu d’autre choix que de prononcer la liquidation judiciaire du parti, et in fine sa dissolution. Il sera reproché au parti de n’avoir pas su gérer ses finances. Comment sera-t-il capable de gérer la France ? La réponse est : donnez-nous l’occasion de vous prouver le contraire en votant pour nous. Enfin certains diront qu’une fois à la tête d’une région, voire plus tard de la France, le RN utilisera les moyens qui lui sont déjà reprochés, pour renflouer sa trésorerie : surfacturation ou facturation indue de frais et autres dépenses, emplois fictifs, etc. Il remboursera ainsi ses dettes avec l’argent des citoyens. Répondre : ceci est un procès d’intention. En conclusion, même si ces arguments présentent, certes, une certaine fragilité, il n’y a pas d’autres réponses possibles sinon qu’à reconnaître que les attaques ci-dessus sont fondées et que le RN, qui les reconnait, se bat pour surnager, tant bien que mal, malgré les difficultés. Vos dons sont donc les bienvenus. Direction de la communication Excusez-moi pour les 8 jours de retard !

Macron refait du Macron. Pour ma part je préfère que Macron fasse du Macron, plutôt que de voir Martine Pourine faire du Poutine et Zemmour en amour devant son modèle, Vladimir 1er Poutine, bienfaiteur de l'humanité.

Non ça ne fait pas 40 ans qu'on ne fait rien, ça fait 77 ans que l'on ne fait pas ce qui devrait vraiment être fait, que l'on fait le contraire de ce qu'il fallait faire comme la retraite à 60 ans pour gratter quelques voix aux élections suivantes, que l'on fait des réformettes pour maintenir le système sans prendre le risque d'être trop impopulaire pour ne pas compromettre les élections suivantes. Les syndicats qui se font concurrence et qui eux aussi visent leurs élections suivantes sont tout aussi coupables de cette situation

Vous êtes gentille ! C'est dès sa mise en place en 1945 que les pros des systèmes de retraites déjà en place ont dit que ce régime ne serait pas finançable à terme. Leur seule erreur est d'avoir avancé la date de 2050. Ils ne pouvaient pas prévoir différents facteurs comme le baby boum (les babyboumeurs étaient en cours de conception !), et la retraite à 60 ans mise en place par M. Mitterrand pour des raisons purement électoralistes ! Petit résumé : "En 1953, une première tentative par Jean-Marie Louvel, Gouvernement Laniel, de regrouper dans le régime général les régimes spéciaux (mineurs, cheminots dont les régimes sont jugés trop généreux et devant être alignés sur le secteur privé), fortement contestée (grèves des fonctionnaires), avorte. Quelques décennies plus tard Georges Pompidou, alors Premier Ministre, évoque le problème du financement des retraites dans les années 2050 lors d'un discours télévisé (Voir INA), puis silence ! 1982 : lois Auroux, sous Mitterrand, qui font le contraire de ce que font les autres pays et le contraire de ce qu’il fallait faire ! C’est la retraite à 60 ans au lieu de 65 ans, avec 37.5 ans de cotisations : 5 ans de cotisants en moins, 5 ans de bénéficiaires en plus !!! 1991, Michel Rocard, Premier Ministre, aborde ce problème dans un livre blanc, puis silence." Les politiciens et les syndicats ont tous reculé devant les solutions à mettre en place pour des raisons électoralistes. Ils ont MANQUE de COURAGE.

Les sénateurs LR "auraient"-ils envie de se venger des affaires Fillon ?

Dites plutôt une probabilité, moi j'appelle ça un risque !

Il semble que vous soyez mal informé, car il est avéré que " Mme BARBARA WOODWARD (Royaume-Uni) a indiqué que la présidence n’a pas refusé la demande russe, mais a proposé, dans un délai inférieur à 48 heures, de combiner cette réunion avec celle prévue ce jour. Le délégué russe a ensuite affirmé avoir en sa possession des éléments factuels démentant cette déclaration de la Présidente. Cette dernière a assuré qu’elle ne refusera pas la tenue d’une réunion à la demande d’un membre du Conseil, https://www.un.org/press/fr/2022/cs14854.doc.htm

Si on regarde, il n'y a pas qu'elle comme "pote de Poutine" en France, il y en a un paquet, dans toute la classe politique. Et il y en a même sur ce forum! Hélas, hélas, hélas ... Je soupçonne cependant que certains "pote de Poutine" sur ce forum sont des organes de propagande, des "usines à troll" de Poutine.

Belle référence, belle excuse, le FPÖ qui était dirigé par Strache qui s'est fait prendre la main dans le sac en train de trahir son pays en le vendant à un oligarque russe, l'Ibizagate !

Dans un pays libre, il me semble que LES minorités restent citoyennes et qu'elles doivent respecter les décisions de LA majorité et ne pas imposer LEURS choix à LA majorité. Exemple, il y a 30 % de fumeurs en France, les 70 % de non-fumeurs doivent-ils supporter que cette minorité impose le droit de fumer partout : les restaurants, les transports en commun, les écoles, etc., et fasse supporter le coût des soins qu'entraîne leur choix de fumer ?