Zeds_Dead

Tu me fais penser à ces officiels iraniens qui disent que l'homosexualité n'existe pas dans leur pays.

Tu ne manque quand même pas de souffle. Tu es tellement sur de tes croyances que tu ne lis pas les explication argumentées des liens que je te fournis, et c'est moi le croyant irrationnel ? J'ai lu tous les arguments possibles imaginables, et aussi inimaginables des centaines de fois, on ne refera pas l'histoire ni les croyances de chacun, mais les "ça a été démontré" ne veulent rien dire, on parle de simulations informatiques truquées jusqu'à l'os commanditées par ceux qui devaient se dégager de toute responsabilité. Évidemment qu'elles ont "prouvé" ce pour quoi on les a achetées. Tu mentionnais les affaires financières cachées, les responsables d'Enron et Worldcom qui ont été sauvés par le 11/9, ces gens là devaient faire en sorte que tout retombe sur "Al Quaida". C'est comme de croire les déclarations du général du NORAD lors des auditions de la commission dont on utilise les dires au titre de preuve pour construire un raisonnement dessus. Rien n'a été démontré. Que ce soit avant ou aprés le 11 septembre, les opérations d'envergure (c'est à dire impliquant plus que 5 personnes cloisonnées et indépendantes n'ayant besoin de personne d'autre pour réussir leur coup) des services secrets finissent toujours par fuiter, et même lorsqu'elles restent au simple état de projet.Au moment du 11 septembre on en était déjà à la rapidité de circulation de l'info/intox internet, de surcroît Dans l'affaire JFK on n'a trouvé aucun témoin en vie, par contre on en a trouvé une trentaine de morts. Et cette affaire ci est plus grave que juste liquider le président. Donc, au bout d'un moment, faut avoir la bonne foi de dire que si dix ans après il y a toujours zeros éléments de quelques nature que ce soit ayant remonté à la surface, que ce soit du coté de tel ou tel gvt, terroriste, ancien terroriste, espion, d'homme qui a vu un homme qui a vu un homme qui a entendu des trucs, ca va plutôt dans le sens où il n'y a pa eu de manipulation, ou en tout cas pas de service américain ayant été impliqué dans l'attentat en utilisant al quaida comme instrument. Au début, comme tout le monde je me suis laissé séduire par l'idée qu'un service pouvait être responsable, amis c'est une théorie complètement foireuse. La responsabilité est transverse et de haut niveau, c'est ce qu'Aymeric Chauprade qualifiait d' "état profond". Une organisation criminelle implantée au plus haut niveau de l'état mais qui agit ponctuellement et opportunément à la fois depuis le DoD, la CIA, le FBI, la Maison Blanche, mais aussi les sociétés d'armement de défense et de haute technologie. Une organisation de réseau, on pensera immédiatement aux Skulls&Bones. Une fraternité qui a juré le secret, qui a les postes nécessaires, les ressources nécessaires, les connexions nécessaires. Voila ce qu'on cherche. Skulls & Bones, des membres partis en sucette, une autre organisation du même type, je ne suis pas sectaire, je me fous du nom qu'ils se sont donnés. Par contre, coté chaîne d’évènement ayant emmené ces attentats, là il y aurait de quoi enquêter. Certes. Encore une fois, à moins d'organiser cela avec un groupe extrêmement réduit de personne, sans chaîne de commandement, et avec un financement d'une indépendance quasi totale, il y a toujours des éléments qui finissent par transpirer. Il n'y a jamais rien qui transpire du bilderberg, c'est donc qu'il n'existe pas? Or là, je le redis, on est dans une opération d'une trés grande importance, et ce sur de longs mois, un détournement de pas moins de 4 avions, des opérations pour dissimuler des indices, piéger en amont et de manière quasiment millimétrée les différent bâtiments j'en passe... Ça me parait quand même plutôt difficile d'organiser un truc d'une telle ampleur en gardant un contrôle total sur tout les éléments humains ou matériels pouvant ressortir par la suite, sans même parler du cloisonnement de chacun d'entre eux. C'est évident, c'est très lourd a dissimuler, cependant le pouvoir a renoncé a enquêter sérieusement dès le départ, ce qui résout le problème. Pour ça, on est d'accord, la version officielle à clairement des trous, et des trous volontairement laissés là : là où je m'éloigne de ton point de vue, c'es tque je pense qu'il s'agit bien d'un detournement d'avions par des terroristes, mais quels "terroristes", pourquoi, et qu'est ce qui fait qu'ils en soient venu jusque ici ? A t'on donné trop marge à ces mouvement ? Si oui, pourquoi ? est ce qu'on a traité avec eux, et si oui, pourquoi, comment ? Le jeu de services américains avec al quaeda a t'il été trop loin ? S'agit il de représailles ? le jou jou de la cia lui a t'il explosé à la gueule ? Ce sont de bonnes questions, c'est dans le mode opératoire que j'ai du mal à me faire à l'idée que les "terroristes" agissent réellement comme des lampistes de A à Z. Au lieu d'être discrets, malins, bien informés, ce sont des blaireaux très visibles et même trop visibles, ils ne savent rien faire, ont le mossad au cul sans parler des services de 10 pays différents qui ont prévenu le FBI qui bien qu'il détenait Moussaoui ne lui a posé aucune question. Et il y a aussi le fait que l'US Air Force soit incapable de repérer 2 jets et même simplement de faire décoller les siens qui ne me semble pas du tout crédible. En 1970 on avait déjà les outils pour ça, c'est pas l'armée de l'air du Bostwana dont on parle là. Et tout ce que j'ai lu d'anti-conspi à ce sujet est simplement ridicule. Autant de questions qu'il serait bon de fouiller, mais hélas, les chercheurs d'avions fantomes et de batons de dynamites cachés décribilisent toute enquête sérieuse entreprise dénoncée systématiquement comme "complotistes" c'est à dire huluberlus. C'est de la propagande, comme "homophobe" et "antisémite" le "complotiste" est fou. Tout ce qui n'est pas rattaché à la thèse officielle mérite l'internement comme sous Brejnev. C'est une phrase toute faite qui veut rien dire. C'est le contraire, c'est l'acceptation que fabriquer des erzatz de preuves après coup pour justifier un raisonnement n'est pas une démarche valide, et qu'il y a des choses qu'on ne sait pas. Et toi, es tu en train de me dire que le fait qu'on n'aie rien retrouvé de la sorte, ni même dans la boite noire, est une preuve que ce système de pilotage à distance a été utilisé ? Non car je ne suis pas scientiste, je ne prétends pas voir de preuve là ou il n'y en a pas. Ca se valide par la logique pas par les preuves ni les soi-disant preuves fabriquées après coup et sous contrat par informatique et paramètres "ajustés". Encore une fois, l’énorme majorité des pilotes professionnels estiment que l'opération est tout à fait faisable par un pilote amateur, encore une fois tous les tests effectués par les pilotes amateurs ont le même résultat, la réussite. Toute ton idée se base sur la thése que cela n'aurait pas pu être fait par des pilotes ayant une connaissance du pilotage plus que partielle, ce qui s'est révélé être faux. La garantie de succès à mon avis, tel est la raison du nombre d'avions détournés, pour être sur qu'au moins un des quatre avions accomplira sa sale besogne, plus qu'un appareillage à distance. L'énorme majorité des pilotes professionnels tiennent aussi à leur carrière. Cet argument n'est pas crédible. Les simulations, cet argument n'est pas crédible. La garantie qu'il allait frapper la seule aile du bâtiment vide après avoir manœuvré spécialement pour et qu'il était au courant, c'est pas logique. Et la saisie de l'ensemble des vidéos par le FBI non plus. Donc sans dire que rien n'est possible, rien n'est logique. D'ailleurs, si je considère des réflexions logique comme des preuves, tel que tu le fais, le risque de repérer un tel dispositif que ce soit dans les décombres, dans les enregistrements, ou autrement en amont (le détournement ou l’élaboration de cette technologie a des fins terroristes, tout cela laisse un gros risque de trace) est beaucoup trop grand... En fait ce dispositif était produit à des fins civiles contre le détournement d'avions. En cas de détournement, le pilote est désaisi de son appareil et le pirate de l'air est impuissant. RAS. Bref, rien ne prouve réellement que ce ne se soit pas passé comme tu le dis, mais encore une fois, rien ne vient appuyer une telle hypothèse. Je n'ai pas la naïveté de prétendre qu'il existe des preuves. J'aimerais savoir : penses tu que ce sont effectivement des terroristes ? Des types armés de mauvaises intentions sans aucun doute. Des terroristes manipulés ? Quel terroriste n'est pas manipulé ? Unabomber ? Savaient ils qu'ils étaient une opération de diversion ? Quand on est un lampiste le principe c'est être abruti, de se croire important et de se faire doubler au dernier moment. Ils ne savaient pas dans quoi ils mettaient les pieds. existent ils seulement ? Oui, on les a même fait prendre un vol spécial je ne sais plus ou à Boston pour être bien visibles à la caméra. Sont il des agents de la CIA ? Jamais de la vie. 1)Je parlais de la vitesse. Beaucoup pour justifier la thése de la démolition contrôlée parlent de vitesse en chute libre. Or la vitesse n'était pas du tout celle de la chute libre. La preuve ? J'étais au courant de ça De plus, les mecs défendant cette idée de la chute libre prennent volontairement des vidéos prise dans un certain angle pour donner l'illusion que la chute s'est passée trés vite. Oui, enfin descendre 100 étages en moins de 10 secondes je trouve ça rapide quand même. 2) Non, le WTC ne s'est pas effondré au sol en ne laissant que poussière : il faut rappeler qu'il y avait 6 sous sols en dessous des bâtiments et en réalité, les débris s'empilaient sur une hauteur de plus de 40 mètres. D'accord, mais il y a aussi eu des centaines de tonnes de béton qui se sont transformé en poussière. On doit toujours être dans le tout ou rien c'est difficile de discuter dans ces conditions. Je n'ai pas dit que chaque gramme du WTC s'est transformé en poudre, d'ailleurs même lorsqu'on dynamite un immeuble ce n'est pas le cas non plus. J'habite un immeuble de 15 étages et quand je vois la dureté du béton chez moi et la difficulté d'y percer un trou je me dis qu'un immeuble de 100 étages avec des plaques de seulement 10 cm d'épaisseur ça doit être sacrément solide, ça ne se réduit pas en poudre comme de l'aspirine. 3) Ne parlons même pas de l'absence de détonations, ce qui est quand même étrange pour une démolition contrôlée plusieurs même puisque trois bâtiments se sont effondrés, surtout d'une telle envergure. L'absence de détonation ? On ne doit pas habiter la même planète, c'est sur. Moi j'ai lu des dizaines de témoignages y compris de pompiers dans les tours attestant des détonations dans les soubassements avant le début de l'effondrement.

En fait c'est une question de vocabulaire de propagande, le mot étant "homophobe" et le suffixe "phobe" désignant non pas la peur comme on nous le répète à longueur de journée mais une phobie, c'est à dire une maladie mentale, tu es donc placée face à l'alternative suivante : - Être en faveur du mariage homosexuel. - Être une malade mentale, une hystérique qui se met à trembler comme une feuille morte, à transpirer et pisser dans sa culotte quand elle voit ou pense à un homo. C'est toute la teneur du débat. Phobie, définition :

Oh purée, champagne il y en a un qui a compris ! Non, car les homos sont dans l'incapacité de fonder une famille par eux-même. Conceptuellement leur couple est stérile donc il n'engendre pas d'enfants, ils n'adoptent donc PAS le standard du mariage. Cette contrainte étant incompressible, c'est le mariage qui s'adapte à eux et pas eux qui s'adaptent au mariage. C'est pourquoi si on a à intégrer ce type de couple dans la société et à leur confier des enfants, le mariage n'est pas l'institution idoine. Réfléchis deux secondes, ok ? Aujourd'hui on a démoli l'institution du mariage par divers facteurs : divorce, non-obligation de se marier, garde des enfants, etc ... Est-ce que ces facteurs ont démoli le mariage AVANT d'exister ? Ou bien APRÈS ? C'est une question importante qui conditionne ta réponse. On pourrait alors se demander "pourquoi ?". Je sais la causalité c'est le mal, surtout ne pas poser ce type de questions au risque de sombrer dans le nazisme, mais quand même, pourquoi les gens ne se marient plus autant ? A cause de facteurs sociétaux. Et le mariage homo en est un de plus. Alors là c'est n'imp', tu commence par dire que leur arrivée dans le mariage dynamite le concept pour conclure que le dynamiter ça le renforce. Typiquement un raisonnement libéral, peu importe le concept pourvu qu'il y en ait plus.

Bref on le savait déjà les stéroïdes anabolisants rendent violents.

Il faut différencier maintenant, la période ou la communication est tout, et les temps normaux ou les opérations secrètes ont réellement vocation a être secrètes. En temps normal, on a plus d'infos sur les opérations ennemies que sur les notre. Et en temps de folie furieuse on balance nos propres opérations à la presse. En ce qui concerne le Rainbow Warrior, si les soupçons pesaient évidemment sur la France l'affaire doit beaucoup au ministre de la Défense dont le nom m'échappe qui a pratiquement revendiqué devant la presse à ce qu'il parait en raison de son abus d'alcool. Quant aux choses impliquant les algériens en France, c'est l'ennemi, comme je le disais donc on cherche à l'incriminer et c'est normal. En ce qui concerne nos opérations en Libye, les US ont fait buter leur propre ambassadeur dans le cadre du film de propagande "l'innocence des musulmans" le 11/9/2012 et c'est officiel. Je le redis : ils ont éliminé l'homme qui en savait trop, leur homme, sans pitié et c'est officiel. On peut aussi parler des "combattants" libyens qui n'ont jamais combattu, du COS, des SAS qui ont fait "la rébellion" pour qu'il y ait quand même des combattants sur le terrain en violation directe du torche-cul de l'ONU et là encore l'utilisation de FS sur le terrain s’étalait largement dans la presse. Et personne ne faisait mine de démentir. En ce qui concerne la Syrie, c'est sensiblement le même topo, la folie de la communication instantanée prime tout y compris la réussite de l'opération. Ceci étant ce délire date précisément du 11/9/2001, avant cette période les gens avaient un minimum de sens pratique, et ne jettaient pas leurs propres opérations aux chiens. Il existe des explications, la première est le cloisonnement de l'opération, chacun opérant séparément personne ne sait réellement de quoi il retourne, l'emploi de mercenaires bien sur, et évidemment le nettoyage par le vide. C'est pour ça qu'il s'agit d'organisation criminelle et pas de "services secrets" au sens patriotique du terme. Tu le sais peut-être il est rare que les mercenaires et autres mafieux répandent leurs activités dans la presse contrairement à toute organisation publique. Il existe des trous, et ils sont à de nombreux endroits dont je n'ai nullement l'intention de débattre parce que c'est absolument inutile sur internet, qu'il faut des masses de documentation, et la capacité de reconnaitre qu'on ne trouve pas tout sur internet. Ta foi ne me concerne pas. Les faits sont des faits, les simulations informatiques n'en sont pas. 1/ le pilotage automatique lève ton inquiétude. 2/ les charges télécommandées ça existe. 3/ Les ascenseurs ont été fermés pour maintenance la semaine précédant les faits pour l'unique fois dans l'existence des tours. Pile là ou il y avait des piliers à faire tomber. Tu es en train de me dire qu'on n'a pas retrouvé un boitier électronique de 50 cm de côté après un crash et un incendie dans des milliers de tonnes de gravats alors que la zone n'a jamais été traitée comme une scène de crime ? Quelle surprise alors. Je ne refais pas le match ça a été fait bien assez, ce système existait et son concepteur était à bord d'un des appareils détournés. Mort dramatiquement. La faisabilité n'est pas établie, l'opération n'était pas garantie de réussir, il fallait trouver des hommes compétents et assez cinglés pour le faire, aller jusqu'au bout et réussir. La prise de contrôle à distance garantit tous les facteurs, on peut même y mettre un pilote automatique. De plus le comportement des "djihadistes" a consisté a se faire remarquer partout, ce qui est le rôle dévolu aux lampistes. Ils se sont tellement fait remarquer qu'ils semblent (à l'instar d'Oswald) avoir le don d'ubiquité, se faisant remarquer à plusieurs endroits au même moment. Faudra que tu me montre la différence entre un immeuble démoli par explosif que je maitrise assez bien et un immeuble qui s'effondre normalement. Un immeuble par nature ça ne s'effondre pas, c'est pour ça qu'on est obligé de les faire sauter. Donc un effondrement normal je me demande bien à quoi ça ressemble. Le seul exemple que je connaisse, c'est un immeuble chinois construit en terrain argileux et sans fondations suffisantes qui a basculé d'un côté, sans dégradation notable des matériaux et c'était un immeuble d'habitations de quelques étages peut-être 10. Instinctivement c'est cohérent de basculer sur le côté, de se réduire en poudre sur place, pas tellement.

Ce qui est d'autant plus grotesque dans tout ce qui concerne les femen c'est l'hystérisation des esprits encore une fois, ou les deux seules postures sont féministe qui cautionne ou catholique intégriste. Même les musulmans sont catholiques intégristes. Tout ce qui est contre des putes à poils dans une église est "catholique intégriste" Delanoë inclus.

En fait l'UE paye déjà des trolls, c'était pas une nouvelle :smile2:

Initialement Kissinger avait été nommé à la présidence de la commission histoire de voir sous quels auspices l'enquête a été placée.

Ne soyons pas naïfs les opérations secrètes réussies ne finissent pas dans la presse. Ce qui y finit ce sont les analyses de spécialistes qui ne s'incriminent pas eux-mêmes mais sont disposés à incriminer les services d'autres pays. En somme si tu veux de l'info sur les opérations "amies" demande aux iraniens, aux russes et aux chinois. La démolition contrôlée n'a rien de fantaisiste, tu assiste à des immeubles qui se transforment en fumée en quelques secondes exactement comme lors de démolitions contrôlée. Au lieu de faire dans le pathos essaye de voir ce que ça a de cohérent. Dans les deux cas les faits sont réellement très proches. Si tu l'évacue par principe sous le label "annerie complotiste" tu ne te montre pas non plus ouvert au dialogue. Ces tours se sont transformées en poudre tout à coup, c'est quand même quelque chose, non ? Ce mec ne savait pas piloter, et je sous entend un truc vachement plus crédible qui a d'ailleurs été diffusé dans l'épisode 1 de l'unique saison de "The Lone Gunman" en Mars 2001, c'est la prise de contrôle à distance de l'appareil depuis le sol par un dispositif de radio pilotage présent à bord afin de supprimer les risques de détournement en vol. Voila comment ça se passe, un type qui est à haut niveau dans les services occidentaux recrute des islamistes, en se faisant passer pour l'un d'eux ou un sympathisant d'une manière détournée, ou bien en manipulant des agents qu'il a déjà dans la place. Ce type est un traitre, notons le bien, il ne sert pas le gouvernement mais une association de malfaiteurs en relation avec le CMI et le pétrole. Il dit à ses islamistes de prendre des cours de pilotage au cas ou la prise d'otage tournerait mal, mais il leur dit de simplement monter à bord pour détourner l'avion, et une fois à bord à l'aide d'une poignée de techniciens qualifiés et d'infos confidentielles sur les exercices en cours, il prend le contrôle des appareils et les plante là ou il envie de les planter. De cette façon les islamistes paraissent responsables tandis que le boulot est réalisé par des pros et non des débiles endoctrinés mais incapables. Et leur détermination est sans faille puisque les opérateurs ne risquent rien. Et on a une opération rondement menée. NB : tous les gens bossant sur ce projet de guidage depuis le sol sont morts le 11/9. Ce qu'on a ce sont des preuves circonstancielles, pas matérielles. Il faut s'en contenter mais ce n'est pas rien.

S'il y en a un il te servira la propagande officielle du parti.

Les aveux de Khalid Cheik Mohamed qui a aussi avoué toutes les opérations dirigées contres les USA depuis les années 60 y compris le meurtre de JFK et la guerre du viet nam -_- Et il n'y a jamais eu de revendication véritable, je crois qu'en 2008 on trouve une vidéo de Ben Laden ou il s’attribue implicitement la responsabilité. Par contre ce que tu appelle sans doute "revendication" est une K7 VHS dégueulasse trouvée par la CIA dans une poubelle de Kaboul (officiel). Mais pour les gens avec un cerveau, les islamistes n’excluent pas un partenariat avec d'autres services qui auraient mis à leur disposition un savoir faire opérationnel et de la logistique pour finalement en faire les lampistes. On sait bien qu'à l'époque il yy avait à Londres un milieu appelé le "Londonistan" qui grouillait d'espions de tous pays à la recherche d'islamistes à recruter. Tu sais aussi que le FBI fournit lui-même les explo à des gens qui veulent s'en prendre au gouvernement pour pouvoir les pincer en possession des dits explos. Ca donne une idée du niveau d'implication possible. Prenons le cas du mec qui a fait la super opération Pentagone aux commandes du AA77 Hani Hanjour. Ce mec ne pouvait pas louer un avion de tourisme dans un aéroclub parce qu'il ne connaissait rien au pilotage 8 jours avant l'opération. Donc soit c'est la matrice, et on lui a implanté le pilotage de boeing en même temps que le kung fu, soit d'autres explications méritent être explorées. Des explication plausibles, c'est à dire techniquement réalistes. Pas idéologiquement, techniquement.

En fait les liens neutres c'est à dire les journaux faisant états de "faits conspirationnistes" disparaissent. Il y a pas si longtemps j'ai recherché les journaux US parlant des deux sites du crash du vol 93. Jusqu'en 2009 je suis certain d'en avoir trouvé dans la presse locale mais je n'y parviens plus maintenant. Le vol 93 ayant été planté au sol par l'intervention inopinée des passagers se rebellant, la thèse des 2 sites du crash ne concordait pas, tandis que celle d'une destruction en vol oui. Bref comme je le disais la presse locale n'en fait plus mention au vu des dernières tentatives.

T'as rêvé mon vieux, depuis quelque temps on te traite de négationniste même sur l'affaire JFK, ou pourtant la tolérance pour le doute avait été plutôt grande jusque ici.

Et comment tu appelle l'OTAN ?

Visiblement tu n'es pas au courant. 3 d'entre eux sont passé à la télé en Israel il y a deux ou trois ans, pour donner leur version officielle. Puissant. Oui, 15 ou 20 cm de poussière dans toute la ville, c'est dans cette poussière qu'on a retrouvé le passeport de Mohamed Atta, des centaines de New-Yorkais ont conservé un bocal de poudre comme les Belinois un morceau du mur. Ce qui m'étonne c'est que les je sais pas comment les appeler "anti-consipration" disent que c'est faux alors que c'était un des faits majeurs mis en avant par les JT à l'époque.

En fait j'ai un projet de film sur ce thème, on cherche du monde.

Il y en a plein. Pourquoi les intercepteurs n'ont jamais décollé et laissé un avion "perdu" pendant 45 minutes officiellement à ras de terre car indétectable, le tout sans témoins au sol. Pourquoi l'immeuble de la FEMA a été évacué. Pourquoi on a arrêté 5 types du mossad en train de fêter le premier crash. Pourquoi on n'a jamais retrouvé les trains d’atterrissage et les moteurs de l'avion du pentagone mais les boites noires oui ? Pourquoi les immeubles se sont réduits en poudre au lieu de juste tomber ? C'était quoi ces rivières de feu sous les immeubles dont on nous a rebattu les oreilles pendant des semaines au moment des faits, ... Sans disposer personnellement des preuves pour une quelquonque théorie, il faut être un gros lourdeau pour ne pas voir que la thèse officielle est bidonnée. C'est pourquoi les deux tiers des new-yorkais n'y croient pas. C'est quand même un peu leur ville.

En fait la baie de cochons et les tentatives d'assassinat de Castro ont échouées : il est encore en vie et son frère au pouvoir. NB : Le rasoir d'Ockham ne s'applique pas aux actions politiques mais uniquement aux théories scientifiques. S'en servir pour "décrypter" une action terroriste est donc de la pure idiotie. Dans un monde scientiste et donc fermé à la moitié de l'activité humaine qu'est la pensée, ça peut paraitre intelligent, mais en fait non.

C'est pas grave, va. Quand tu sera grand tu comprendra que si on dit la même chose ça veut probablement dire la même chose.

OK bob, bonjour chez toi.

Non je n'y tiens pas Tiens je viens de citer ça à un autre mec pour autre chose : Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. C'est compréhensible quand même. Et bien le texte de la constitution va dans le même sens. Donc quel est le but de le supprimer ?

Seront punis de cinq ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article précédent, auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre l'une des infractions suivantes : 1° Les atteintes volontaires à la vie, les atteintes volontaires à l'intégrité de la personne et les agressions sexuelles, définies par le livre II du code pénal ; 2° Les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations volontaires dangereuses pour les personnes, définis par le livre III du code pénal. Ceux qui, par les mêmes moyens, auront directement provoqué à l'un des crimes et délits portant atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation prévus par le titre Ier du livre IV du code pénal, seront punis des mêmes peines. Seront punis de la même peine ceux qui, par l'un des moyens énoncés en l'article 23, auront fait l'apologie des crimes visés au premier alinéa, des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou des crimes et délits de collaboration avec l'ennemi. Seront punis des peines prévues par l'alinéa 1er ceux qui, par les mêmes moyens, auront provoqué directement aux actes de terrorisme prévus par le titre II du livre IV du code pénal, ou qui en auront fait l'apologie. Tous cris ou chants séditieux proférés dans les lieux ou réunions publics seront punis de l'amende prévue pour les contraventions de la 5° classe. Ceux qui, par l'un des moyens énoncés à l'article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement. Seront punis des peines prévues à l'alinéa précédent ceux qui, par ces mêmes moyens, auront provoqué à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap ou auront provoqué, à l'égard des mêmes personnes, aux discriminations prévues par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal. En cas de condamnation pour l'un des faits prévus par les deux alinéas précédents, le tribunal pourra en outre ordonner : 1° Sauf lorsque la responsabilité de l'auteur de l'infraction est retenue sur le fondement de l'article 42 et du premier alinéa de l'article 43 de la présente loi ou des trois premiers alinéas de l'article 93-3 de la loi n° 82-652 du 29 juillet 1982 sur la communication audiovisuelle, la privation des droits énumérés aux 2° et 3° de l'article 131-26 du code pénal pour une durée de cinq ans au plus ; 2° L'affichage ou la diffusion de la décision prononcée dans les conditions prévues par l'article 131-35 du code pénal.