amissa somnium

Sauf que,putain de bordel ,le port du voile est interdit ,toute personnes qui passe outre la loi est de fait,hors la loi donc délinquant !! mais ces gens là estime que les lois de leur dieu en carton passe au dessus des lois de la république ,à partir de là ,il faut sévir et sévir avec fermeté . Quant aux profanations et aux attaques religieuse,les catholiques en subisse dix fois plus et ce n'est pas pour autant qu'ils canardes les forces de l'ordre ,brûle des voitures et j'en passe.. et pour l'argument éculé de la pauvreté ,les plus pauvre en France sont des les zones rurale et son souvent des petit blancs et pourtant pareille,ils ne brûle rien ect.. là ont vois qu'elle est la culture la plus avancées n'en déplaise à tout ces nazes qui mettent tout sur un pied d'égalité .

Tu m'étonnes que la France part en sucette avec des raisonnements comme celui là ..

Tout comme mes yeux ,ils m'appartiennes et je peut choisir ce que je vois ... ou mes couilles tient ,tu dirais la même chose si devant tes mouflets ,je me balader les couilles à l'air prétextant la libération des morpions ? l'égalité ,c'est un mot galvauder qui ne veut plus rien dire .. J'ai souvenir une fois d'une femen et meme des défenseurs des femen qui disait " ce n'est pas normal qu'un homme s'en prennes à une femme " mais l'inverse c'est plus accepter non? puis ,nous sommes parait t'il tous égaux non? contradiction quant tu nous tiens

C'est faux dans la mesure ou les lois et institutions furent créer par ceux et celles qui ne les observes pas ,la constitution est modifier par le pouvoir alors que cela ne devrais pas êtres le cas ,le vote est une notion aristocratique et a rien à voir avec la démocratie .. Mais l'armée est le dernier rempart contre tout attaque pour protéger notre mode de vie ,donc ,les institutions ,les lois et la "démocratie" ... Éliminer l'armée c'est mettre ce que nous sommes en danger ,nous ne vivons pas dans un monde de gentil autant se le dire ,c'est décevant je le concède mais c'est ainsi ,donc les utopies du genre " plus d'armée tous frere avec un buz à la mimine " ça n'existeras jamais .

L'armée est la principal garante de l'intégrité du pays et donc,du peuple ,mais c'est avec aisance que l'ont peu constaté constamment que les gens internationaliste,cosmopolite et de gauche sont profondément antimilitariste .. ont le vois dans tout les conflits ,notamment dans la seconde guerre mondiale ou la majorité des gauchistes laisser les autres se battre pour mieux revenir après ( note personnelle,je les aurais tous fusiller en ce qui me concerne ) .. Je dit clairement que les gauchistes sont des "sans âmes " avec un mépris de leur identité,de leur histoire ainsi que de leur culture puisque tout est lier ,l'armée n'est pas fait pour attaquer à la base mais ça ils sont trop con pour le piger ,l'armée est là pour protéger nos intérêts car les autres ne sont pas des peaces and love et si la France existe encore ,c'est qu'il y a toujours eu des couillons comme moi pour défendre vos cul poisseux donc un peu de respect .

Dans l'article ,il est dit clairement qu'il a tuer une personne en Norvège et qu'il a écoper d'une peine de 21 ans de prison donc,qu'il a payer sa dette envers la société Norvégienne .. Que dit l'article encore ,il dit que ce monsieur à reçu le manifeste de Breivik ,ce qui ne le rend coupable pour le moment de rien du tout ,il est aussi dit que sa femme,française ,avais acheté 4 fusils LÉGALEMENT et s'était inscrite ,toujours légalement dans un stand de tir ... à part cela,l'article ne dit rien de plus ,donc,j'aimerais savoir pourquoi cet homme ,à 96 heures de garde à vue ,qu'est ce qui a emmener les forces de l'ordre à l'interpeller ect.. Si je me base à l'article ,c'est une détention arbitraire et nous ne sommes pas en mesure d’affirmer que cet homme,qui vient de terminer sa peine de 21 ans ,aller commettre un crime ou alors tout ceux qui ont commis un crime dans le passé et payer leurs dettes sont des éternelles coupable à enfermer selon le principe de précaution,dès lors,au revoir le peu de liberté qu'il nous reste .

Je pense que deux barbecues aurais pu être mis en place,mais d'après ce que j'ai lu,c'est que les parents non musulman,ne furent pas au courant que la viande serais exclusivement Hallal et je comprend leur colère .. Deux barbecues ,un pour le hallal et un pour le non hallal + information envers les parents = problème résolue . Mettre la majorité de la population de coté sans rien lui dire attise la violence ,cette dictature des minorités ne peu pas fonctionner longtemps ,donc étiquetage dans les magasins ,information pour les parents et là tout irais bien .. ça c'est faux ,renseigne toi ici : http://www.enquete-debat.fr/archives/el-andalous-le-mythe-de-lage-dor-musulman-56952

L'alternative requiert un nouveau paradigme et l'humanité n'est pas prêtes pour cela mais tu ne répond pas à la question,la nationalité est clairement lier à la nation,si tu est antinationale,alors pourquoi nommer les palestiniens des palestiniens et les israéliens,des israéliens ? Les soucis que le monde connais actuellement,ne sont pas du aux nations mais bel et bien au mondialisme et à l'ultra libéralisme couplé au capitalisme ,donc du pure antinationale aux bénéfices des plus riche,tout est paradoxale dès lors,la nation refrène ce genre de chose ,elle ne l’élimine pas mais pose des digues ,le mondialisme serais plutot l'inverse ,éliminer les digues pour s'en foutre plein les fouilles et tout cela au nom de l'ouverture d'esprit,du métissage et de "nous sommes tous frère " .. La mondialisation réelle,ne doit pas ce faire sous le biais du commerce totale et l'absence de valeur ,sinon,c'est vouer à l'échec ,les mondialisations tenté sont nombreuse à commencer d'ailleurs par l'empire romain ,ça ne te rappelle rien ? mondialisation belliqueuse . ??

En fait,j'essais de comprendre les cheminements de pensés et de croyance des gens ,pour moi,nous sommes tous "conditionné " par la société qui elle véhicule plus ou moins une idéologie qui serais dominante ,ceci inclus donc une base de pensé et des "conséquences " à cette base puisque souvent,les gens idéologiquement "infecté " raisonne en fonction de cela ,ceci pose la question donc du "moi" ,qui suis je ? une personnalité modeler par l'environnement ou je ne me connais en fait pas ? à partir de là ,j'essais de m'extraire de cela et je pense de fait que cette recherche n'aboutira jamais mais peut être m'offrira t'elle un début de réponse .. J'irais plus loin dans la chose ,si nous essayons de nous extraire de la "pensé" dominante de la société du à l'idéologie ,c'est justement par contamination de la dite idéologie qui provoque en nous,un désir de recherche ,ceci explique pourquoi je disais que je n'arriverais jamais sans doute à connaitre mon véritable moi ,celui qui n'est pas contaminé . Effectivement,être mystique n'est en rien spécial ,c'est disons une façon comme une autre de tenté d'expliquer ce que nous sommes,ce qu'est la vie ,l'univers ect.. Le fait qu'il y est une multitude de façon d'atteindre ce but ou de croire ou de pensé qu'il y a une multitude de façon,démontre qu'en fait,ont ne sais pas grand chose .. m'enfin :)

Si tu es antinational ,tu es antipalestine ,pourquoi vouloir un état palestiniens alors ? la seule structure qui équilibre l'homme,c'est la nation,elle seule offre un cadre ,le reste ce n'est que des utopies mondialiste qui tenterai de créer un homme sans identité .

Perso ,je te considérerais pas comme un antisémite ,je trouve la chose ahurissante au jour d'aujourd'hui surtout quand ont parle des juifs ,je dirais un judéocritique je pense à condition que cette critique juive ne deviennes pas viscérale ,toute critique est intéressante si elle est régit par la mesure .. Perso donc,je ne te juge pas,mais je suis un peu tatillon et quant une personne exprime une idée ou un avis ,j'essais de regarder de quel bord idéologique il est,consciemment ou pas afin de comprendre le pourquoi du ou des raisonnements quant raisonnement il y a bien sur . Tout ce que je peut constaté est que tu suit les travaux d'Alain Soral qui lui à une lecture pertinente sur beaucoup de sujet mais pas sur tout ,je pense qu'il faut laisser ce terme de "question juive" qui catégorise les gens ,Soral lui même dit être contre le communautarisme et reproche aux juifs de l’être ainsi qu'aux musulmans dans une vision plus policé ,ils leurs reproches cela est admet l’existence d'une "question juive" donc d'un problème précis tu vois ou je veut en venir ?

Tu viens de remporter le prix

Je connais "la question juive" et en ce moment il y a "la question musulmane " le glissement est vite fait ,ah vrai dire,je me fiche de la question juive car je me fiche des juifs

Pour moi ça l'est justement mais j'aborde cette question rationnellement ,dire que les juifs seraient responsable de tout les maux que le monde est connu ,ça me gène ,chez Soral c'est le cas : Mérah= les juifs ,tuerie au usa dernièrement = coups d’Israël ,la Syrie = Israël .. le trou dans la couche d'ozone= le juif n'est pas loin ect.. Pour la Syrie ,je suis d'accord mais pas parce que ce sont des juifs ,Israël ne veut pas que l’Iran ai sa bombe et pour bombarder l'Iran,il faut que le seul couloir aérien viable et provoquant le moins de dégât soit aux mains des "americano sioniste" pour employer un terme soralien , à savoir la Syrie ,sans parler des avantages si la Syrie et l'Iran tombe au niveau de la Russie et de la Chine mais tout cela,ce sont des intérêts géopolitique et stratégique ,certes belliqueux ,certes condamnable mais il n'y a pas de projet de juif anti goy pour gouverner le monde .

Du point de vue de .. pound ? tu vois,tu tes faits un avis sur "la question juive " et son existence par Marx ,mais toi ,ton avis,ton ressentie ,ton expérience que te dit t'elle de la question juive ? laisse Marx de cotés ,un homme libre ne raisonne pas par l'autre .

Je n'en suis pas certain ,un juif peut parfaitement approuver ce genre de thèse ,tu as des juifs "anti juif " et la question juive serais la pseudo main mise de cette communauté ici et là dans tout les secteurs clés des structures étatique et autres . Mais j'ai une question à te poser quant même ,c'est quoi l'antisémitisme ,qu'elle est la différence entre ça et le racisme ,et surtout,les juifs sont t'ils une race ?

Oui désoler Pound .. comme Casapound ? structure louez par mr Soral ? Moi je suis contre le sionisme ,car je considère que cette idéologie est profondément religieuse ,vouloir un état est une chose légitime pour un peuple,seulement je ne considère pas les juifs comme un peuple ,ils sont divers et sont en gros un amalgame de plusieurs peuples unis par l'esprit religieux des hébreux ,leurs données un état,c'est reconnaître qu'ils sont un peuple à partir de là ,pourquoi ne pas reconnaître comme peuple,les musulmans,les bouddhiste ou les chrétiens voir les raeliens et leurs donné une terre ? Mais mon principal désaccord avec le sionisme c'est la terre en question,pourquoi en Palestine et pas en Laponie par exemple ? tout simplement parce qu'il y a une connotation sévèrement religieuse mais infondé ,en effet,les Hébreux ont disparue et les seuls qui pourrais prétendre à être leur descendants ,c'est les palestiniens ,suivons cette logique ,du début jusqu'à la fin : Phéniciens > cananéens> Hébreux >palestiniens Les juifs depuis très longtemps sont des ashkénazes et des séfarades qui n'ont plus rien à voir avec les hébreux fondateur du judaïsme ,c'est donc par l'esprit qu'ils se considère comme peuple ,dès lors,pour eux il est normal de " revenir" sur ces terres là est le paradoxe et donc,mon désaccord avec le sionisme .. Mais je fait une distinction entre "anti sionisme" et "contre l'idée du sionisme" ,être anti ça a une vocation belliqueuse voir guerrière ,être contre l'idée c'est tout autre chose . le poids des mots est essentiel ,c'est un peu comme le mot "antisémite " concernant les juifs mais racisme concernant les arabes ,alors que ,les sémites pour moi sont les arabes et qu’être raciste contre les juifs ,c'est comme être raciste contre soit même puisque ,les ashkénazes par exemple sont des européens blanc . La déviation sémantique,c'est horrible ,certes,au fil des siècles elle survient (ou pas) mais c'est un long processus ,ici ,en 50 ans,tout est chamboulé . ................................................... Maintenant,tu dis " c'est un témoignage intelligent " ,mais si tu dis cela,c'est de part ta contamination idéologique ,ce que dit Soral te plait et te touche ,non pas que tu est mauvais ou bon,juste que ces idées là te plaise ,dès lors,tout ce qui iras dans ce sens là ,te plaira plus ou moins et tu considéreras cela de fait comme "intelligent " en disant aux autres,ceux qui n'aurais pas la même lecture ,que ce sont des incultes ou des manipulés,je le sais,j'ai déjà fait cela jusqu'au jour ou j'ai commencer à me positionner contre toutes contamination idéologique mais finalement,ce positionnement requiert une réflexion sur les choses et ont pourrais considérer cela,si je me mettez à théoriser ,comme une idéologie . .. L'idéologie est toujours mauvaise par les actes parce que tu auras toujours des gens qui la partagerons et qui considérerons les autres,ceux ou celles qui en partage une autre,comme étant sur la mauvaise voie et vice versa ,c'est ainsi que le nazisme ou le communisme ont provoquer des millions de mort . Voilà en gros ..

Aucune vision n'est courte sache le ,tu dis cela simplement via ta lecture des choses et tu as bien raison.. Je pense que tu ne ma pas compris toi et Malnoir ,vous aimez employez des cheminements plus ou moins difficile d'accès pour tenter d'expliquer un fait simple transformer par l'esprit humain en multiple chose difficile dans un sens .. Nous sommes le fruit de la nature c'est incontestable et si nous avons un esprit,que nous sommes capable de raisonnement et de réflexion ,c'est parce que nous venons de la nature et nous y sommes soumis ,peu importe ce que nous faisons ou tentons de faire pour nous en détacher ,l'univers est nature ,rien n'existe au delà ,c'est physique et concret . L'évolution de notre état de mammifère à fait que nous pensons ,raisonnons et réfléchissons ,cet état nous rends au dessus des autres espèce de la planète et nous permets plus ou moins de contrôlé notre environnement bien que ,le contrôle pour moi est une chimère .. à partir de là ,nous créons des normes matérialisé sous la forme de société ,une loi c'est une norme et quant ont parle de loi de la nature c'est une norme physique de la chose,ont peu pas faire autrement et la transgresser serais catastrophique . Faire appel à la philosophie pour tenté d'expliquer la nature via des concepts me parait disons superflu ,c'est certes agréable à lire et permet de contempler l'intelligence mais ça n'explique rien ,votre erreur selon moi à toi et malnoir,c'est que vous affirmez selon ces concepts " c'est une vision courte " ou " tu ne sais pas raisonnez " .. tout étant question de point de vu ,je m'inscrit donc en faux avec cela . Je résume : La nature est composer de loi physique régler au quark près ,d'ailleurs,l'univers est régit par 20 constantes cosmologique viable,chacune formant une équation d'une multitude de zéro ,si tu élimines un seul petit zéro ,l'univers s'écroule c'est donc une règle ,une loi .. une norme ?/ Quant à l'homme,puisqu'il proviens de la nature et que la base de tout ce qui est ,sont les 20 constantes cosmologique ,donc la règle ,la norme pour que l'univers soit viable ,alors tout ce qui est issu de cela,est créer par la nature ,l'homme est la nature ,il n'est pas un être à part ,mue d'une intelligence qui s'extrait de ce schéma .

Je comprend ta pensé qui est en adéquation avec tout ce que tu nous as dit ici et ailleurs ,quant tu dis " je pense qu'il n'y a pas d'intention de " en ce qui concerne la nature ,c'est en gros une croyance puisque finalement,tu ne sais pas ,en ce qui me concerne je pense l'inverse mais tout comme toi ,je ne suis,dans ce domaine là ,qu'un croyant,un croyant sur cette pensé là .. La nature à pour corps je pense,la causalité ,c'est ainsi qu'elle ce bâtit,une chose en entraîne une autre puis une autre ect.. dès lors ,si l'homme fut créer par la nature intentionnellement ou non ,l'état de la pensé humaine,de l'esprit ,du progrès ect... et donc des différentes norme humaine est le fruit de la nature.. Mais maintenant,là ou nous divergeons et là ou mon discourt deviens plus métaphysique,c'est quant je croit que celle ci à une conscience mais la je m'enfonce lol .

La question que je pose à Found,est la suivante,si cette lettre avais était identique mais pour dénoncer Alain Soral et sa pensé sur le sujet du sionisme ,aurais tu mis celle ci ici ,plus encore,celles ci t'aurais t'elle toucher ?

D'un point de vue plutôt métaphysique voir mystique ,je dirais que nous sommes là ,conscient d’être parce que la nature n'avais personne pour contemplé sa beauté .. mais d'un coté plus scientifique ,la nature s'adapte,si demain nous devions vivre dans une gravité plus faible qu'aujourd'hui sur terre ,nos corps au fil des siècles voir même avant ,s'adapterais ,une gravité plus faible par exemple,ferais des enfants grand voir très grand . Comme l'homme est issu de la nature et que son intelligence et son esprit en son le fruit ,tout ce que l'homme feras par intelligence et par esprit le seras du fait de la nature ,en dehors de celle ci ,rien ne peut exister ,la nature pour moi est un grand tout ,il en va de même des découvertes ,la nature nous donnes accès à cette possibilité .. S'approprier des lois déjà existante au niveau de la nature c'est très bien,les modifiés par contre c'est impossible ,l'univers est viable à cause de cela ,quant aux normes sociétal ,elle sont créer par l'homme et l'homme peut les défaire ,les améliorer ou les éliminés ,mais nous en revenons toujours au même point ,l'homme peut le faire parce que la nature le lui permet mais l'homme je le redit,ne peut pas défaire les lois qui la compose ,l'homme est donc soumis à celle ci et donc ,tous ce qui est issu de l'homme ,provient de la nature .

La philosophie ne semble qu’être qu'une succession de question qui ne trouve jamais de véritable réponse et quant bien même,elle en aurais ,il faudrait encore discourir,analyse ,décortiquer les dites réponses qui finalement,poserais encore plus de question . Maintenant,dans ta réponse à Nietzsche Junior,de mon point de vu,tu fais une erreur en dissociant la nature de la vie alors que ,la vie c'est précisément la nature ,dès lors,si tu crois en une intention de la vie ,tu crois forcement à une intention de la nature ,l'un ne va pas sans l'autre . Tu dis que tu est proche du courant matérialiste ,en cela,je suis ton opposé comme tu le sais dans la mesure ou je pense "que n'existe que ce qui est éternelle " ,autrement dit ,tout ce qui sort du matérialisme .. Ensuite ,tu penses que la vie est le fruit du hasard alors que la science aurais plutôt tendance à démontrer qu'au contraire ,la vie est une succession de cause et d'effet et tu ne trouveras pas beaucoup de scientifique qui te dirons à l'heure actuelle que la vie est rare ,la vie est multiple et peu exister dans des milieux que tu aurais du mal à imaginer .. Je crois quant à moi donc,que la nature a un intention ,qu'elle évolue à son propre bénéfice afin de s'améliorer ,ceci implique donc une bonne dose de causalité J'édite : Tu parler d'intention de la nature ou de la vie pour expliquer un peu que la norme n'était pas affecté par la nature ,ors ,la nature créer des modèles répandu dans l'univers ,des recettes qui fonctionne pour pouvoir évoluer ,donc des normes à la vie ,sans x ou y facteur ,la vie ne peut exister et comme elle existe sous toutes les formes et selon tout un panel d’ingrédient ,la norme dans la nature existe .. Pour aller plus loin,l'esprit humain est une conséquence de la nature ,le point je dirais culminant de celle ci ,être capable de pensé et de créer à partir de là ,l'esprit humain créer des normes ,puisque l'homme est et resteras toujours issu et soumis à la nature ,alors c'est une série de nouvelle norme que la nature à créer ,norme qui évolue dans le temps et l'espace puisque les normes créer par l'esprit ,varie d'une société à une autre .. Je pense donc que l'esprit humain,peu importe les circonstances,dans la mesure ou il a conscience d’être ,créera toujours des normes pour remplacer les anciennes et en fonction de son environnement comme il a toujours fait

Pourquoi tu ne reprend que cette parti de mon texte ? Tu me parle "d'arme ultime" parce que je parle de bisounours ,mais le dénie ne te va guère ,je disais simplement que quand ont est pas foutu de comprendre que les choix que l'ont fait inclu une série de conséquence bonne ou mauvaise ,alors ont est naïf ,car bisounours veut dire "naïf" Merci à provoquer ,menacer et attaquer des gens ,peut importe les raisons,bonne ou mauvaise ,cette baston dramatique à eu lieu parce qu'ils ont fait le choix que celle ci ce passe ,dès lors,il est logique et normal qu'ils en assumes les conséquences,en l’occurrence,la mort de Clément Meric .. Le skins qui fut attaquer alors qu'ils ont évité la bagarre à eu raison de ce défendre !! et je ne l'excuse pas ,Esteban à lui aussi fait un choix qui a entraîner dans ce genre de situation,ce n'est pas un saint et certainement pas un créatif ,il doit sans doute avoir un tas de casserole aux guiboles mais dans cette situation précise ,vu les circonstances et les preuves et la justice ,Esteban à fait que sauvé sa peau ,je te le rappelle,Esteban avais trois mecs sur sa figure et c'est lui ,si il n'avais pas réagit qui aurais pu y passer,d'ailleurs pour vous,ça aurais était moins grave non? Quant monsieur Venner s'est donné la mort ,les mêmes qui parle du malheurs du décès de Meric au nom de ses idées lui chier bien dessus avec tout les mots possible non? la géométrie variable décidément .. Les skins et les antifas pour moi sont de grosse merde mais je suis juste ,quand on me fait voir un A ,je dit que c'est un A et pas un C parce que c'est à la mode ..

Mais quant un tueur agresse quelqu'un et qui meurt tu dis donc "pauvre jeune homme" ou "pauvre homme" ,dans la vie ont fait des choix et ont en assume les conséquences bonne ou mauvaise c'est ça d’être un homme ,Meric était jeune et il n'avais pas à mourir comme ça tout comme les jeunes qui se tue en voiture à cause de l'alcool mais la vie n'est pas pleurnicherie ,si Meric ,après avoir railler les skins n'avais pas persisté jusqu'à les menacés et les attendre à la sortie,il ne serais probablement pas mort tout comme les jeunes en voiture ,si ils ne s'alcoolise pas ,ils réduisent drastiquement la possibilité des conséquences à savoir la mort ou autre . Mais je te pose la question suivante ,et là ,si tu es un peu honnête tu verras : Un homme de 20 ans,viens à moi m'agresser pour x ou y raison ,que dois je faire ? me laisser frapper parce que la société à décider que ces raisons là était de bonne raison ? ou me défendre ? c'est toujours pareille et je te le dit comme je le pense ,si un jeune de 20 ans m'embrouille et veut me frapper ,je réplique ,si il meurt tant pis pour lui ,c'est pas ce que je veut mais c'est le risque de l'attaque et le risque de la défense ,pas de sentiment là dessus . Tu dis " il aurait du rester dans son lit " ? mais pas du tout ,il aurais simplement du ne pas les menacés,les attendre et les attaqués ,c'st dur à comprendre ? Mais là ,vous défendez Méric malgrer les preuves accamblante ,parce qu'il était de gauche,antifas et qu'il défender l'antiracisme ,l'autre en face étant parait t'il un gros facho de merde ,raciste et skin,il aurais du naturellement ce faire défoncer sans rien dire en disant " oui mon seigneur antifa ,j'ai fauté ,cogner moi" .. Vous vivez vraiment dans un monde de bisounours ,eh ,quant ont prétend avoir des corones et que l'ont défend une cause,ont assume sinon ont ferme sa bouche . sinon ,paix à son âme et condoléance à la famille

Meric est le seul responsable de sa mort,c'est malheureux mais ont y vois plus clair ,si ça avais était exclusivement de la faute aux skins ,je l'aurais dit clairement ,d'ailleurs à Agen ça semble être les skins les agresseurs en tout cas,rien ne laisse penser ou voir le contraire à part Ayoub qui lui n'est pas une source .. Le soucis c'est que les défenseurs de Méric n'ont pas la le sens de la justice ,sauf quant il s'agit de démontrer que ce sont leurs ennemis les coupables ,ayez au moins le courage de dire que Meric est le premier responsable ,mais pourquoi je dit ça : 1: Dans le magasin ,Meric à railler les skins 2: Dans ce même magasin les antifas ont menacer de les attrapés à la sortie 3: Des témoins dont le vigile considérer comme fiable,à témoigner que les skins était venue les prévenir du danger . 4: les antifas ont attendu les skins durant 30 min à l'extérieur ,le vigile à essayer de calmé les choses mais les antifas sont aller un peu plus loin les attendre,cela inclus que les skins sont resté caché afin d'évité la confrontation . 5: La vidéo démontre une parti de l'altercation ou Esteban se bat contre deux antifas ,dès lors,rien qu'ici ont vois que Esteban était en position de défense ,2 contre un puis ensuite,Meric ,courageux qui passe derrière ,à l'antifa quoi ,pour frappé Esteban donc ce skins avais 3 assaillants contre lui ,chose qui réduit considérablement la thèse d'un nombre de skins supérieur aux antifas . 6: Il semble douteux qu'il y eu un point américain lors de cette bataille,par contre,ont sais que Meric avais dans la bouche un protège dent ,je vous demandes donc ,quant ont fait du shopping ,pourquoi avoir un protège dent ? La police à trouver deux points américain dans le logement de Esteban ,un fluo qui aurais était vu sur la vidéo et un à pointe ,ont aurais trouver des traces ,chose qui ne fut apparemment pas le cas .. conclusion : Pardonnez du peu ,mais tout porte à croire que la victime n'est pas celle que l'ont croit ,Meric pour le moment,au vu des éléments est pour moi le coupable qui à malheureusement pris un mauvais coup comme quoi ,il était fragile :( Je met un exemple en parallèle puisqu'il faut précisé la logique ,si un cambrioleur vole et tente de violé ma femme et que ma femme le tue avec un objet qu'elle trouve ,qui est la victime ? l'agresseur qui est mort ou la personne qui s'est défendu .. Je le redit ,les antifas les ont provoquer mais en plus menacer,ils ont mis les dites menace à exécution et en plus,il y était préparer si l'ont regarde les sites antifas ou il y avais les photos des skins en question avec en haut de page " demande d'identification" .. Toute vos explications pour minimiser ces faits sous pretexte qu'il etait pour le pseudo combat bien contre mal et qu'il en ai mort ne sont que des bétises ,Meric n'était apparament qu'un voyou et si ce n'est pas le cas,c'est à vous de démontrer que toutes ces preuve sont fausses .