Blaquière

Mouais !...

Pas de problème ! Je suis français et je le reste ! Mais placer son drapeau national en tout premier, signifie que le fait d'être français est la partie la plus importante, dominante, sinon la seule de son identité. C'est aussi stupide que ceux qui pensent que le centre de leur identité est d'être musulman ! Ou chrétien !... Moi je suis un tiers athée, un tiers français, un tiers provençal, un tiers potier, un tiers poète, un tiers... (Humour !) Ni celui de La Roque, MON VILLAGE !

Merci ! Mais il y a quelques temps cet affichage du pays n'était pas aussi visible. c'est donc intentionnel. Et à voir les quelques premières réactions, on comprend que c'est dans l'air du temps... L'Occitanie est aujourd'hui une région française que je n'habite pas. (ils sont malin à Paris !) Mais je suis tout-à-fait heureux et fier d'être français (je le redis !). Tout ceci n'est qu'une question de finesse, de subtilité et tout le monde n'en est pas capable ?...

T'inquiète : j'en fais aussi ! Mais on est quand même là pour rigoler et pour échanger DANS LA BONNE HUMEUR... Ce n'est pas en faisant remarquer à tous les intervenants qui ne sont pas français qu'ils ne le sont pas que la francophonie MONDIALE avancera...

Commence par apprendre la grammaire française !...

Mais je suis tout-à-fait heureux et fier d'être français ! Il n'empêche que le résultat est de montrer du doigts ceux qui ne sont pas français. Comme s'il s'agissait de dire qu'ils sont extrêmement minoritaires. (Et qu'ils doivent le rester?) Je préfèrerai toujours soutenir un marocain ou (même !) un allemand (!!!) intelligents qu'un français de souche con !

Juste une question : C'est quoi tous ces drapeaux bleus, blancs rouges au début de chaque sujet, de chaque intervenant ? Une Zémourisation du forum ? je blague ! Mais je trouve ça un peu lourd ! (On le sait que c'est un forum français !) Enfin j'imagine que vous devez avoir vos raisons ?...

"Je suis investi d’un vouloir !" Jésus ! Jésus ! Jé-ésus revient ! Jésus revient parmi les siens !

Un immatériel sous le matériel dont le matériel serait... l'apparition ? Le phénomène ? C'est (pour moi) assez dur à avaler... Mais pourquoi pas ? Tu vois : tu as employé le terme de dieu, même avec une minuscule ! Pour parler d'une réalité plus vraiment matérielle et pourtant non divine. On sens que la bascule est proche, là ! Ce dont je pense être sûr c'est qu'à l'autre bout de la chaîne, l'immatériel au dessus du matériel existe bel bien. Comme la pensée que l'on "côtoie" tous les jours... Je me demande si ce besoin quasi... artistique (ou intuitif ou esthétique) de s'imaginer du non matériel sous le matériel ne viendrait pas d'un besoin de se réserver une zone de liberté a priori. Ou d'incompréhension voulue, systématiquement. Nous avons peut-être tous nos zones interdites comme ça qu'on ne veut pas décortiquer, pas explorer. Mais si c'était sous tout matériel qu'il y ait du non matériel, ce ne serait plus une zone réservée, là ! C'est tout l'ensemble qui serait n'importe quoi ! Or l'ensemble n'est pas n'importe quoi. Il me semble. Enfin, peut-être que si...

Ça m'a fait plaisir de te lire ! Il y a deux minutes à la télé, ils viennent d'assurer que les français étaient de plus en plus à droite ... Chiffres à l'appui ! Pour moi, c'était comme s'ils avaient dit : les français sont de plus en plus cons ! C'est bien triste. Les gilets jaunes qu'on a vu 5 minutes avant seraient aussi à droite d'après ce qu'on dit. Ils pensent donc qu'en votant à droite les trop pauvres qu'ils sont seront mieux aidés !... Ça c'est toujours pas être à droite c'est encore être... c.... ! "Compte là d'sus et tu verras mon "Martre" !"

Nous on a un proverbe qui dit exactement le contraire : "Leï poars si fan pas vieilhs maï leï vieihs si fan poacs !" Les cochons se font pas vieux mais les vieux se font cochons ! Ça doit être une question de climat ?

Moi je suis toujours dans Asimov : Tous les soirs je m'endors perdu quelque part dans la Galaxie...

Ils ont été EN-CHAN-TÉS ! J'ai déjà dit qu'au début j'étais pas chaud, mais ils ont su me prendre : 'Y a que vous qui pouvez nous faire ça !" Comment vous vouliez que je réagisse ? Et ils m'ont demandé de leur faire des bulbes de narcisses en plus !!! Et voilà qu"au village, ici, ils me demandent de leur faire une plaque sur l'Avenue Saint Sébastien ! Je vais finir calotin !...

le hérisson il n'a qu'un but bien précis et renard il s'éparpille... Ce que j'en dis sur la connaissance de tout ou d'une seule chose à fond, ça en vaut pour la métaphore, mais tu as bien fait de préciser. Dans la réalité des vraies bêtes c'est peut-être le contraire ? Et le renard en tant que prédateur a bel et bien un but précis ? Je ne sais plus qui c'est qui disait que chaque philosophie de tel ou tel philosophe pouvais se réduire à une seule idée. Ça va dans ton sens. En décidant que chaque fois pour chacun d'eux il s'agit d'une idée différente, est-ce que nous pouvons en déduire que chacun de nous a son grand problème particulier, essentiel, qu'il passe toute sa vie à tenter de résoudre ? Comme une angoisse originelle ?

Je pense souvent à ça : aujourd'hui, on a une connaissance du monde entier, mais cette connaissance peut n'être que superficielle le plus souvent. Dans les archives de nos villages, je constate qu'au moyen-âge ou au XVIème siècle, les gens ne connaissaient rien du monde, mais le territoire de leur village, ils le connaissaient parfaitement ! Chaque mètre carré ! Je trouve des noms de lieux assez étonnants : "la tousco dé ferrant" (le buisson de vigne sauvage) ou encore : "puèy mélèncous" (la colline au miel) (sans doute avec des ruches sauvages ?) "Cassedo" (chêneraie de haute futaie) les Blaquières ! ( les chênes verts) ... Je n'ai pas de conclusion à tirer de cette constatation ! Disons que la connaissance avait un intérêt pratique (ici et maintenant) avant tout. Est-ce qu'il vaut mieux avoir une vague idée un peu de tout ou bien connaitre à fond une seule chose ?

Oui ! Et le langage ne nous permet pas de dire autre chose : On dit "c'est pour moi" et pas "c'est pour je" ! Est-ce que c’est une erreur ? Tu dis : "il y a moi, et d’autres que moi, près de moi", oui ! c'est exact ! "’avancer dans la conscience de soi," oui ! en pensant que soi=moi ! Attends, j'essaie d'être simple clair : il y a plusieurs moi, mais qu'un seul "je". Le "je" est comme 'l"unité centrale" ! C'est comme ça que je comprends le fameux "Je est un autre" de Rimbaud, repris par Lacan. Je est un autre que moi ! ce n'est pas la même fonction. L'un est sujet, l'autre complément. Mais le « je » n’a pas vraiment de contenu, pas de connaissance, il n’est qu’une force, qu’une énergie. Qu’une puissance, qu’un mouvement. "Je" n'est pas du tout "moi". Il agit, met le ou les "moi" en mouvement. Il les fait advenir. Le "je" ne devient conscience ou conscient que s'il s'applique à un 'moi'. (Il faut que j'y réfléchisse, à ça !) L'informatique pourrait nous permettre de comprendre ça. les différents moi, sont les différents programmes. J'ai un programme de dessin, de traitement de texte (comme ici), un autre de musique... Mais c'est l'unité centrale; le processeur qui correspond au "je" et sans lequel les "moi" des programmes n'existent pas.

Je comprends bien ce que tu veux dire. Mais c'est très freudien finalement! Plusieurs sujets en nous. J'aurais plutôt tendance à penser (sans la moindre certitude !) qu'il n'y a qu'un sujet en nous. (Comme preuve, on pourrait évoquer que notre mémoire d'être nous-mêmes qui ne s’interrompt pas ou jamais.) Mis à part certainement les malades psychotiques profonds. Plusieurs sujets en nous, c'est sans doute vrai; ça peut l'être, mais seulement dans les cas pathologiques graves. Alors comment expliquer ou comprendre notre ... "versatilité" ? Nos changements d'humeur ? Je dirais que ce même et seul sujet, qui est cette sensation interne d'être toujours soi, au centre de soi-même, le sujet actif, agissant, impulsant, emprunte à tour de rôles des "visages" différents. Donne vie, met en action des rôles différents, des ensembles relativement cohérents en eux-mêmes, mais différents les uns des autres. Alors, le rôle qui n'est pas activé, passe sinon dans l'inconscient, du moins dans un préconscient qui est moins reconnu, moins conscient sur le moment.. En fait dans les cas pathologique, c'est plus la barrière entre les différents ensembles ou personnages qui est totalement étanche qu'une existence de sujets différents. Comme une rupture du fil de la mémoire qui subsiste chez les sujets relativement normaux. Je dis ça sous toute réserve. Plutôt que de dire qu'on est plusieurs dans notre tête, je crois pouvoir admettre plus facilement qu'on n'est pas toujours dans le même état d'esprit. Tout en restant toujours relativement nous-mêmes. C'est le sujet, le, (notre) "principe" actif qui nous unifie... Et qui est toujours un "dasein" (?), le fait d'être là, ici et maintenant, un vivant. Un distributeur de rôles... Mais un sujet unique sous plusieurs visages. Tiens toi, des fois tu te penses, tu te joues russe, des fois juif, des fois intellectuel, des fois matheux ou littéraire, des fois français, des fois anti français, mais tu es toujours toi. Moi c'est pareil, j'endosse des personnalités souvent un peu différentes, à tour de rôle : Provençal, philosophe, poète, paysan, potier, peintre... mais je suis toujours moi aussi. A peu près le même !

Oui ! Mais quand on parle d'expériences, on a souvent tendance à penser qu'elles ne dépendent pas de nous; qu'elles ne viennent que de l'extérieur, alors que c'est plus la façon personnelle dont on ressent l'expérience, LE SYMBOLIQUE (pas les faits,pas les évènements eux-mêmes mais la façon dont on digère cette expérience, qui agit sur ou en nous. (Je dirais.) Même si bien sûr bien des évènements sont a priori traumatiques d'eux mêmes. Chacun des deux se dit ou se disent...

Le "Musée de la Fleur" (à Ollioules) m'a demandé de leur faire une statuette du Saint patron des jardiniers. Au départ j'étais pas chaud ! Ces bondieuseries me gavent un peu... Et puis j'ai pensé que ça pouvait être amusant... Le dit Saint, c'est Saint Fiacre... D'origine Irlandaise vers l'an 600... (C'est le Haut moyen-âge) puis il serait venu s'installer dans la région de Meaux... Je me suis dit finalement, ce type, il aimait les plantes, mais forcément à l'époque, tout, toute recherche, toute réflexion passait par la religion, alors, c'était un moine. (Même Descartes qui travaillait sur la raison, l'esprit rationnel a foutu le bon Dieu au milieu !) Alors, va pour Saint Fiacre. un moine herboriste anachorète Irlandais de noble origine, Le nom sans doute en latin de Fiancorus, a évolué chez nous en Fiacre. Mais l'amusant, c'est que par homonymie on en a fait le saint patron des conducteurs de... fiacres et maintenant, donc des chauffeurs de taxis ! Voilà "mon" Saint fiacre : (Je lui ai donné un air un peu halluciné, mais pour un Saint, ça va de soi...)

Je ne crois pas : la foi vient d'un conditionnement. Bon, peut-être d'un conditionnement du cœur, alors ?

On te retient pas !

Les Français croient de moins en moins en Dieu, selon un sondage Alléluia !

Tu m'as l'air gauchiste, toi ! Pour le cas où vous n'y auriez pas pensé, si une centrale nucléaire claque, (et c'est sûr à plus de 80% qu'avec le temps ça finira par arriver !) La France n'existe plus ! Alors amusez vous !

Il faut pas exagérer ! Mais je vire aussi les cathos qui sont pas vraiment gaulois ! (Par Toutatis !)

Oui ! et donc ? Il faudrait qu'un arabe se présente en disant qu'il veut faire partir les juifs et un catho qui veuille faire partir les deux !... Moi ? Je ferais partir les trois ! (Encore une fois, je parle des religions, je parle pas des gens !... Le gens religieux, il faut les soigner !...)